Помните апрельскую прямую линию с президентом, начавшуюся с острого вопроса от жительницы Омска по имени Катя о низком качестве городских автомагистралей?

"Яма на яме, машины ломаются, колеса отваливаются, власть не реагирует!", – сокрушалась Катя, транслируя в прямом эфире Владимиру Путину жуткие кадры дорог из самого центра города. Я вынужден отдать Кате должное за корректность ее формулировок: не раз побывав в Омской области, я редко избегал непарламентских выражений на эту тему.

Президент, кстати, признал обострение дорожной проблемы едва ли не в большинстве регионов страны (так что Омск в этом смысле не одинок – жители Самары и других городов вам это легко подтвердят) и подчеркнул: заложенные на капитальный ремонт и строительство дорожной инфраструктуры деньги зачастую "уходят на решение других задач".

"Эти деньги становятся загашником, из которого можно взять средства на другие цели", – пояснял Владимир Путин.

"Другие цели" – это в первую очередь "майские указы", предусматривающие прежде всего пополнение бюджета населения, но никак не улучшение внешнего облика городов.

И хотя прямую линию с Президентом омские чиновники восприняли с особым беспокойством, тут же бросив на дороги города всю имевшуюся технику, было понятно: это лишь видимость большой работы. Латание ям на дорогах с помощью имеющихся незначительных "дорожных ресурсов", как и латание дыр в бюджете за счет увеличения налоговой нагрузки на население, – всего лишь полумеры.

К чему я вспомнил эту дивную историю? Омская область – один из немногих субъектов, на примере которого можно сформулировать и предложить идею возвращения к прежней модели пополнения доходной части бюджетов субъектов за счет диверсификация налоговой базы.

В моем случае объект "эксперимента" – Омский нефтеперерабатывающий завод (более известный как ОАО "Газпром нефть ОНПЗ"), производственные мощности которого находятся в области, но по большей части насыщают казну другого субъекта – Санкт-Петербурга.

Так, по итогам 2015 года ОНПЗ направил в бюджет северной столицы около 36 млрд рублей в виде налога на прибыль.

Это стало возможным, если кто забыл, после внедрения в 90-е годы так называемой процессинговой схемы переработки сырья, позволившей предприятиям-переработчикам платить субъектовый налог по месту регистрации головных компаний.

Немаловажная деталь: схема эта активно внедрялась в тот момент, когда страна готовилась к пресловутым залоговым аукционам. ОНПЗ, напомню, в течение одного дня был передан в структуру "Сибнефти" (нынешней "Газпром нефти") усилиями личного охранника тогдашнего Президента страны Бориса Ельцина Александра Коржакова. Специальный президентский указ, продавленный последним в обход правительственной комиссии, позволил будущему владельцу "Сибнефти" Роману Абрамовичу заполучить в ходе приватизации вертикально-интегрированный комплекс с полным циклом: добыча нефти – ее переработка – продажа.

В 2003 году, после поглощения этого актива "Газпромом", офис головного предприятия ОНПЗ был зарегистрирован в Санкт-Петербурге – с тех пор налоги завод отправляет исключительно в город на Неве. Это решение было приурочено к 300-летию со дня основания северной столицы, что очень символично, – в августе этого года свое 300-летие празднует Омск.

Сегодня очевидно: без возврата финансово-промышленными группами части средств в регионы, где они фактически осуществляют добычу/переработку сырья, реализовать в полной мере "майские указы" не удастся.

Признаюсь, во многом для того, чтобы как-то побудить людей к дискуссии вокруг темы справедливого перераспределения налоговой базы, – мною в конце прошлого года на рассмотрение Думы был внесен законопроект, устанавливающий уголовную ответственность для госслужащих за неисполнение указов и поручений Президента. (Вся "Единая Россия", к слову, зарубила эту законодательную инициативу на корню – хотя ее представители с нескрываемым удовольствием жонглируют именем Президента и требуют исполнения его поручений в ходе публичных выступлений и дебатов.) Но, к сожалению, обрести большого числа единомышленников в этом вопросе пока не удалось.

Что касается упомянутого ОНПЗ, единственным последовательным приверженцем возвращения предприятия "в родную гавань" оказался мэр Омска Вячеслав Двораковский. Остальные же чиновники областной администрации, насколько мне известно, ратуют за это, но выступать публично опасаются. Хотя очевиден посыл: господин Президент, при всем уважении к Санкт-Петербургу, профицит его бюджета по итогам 2015 года составил около 200 млрд рублей – и при кратном снижении этой суммы в будущем вы вряд ли услышите жалобы его жителей на плохое состояние дорожной инфраструктуры.

Приглашаю к дискуссии других коллег-депутатов, представляющих регионы, которые не в состоянии исполнить "майские указы" Президента. Вам должно быть прекрасно известно, в каком финансовом положении находятся наши субъекты: на конец 2016 года сумма их задолженности по кредитам, по самым вольным подсчетам, составит не менее 2,9 трлн рублей (в настоящее время – 2,2 трлн рублей). А в конце 2015 года мы, если помните, в рамках трехсторонней комиссии (Госдума, Совет Федерации и Правительство в лице министра финансов Антона Силуанова) изыскали в федеральном бюджете 315 млрд рублей для субъектов страны. Не пора ли нам покончить с этими "подачками для бедных" – и дать субъектам России чуть больше независимости?