8 июня Госдума отклонила внесенный Законодательным Собранием Республики Карелия проект федерального закона № 888954-6 "О внесении изменений в Закон РФ "О средствах массовой информации" (в части уточнения отдельных понятий). С докладом по данному законопроекту выступила депутат ГД, член фракции "СР" в лице представителя Законодательного Собрания Республики Карелия Ирина Петеляева:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин, Председатель ГД – Прим. ред.) и уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Хотела про одно говорить при обсуждении этого законопроекта, но сейчас думаю, не попросить ли перенести рассмотрение этого законопроекта. И ещё раз предложить фракциям пересмотреть свою позицию после вчерашнего обращения Владимира Владимировича Путина, который считает, что "информация должна быть объективной со всех точек зрения и не подвергаться никаким репрессивным действиям с целью её корректировки", который говорит, что "журналистика мало чем отличается от того, что было вчера, по сути, а это поиск правды". И ещё раз хотела процитировать, что "информация должна быть объективной со всех точек зрения и не подвергаться никаким репрессивным действиям с целью её корректировки".

На самом деле, что сегодня происходит. Журналист, у которого на руках есть все необходимые документы: это и редакционное удостоверение, и удостоверение журналиста, члена Союза журналистов России, и международная пресс-карта. Он на самом деле остаётся безвольным человеком при встрече с чиновником.

Далеко ходить не буду. Город Петрозаводск, 440 километров от Санкт-Петербурга, приезжает телекомпания снимать сюжет, чиновник просит конкретный запрос. Запрос по электронной почте от редакции его не устроил. Ему нужен живой запрос с синей печатью. Послали из Санкт-Петербурга живой запрос с синей печатью, журналистская команда просидела три дня, запрос шёл десять дней. У чиновников вполне резонное право не давать информацию, потому что журналисты не привезли такой запрос. Ну, согласитесь, это неправильно.

И законопроект на самом деле просто предлагает приравнять простой журналистский запрос на информацию к официальному редакционному запросу и перестать, как говориться, городить огород.

И второе, что журналист и редакция СМИ как равновеликие субъекты права имеют полное право отстаивать свои интересы в суде.

О чём сейчас хотела сказать? У нас была такая ситуация, когда журналист запросил информацию от Законодательного Собрания Республики Карелия – по какой цене снимаются квартиры для депутатов. Но Законодательное Собрание (а я в тот момент была зампредседателя Законодательного Собрания) отказало в такой информации. Журналист пошёл в суд, а суд сказал, пусть редакция обратится. Так вот, редакция не обратилась, потому что редакции пошлина – 6 тысяч рублей. Ну, и понятно, редакции, видно, посоветовали не обращаться, а журналиста суд не удовлетворил. Значит, да, больше не о чем писать, но тем не менее это тоже информация.

Итак, по замечаниям. Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений. Отмечено, что согласно статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149 "Об информации, информационных технологиях..." и так далее вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Журналисты попадают и под эту общую форму. Однако в данном случае не учтено, что в силу статьи 40 закона "О СМИ" предусматривается сокращённый срок на получение ответа от органа власти семь дней в случае, если запрос поступил от редакции. У журналиста такого права нет.

Второе. Правительство Российской Федерации. В отзыве отмечено, что в соответствии со статьёй 19 закона "О СМИ" главный редактор представляет редакцию в отношении с учредителем, издателем, распространителем, гражданином, объединениями граждан и предпринимателями, ну, и так далее.

Однако здесь не учтена позиция Верховного суда Российской Федерации, отражённая в Пленуме Верховного суда Российской Федерации, о судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц, от 24 февраля 2005 года номер 3 пункт 5, где сказано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинстве и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространивших эти сведения.

Главный редактор не является ответчиком по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если только он не автор статьи. И ещё одно замечание, которое было высказано комитетом Государственной Думы. В заключении отмечалось, что законопроектом не предусматривается ответственность журналистов за самостоятельные действия, не согласованные с редакцией средства массовой информации.

Уважаемый комитет, мы не можем с этим согласиться, потому что, как уже сказано выше, ответственность журналиста уже прописана в действующем законодательстве. Внесение уточняющих поправок в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" позволит журналисту самостоятельно реализовывать право на получение информации данной ему статьёй 47 закона и позволит без доверенности от редакции в судебном порядке самостоятельно защищать свои профессиональные права.

О чём я говорю: журналист накосячил, он вызывается в суд и сам отвечает за то, что он сотворил. Тогда не надо мешать ему получать информацию.