Сегодня необходимо надёжно защитить средства граждан, предназначенные для капремонта. Через некоторое время эта проблема станет очень острой и крайне болезненной, считает председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

– Галина Петровна, в некоторых СМИ утверждается, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ проиграла процесс в Конституционном суде по запросу о законности так называемого "общего котла" при проведении капремонта многоквартирных домов. Выходит, теперь ничто не помешает региональным чиновникам манипулировать средствами фондов капитального ремонта?

– Мы не проиграли, мы выиграли. Более того, решение Конституционного суда превзошло мои ожидания по поводу нашего запроса. Обращаясь в КС, мы хотели, чтобы была признана неконституционной норма о том, что можно без волеизъявления собственников дома использовать их средства на ремонт других домов. Но суд пошёл дальше, определив, что если собственники против своей воли попали в "общий котёл", то норма о двухлетнем пребывании там не имеет права на существование, то есть она не применяется.

Как правило, собственники попадали в "общий котёл" не по решению общего собрания, а по инициативе органов местного самоуправления, которые должны были проинформировать жителей, провести собрание и так далее, что не делалось повсеместно. Более того, в ряде муниципалитетов собственникам противодействовали в проведении таких общих собраний. И теперь при установлении в суде факта попадания граждан в "общий котёл" без их решения они могут в любой момент выйти из него.

– Для этого потребуется внесение законодательных поправок?

– Да. Ещё до решения Конституционного суда у нас уже был готов законопроект, в котором мы делаем первый шаг в нужном направлении. Мы предложили сократить двухлетний срок пребывания в "общем котле" до одного года. И поправками, я думаю, мы доведём этот проект до полного исполнения предписания КС. Кроме того, в законе появится возможность оспорить в суде очерёдность капитального ремонта, если собственники посчитают, что не были правильно проинформированы, что не та методика применялась и ремонт надо делать раньше.

– Почему региональные власти не спешат делиться с гражданами информацией об альтернативной возможности при организации капремонта домов?

– Наверное, потому, что тогда многие постараются избежать попадания в "общий котёл". Ведь так и произошло в тех регионах, где разъясняли возможность ремонтировать свой дом и открывать спецсчёт только на свой дом или хотя бы не мешали собственникам самим принять решение. Например, в Удмуртии 62 % домов ушло на спецсчета, в Костромской области – 61 %. А вот в Белгородской области власти проводили другую политику, и на спецсчета ушло меньше 2 %.

Я такую политику не понимаю и не принимаю, поскольку она в перспективе создаст очень опасную ситуацию. Ведь кто такой региональный оператор, который будет распоряжаться средствами из "общего котла"? Мы все прекрасно понимаем, что может случиться с этой некоммерческой организацией. Только идеальная схема может работать, когда все участники процесса, попавшие в "общий котёл", выполняют свои обязанности. Но если кто-то допустит ошибку или намеренно совершит неправомерные действия, всё может рухнуть в одночасье, как типичная финансовая пирамида. И тогда тем, кто оказался в конце этой очереди, ничего не достанется.

Конституционный суд тоже это учёл. Поэтому и предписал, что законодатели должны предусмотреть механизмы компенсации собственникам в случае, если что-то произойдёт с региональным оператором. Более того, мы должны предусмотреть способы возврата этих средств собственникам, если региональный оператор ликвидируется или обанкротится.

Уже сейчас возникает интересная ситуация – на граждан-собственников подают в суд и требуют исполнения обязанностей по внесению взноса на капитальный ремонт. А что нам делать с государственными органами власти, с муниципалитетами? Некоторые из них не считают нужными вносить текущий взнос, хотя они такие же собственники, как и мы все. На отчёте правительства в Госдуме я задавала этот вопрос Медведеву: почему силовые министерства не выполняют свои обязательства по текущим платежам? Я сейчас не говорю о старых обязательствах государства по капремонту принадлежащих им домов.

– Судя по обращениям граждан, самая большая проблема – это невыполнение государством своих обязательств по капремонту жилья, передаваемого в собственность в ходе приватизации.

– Это также важная позиция, которая содержалась в запросе наших коллег из фракции КПРФ. Конституционный суд обязал законодателей предусмотреть механизм исполнения этого обязательства. Напомню, что статьёй 16 закона о приватизации предусмотрена обязанность бывшего наймодателя производить капитальный ремонт, который не был произведён на момент приватизации жилого помещения. Но никаких сроков при этом не установлено.

То есть норма, как мы говорим, "резиновая" – её исполнение происходит, но только на основании судебных решений. Это ненормальная ситуация. Поэтому мы также должны сказать спасибо Конституционному суду и выразить недоумение отклонением Думой, даже после решения КС, проекта, который был направлен именно на исполнение этого предписания. Значит, нам нужно будет вернуться к этому проекту, может быть, уточнить механизм возврата старых долгов, но тем не менее предписание КС мы обязаны выполнить.

– У тех собственников, что выбирают спецсчета для капремонта своего дома, меньше рисков, чем в "общем котле"?

– Выбор спецсчёта даёт главное преимущество – собственники жилья будут ремонтировать своё имущество, а не имущество соседей, по мере возникновения потребности в ремонте и при этом раньше, чем в "общем котле". Об этом властям надо говорить, это надо разъяснять. Но здесь пока остаются проблемы сохранности этих средств и остаётся проблема отсутствия возможности взять льготный кредит на капремонт.

Где-то "завис" проект закона о депозитах. Нам надо подумать, как сделать так, чтобы средства защитить не только от инфляции, но и от других рисков на этом счёте: один риск – это инфляционные процессы, второй риск – это изъятие лицензии у банка.

Существующий на сегодняшний день механизм, как бы гарантирующий сохранность этих средств, – наличие в уставном капитале банка 20 миллиардов и более – не работает. Уже три банка, удовлетворяющие этим условиям, утратили лицензии. И как теперь достать средства на капремонт из этих банков? Поэтому нам надо подумать над другим, более надёжным механизмом.

И вы знаете, какая идея родилась? Всё-таки это должны быть счета каждого собственника, но в какой-то момент они должны сливаться на счёте юридического лица непосредственно перед капремонтом. Окончательно всё проанализировать должны специалисты в банковской сфере. Надо надёжно защитить средства граждан, потому что по мере прохождения определённого периода времени это будет очень острая и крайне болезненная проблема.

– Проясните, пожалуйста, ситуацию с хостелами. Некоторые чиновники не одобряют Ваш законопроект о запрете использования жилых помещений для предоставления гостиничных услуг, принятый Госдумой в первом чтении.

– Поток жалоб и обращений граждан на действия так называемых хостельеров, к сожалению, только нарастает. Эти письма без сочувствия читать невозможно. В основном страдают жители домов, находящихся в крупных региональных центрах. И я в первую очередь говорю о родной моей Москве и не менее близком для меня Санкт-Петербурге. Люди спрашивают, как правильно в рамках правового поля бороться с хостелом в жилом доме.

Например, в Санкт-Петербурге, в новом доме, огороженная территория, а на 10-м этаже 12-этажного дома создан хостел, где на нарах в несколько ярусов проживают от 40 до 50 человек, что противоречит всем санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. Мелкие кражи, постоянный запах никотина на лестничной площадке, антисанитарные условия. В любое время можно встретить пьяных незнакомых людей, которые непонятным образом проходят на территорию, звонят в домофон днём и ночью с требованием открыть им дверь.

Ситуация типичная. И те, кто говорит, что в Санкт-Петербурге власть якобы поддерживает такой бизнес, не правы. Я имею от губернатора Полтавченко справку с огромным количеством нарушений, которые допускают так называемые хостельеры. Уверена, что и мэр Москвы Собянин не одобряет таких "гостей", которые не дают москвичам жить спокойно. Вот что, например, пишут жители Пресни: "Наши дети боятся уже пользоваться лифтами. Дом превратился в проходной двор. Мы обеспокоены безопасностью проживания". Клопы, крысы, круглосуточный шум, пьяная ругань, кражи и драки – кому это понравится, кроме тех, кто незаконно наживается за чужой счёт?

Всё, что мы хотим, – это чтобы в жилых помещениях люди могли нормально отдыхать, растить детей и не бояться за свою безопасность. Это незаконный бизнес, поскольку он осуществляется в нарушение статей Гражданского и Жилищного кодексов. Поэтому наша законодательная инициатива для тех, кто делает вид, что не понимает, что работает вне правового поля. Они нарушают Налоговый кодекс. Они пользуются дотациями для граждан по коммунальным услугам. Они нарушают право собственников распоряжаться общим имуществом, создавая нагрузку на лифты, на придомовую территорию.

При этом создаётся проблема для всех надзирающих, контролирующих органов, поскольку в жилое помещение, которое используют хостельеры, без согласия собственника войти нельзя. Но тем не менее Роспотребнадзор активно борется с этими антисанитарными заведениями, также как и МЧС, ФМС, жилищные инспекции. И суды встали на нашу сторону: уже 28 исков по Москве рассмотрены в пользу граждан. Но эту тенденцию необходимо законодательно поддержать, и люди просто умоляют принять законопроект, который упорядочит деятельность хостельеров до приемлемого уровня.

Например, деятельность по оказанию гостиничных услуг можно будет осуществлять лишь после перевода жилого помещения в нежилое и оснащения его оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества. Речь идёт об элементарных вещах, которыми пренебрегают дельцы от гостиничного бизнеса: системе звукоизоляции номеров, средствах противопожарной безопасности и охранной сигнализации, отдельном входе и т. п.

– Этот законопроект наверняка встретит сопротивление со стороны лоббистов, связанных с гостиничным бизнесом?

– Закон будет принят. Вопрос в том, в какой редакции. Я жду попыток его выхолостить, а они уже предпринимались. Сопротивление будет, и уже сейчас возникла агрессивная реакция. Нас обвиняют чуть ли не в попытке сорвать туристический сезон. Начали придумывать, что, мол, ладно, давайте сделаем, но если согласны жители дома. Мы будем последовательно отстаивать жилищные права граждан. Никто из хостельеров не говорит, что в домах, где функционируют хостелы, падает рыночная стоимость квартир. Ну и самое главное: нельзя делать бизнес на здоровье и благополучии наших людей.

– Ещё одна масштабная проблема – низкие темпы расселения аварийных домов. Помогут ли здесь санкции по отношению к чиновникам?

– Программа расселения аварийного жилья действует неэффективно в ряде регионов, особенно это касается дотационных субъектов РФ. У нас коммерческое жильё продаётся по безумным ценам, а потом я получаю жалобы от жителей на неудовлетворительное состояние домов, что же говорить о социальном. Поэтому за качеством жилья должен быть жёсткий контроль. Штрафовать регион за низкие темпы расселения аварийных домов нельзя, от этого гражданам не будет лучше. Эффективнее будет выносить выговор конкретному чиновнику о служебном несоответствии, штрафовать именно его или увольнять в запущенных случаях.

– Попытки отобрать землю у Тимирязевской сельхозакадемии пока провалились. Но, видимо, не закончились?

– Решение по вопросу передачи земли Тимирязевской академии под жилую застройку должно быть отменено. Хотя президент Путин и обещал вузу поддержку, необходимо решить вопрос об отмене нормативных документов. Я встретилась с представителями Российского государственного аграрного университета и рассказала им о поддержке со стороны Сергея Миронова, подписала требование о сохранении земель Тимирязевки в постоянном бессрочном пользовании, под которым, кроме меня, поставили подписи ещё более 40 тысяч человек.

Кроме того, ещё до выступления президента на прямой линии я послала телеграмму главе нашего правительства по этому вопросу. Ранее мы с трудом отстояли земли МГСУ, у которого Фонд развития жилищного строительства также пытался забрать значительный участок земли. Надо идти до конца. Нельзя соглашаться на компенсацию в Московской области, нельзя пускать людей в Мичуринские сады.

Здесь просматривается очень серьёзный коммерческий интерес к площадям, которые ещё остались в старой Москве. А ведь это как минимум лёгкие всего района. Пусть чиновники ищут землю в Московской области или Новой Москве. Нечего им лезть на территорию старой Москвы. И самим учёным надо более жёстко отстаивать свою позицию, не соглашаться на компенсацию в Московской области. Это не решает проблему, а разрушает всё, что создавалось десятилетиями.