22 апреля думское большинство в первом чтении отклонило проект федерального закона фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" № 875551-6 "О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников жилых помещений, которые были ими приватизированы и на момент приватизации требовалось проведение капитального ремонта). Оппозиционные фракции поддержали законодательную инициативу "СР". Законопроект представил один из авторов – Андрей Руденко:

– Коллеги, на ваше рассмотрение представлен очень серьёзный законопроект. Я хотел бы, чтобы все фракции внимательно послушали. Это касается последнего решения Конституционного Суда, особенно фракция КПРФ, с которой мы вносили в Конституционный Суд наше обращение от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и КПРФ. Нам отказали, но одновременно Конституционный Суд прописал следующее. Что те собственники жилья, где государство не выполнило свои обязательства, законодатель должен рассмотреть, когда собственники жилья приватизировали квартиры и дом подлежал капитальному ремонту, государство должно было отремонтировать эти дома. К сожалению, этого сделано не было. Поэтому я зачитаю буквально дословно законопроект, он небольшой.

"Собственник приватизированного жилого помещения в многоквартирном доме освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт, в случае если на дату приватизации такого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у указанного собственника после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были официально опубликованы изменения в региональную программу капитального ремонта, в который включен этот многоквартирный дом".

Что это значит? На основании статьи 16 закона о приватизации наше государство должно было выполнить ремонт домов, когда граждане приватизировали квартиры. К сожалению, постоянно у государства не находилось средств: сегодня, завтра, послезавтра. Дома 1939 года, 1950 года постройки и так далее подлежали полному капитальному ремонту, обще домовые затраты. Вот два года назад, три года, вернее, в 2012 году было принято решение Правительства и основной аргумент, что у государства нет денег на ремонт этих домов. Ну почему государство не выполняет установленные им же законы? Об этом сказал Конституционный Суд. Об этом сказали депутаты нашей фракции, которые заранее подготовили данный законопроект и внесли на рассмотрение Государственной Думы.

На Комитете, членом которого я являюсь, рассматривался этот законопроект. Вы знаете, все оппозиционные депутаты голосовали в поддержку данного законопроекта, но он не прошёл. Заключение Комитета отрицательное. Заключение Правительства отрицательное. Но имеется особое мнение Галины Петровны Хованской, председателя Комитета, в котором чётко сказано, я не буду его зачитывать, оно очень большое, но в конце Галина Петровна, поверьте, у неё достаточно большой опыт именно в жилищной сфере, чётко написала: концепция законопроекта направлена на реализацию статьи 16-й Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и, может быть, безусловно, поддержана.

Дело в том, что Правительство рассматривало и вносило заключение на данный законопроект до принятия решения Конституционного Суда. Комитет также рассматривал данный законопроект до принятия решения Конституционного Суда. Конституционный Суд обязал нас, Государственную Думу, законодателей, рассмотреть упущенные моменты и вынести на рассмотрение Государственной Думы.

Таким образом, мы берём этот законопроект, заранее его подготовили. И сегодня получилась такая ситуация, что я докладываю, хотя Галина Петровна очень ждала доклада по данному законопроекту, но, действительно, очень важный момент. Наша фракция предлагала поэтапный переход к системе капитального ремонта. Ну нельзя сразу на граждан возлагать обязанности капитального ремонта 100 процентов. Был у нас замечательный Фонд реформирования ЖКХ, было у нас сначала пять процентов софинансирования гражданами, было 15. Давайте поменяем, ещё сделаем 25, 50 и поэтапно, как по оплате тарифов на коммунальные услуги, там же сделали поэтапно, на 10 лет разбили. Здесь сразу же передали дома в капитальный ремонт и сразу на граждан.

Что получается? Дом, который государство обязано было отремонтировать десятки лет назад, теперь попадает в программу капитального ремонта на 2042-й год, на 2030-й. А дотянет ли этот дом до 2030 года, до 2042-го?

Вы понимаете, что региональные власти подошли к формированию региональных программ капитального ремонта поверхностно? Вот вы в регионах не бываете, может быть, не общаетесь с региональными властями и не видите эту систему капитального ремонта. Дорогие коллеги, посмотрите внимательно. Дело в том, что если произойдёт какое-то ЧП, что-нибудь сломается в доме, обрушится подъезд и так далее, а в системе капитального ремонта этот дом отнесён к 2040 году, 2035-му. Граждане, они справедливо будут говорить: а где же государство, где законодатели, почему вы это не предусмотрели, почему вы это не сделали? Погибнут люди. И у нас часто происходят такие обрушения.

Дело в том, что у нас систему капитального ремонта надо реформировать, надо её делать очень грамотной и приближенной к тому, чтобы государство несло свои обязанности соразмерно гражданам Российской Федерации.

У нас сейчас органы федеральной власти не платят, они являются крупнейшими неплательщиками в системе капитального ремонта. Органы муниципальной власти также не платят, являясь собственником муниципального фонда.

Сейчас пошла новая тенденция. Минфин говорит: "Давайте обратно ипотеку. Те граждане, которые неспособны, отдавайте обратно ипотеку, отказывайтесь от своего жилья".

Таким образом, государство, представляете сейчас, если граждане откажутся от своего жилья, а это к этому идёт, да, у государства появится свой обменный фонд. Первое.

Но с другой стороны государство будет нести обязанности по затратам капитального ремонта.

Получается, на обратную ипотеку у государства деньги есть, а на капитальный ремонт фонда у нас нет.

Поэтому те люди из Правительства, которые к нам приходят и говорят, что денег нет у правительства на ремонт, но на обратную ипотеку, на выкуп-то у нас есть. Но они как-то сами себе противоречат.

Поэтому, дорогие коллеги, я прошу очень внимательно все оппозиционные фракции присмотреться к этому законопроекту. Я думаю, что нужно его поддержать в первом чтении и, может быть, с небольшими поправками доработать ко второму, с учётом решения Конституционного Суда. Спасибо за внимание.