Кто должен платить за капитальный ремонт многоквартирных домов, чем заменить транспортный налог и за чей счет пополнить бюджет государства? О сути проблем и способах их решения говорим с депутатом Госдумы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", представляющим в парламенте Челябинскую область, Василием Швецовым.

– Василий Георгиевич, люди от власти сегодня что-то требуют, чего-то ждут? И если да, то насколько оправданы эти ожидания?

– Начнем с того, что в бюджете не хватает денег. Проблему их дефицита, к сожалению, Правительство решает, прежде всего, за счет простого труженика или пенсионера. Все бремя ответственности за происходящее ложится на плечи человека, у которого и так уже почти пустой карман. Это мы видим по взносам на капитальный ремонт, по введению тройного транспортного налога, по изменению механизма начисления налогов на землю и имущество. В этом же контексте – недостаточная индексация пенсий, крайне низкий уровень минимальной оплаты труда, не соответствующий даже прожиточному минимуму.

– Часть этих проблем была актуальна даже в зажиточные нулевые. Сейчас кризис и нехватку денег принято связывать с объективными причинами.

– Мы неоднократно предлагали механизмы пополнения бюджета за счет других источников. Например, путем отмены возврата налога на добавленную стоимость экспортерам сырья. Сегодня экспортеры продают за рубеж нефть, газ, лес, другие ресурсы без их переработки, платят налог, который затем в полном объеме получают назад. Во многих государствах совершенно иная схема: чем выше уровень переработки ресурсов внутри страны, тем больше компания получает в виде возврата налога. Просто продаешь ресурсы – никакого возврата налога не будет. Перерабатываешь их (а значит, внутри страны создаешь рабочие места, обеспечиваешь дополнительные объемы бюджетных поступлений, создаешь инфраструктуру) – получаешь возврат налога на добавленную стоимость. Именно это мотивирует производителей развивать перерабатывающую промышленность внутри страны.

– Какие еще источники дохода можно задействовать?

– Навести порядок в сфере государственных закупок, где крутятся десятки триллионов рублей. Нередко львиная доля закупок осуществляется у одного поставщика без проведения конкурсов и тендеров. Это значит, что покупается продукт по цене, взятой с потолка. В отсутствие конкуренции продавец установит такую цену, которая ему максимально выгодна. В конкурентной среде госзакупок, даже сэкономив десять процентов, можно получить десятки, сотни миллиардов рублей дополнительных средств. Пополнить государственную казну реально также, усовершенствовав таможенное регулирование. Анализ практики таможенных перевозок показывает интересную вещь: данные стран-поставщиков об объеме ввезенной в Россию продукции одни, а наша статистика фиксирует совсем другие цифры, значительно меньшие.

– О чем это говорит?

– О том, что большой объем товаров ввозится без оформления таможенных пошлин. Естественно, от этого страдает бюджет. Не случайно появилось вполне логичное решение о передаче таможенного регулирования под контроль налоговой службы.

– Богатые должны платить больше. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" давно выступает за введение прогрессивной шкалы налогов: чем выше заработок, тем больший процент человек должен отчислять в казну...

– Да, потому что хватит лезть в карман простого труженика! Давайте тряхнем немного наших олигархов, тех, кто получает сверхдоходы!

Нами подготовлен законопроект о введении прогрессивной шкалы подоходного налога. Он лежит сегодня в Государственной Думе, не рассматривается. Неоднократно вносился и каждый раз был отклонен. Мы уже сделали такую шкалу, придраться к которой очень трудно. Раньше оппоненты говорили нам: ее введение затронет малый бизнес, средний класс, профессуру, бюджетников. Ничего подобного! Сумму дохода, с которой начинается налоговая прогрессия, мы установили на уровне 24 миллионов рублей в год. То есть с зарплаты в два миллиона рублей в месяц. Но партия большинства законопроект блокирует. Аргумент такой: у нас прогрессивная шкала налога уже была и когда мы от нее отказались, собираемость налогов выросла. Абсолютное лукавство! Почему-то умалчивается, что в ранее существовавшей схеме налогообложения прогрессия начиналась с двукратной величины среднего заработка. В нынешних пропорциях это примерно 66 тысяч рублей в месяц. На введение такой шкалы, конечно, никогда не пойдем. Мы ведем речь о зарплатах от двух миллионов и выше!

– Тем не менее, Правительство и депутаты из правящего большинства вас не слышат?

– Да, хотя тон обсуждения смягчился. На днях несколько человек из нашей фракции, в том числе я, встречались с вице-премьером Ольгой Голодец. Задавали ей об этом вопрос, и она сказала, что вариант введения прогрессивной шкалы налога сейчас прорабатывается и, скорее всего, будет принят. Это вопрос времени. На наш взгляд, появится возможность без ущерба для бюджета отменить транспортный налог.

– Тем более, несколько лет назад введены акцизы на топливо, и с 1 апреля их в очередной раз повысят. Акциз – это и есть налог на транспорт. Деньги от акцизов идут в дорожный фонд.

– Когда Правительство принимало решение о введении акцизов, речь шла о том, что транспортный налог впоследствии будет отменен. Но этого не произошло. Кроме того, для большегрузных автомобилей введена так называемая система "Платон", предполагающая дополнительную плату за тоннаж. Повторюсь: все эти платежи должны быть заложены в акцизах. Чем больше человек пользуется автомобилем (значит, и дорогами), тем больше он покупает топлива и тем самым больше платит в дорожный фонд. Бывает так, что владелец в течение года ни разу не воспользуется своей машиной, а транспортный налог он все равно должен платить. Несправедливость вопиющая! Но когда ставим вопрос об отмене, нам говорят: "Народ привык, давайте не будем будировать эту тему! Если сейчас его отменим, бюджеты регионов потеряют 146 миллиардов рублей". И это правда. Но мы говорим: давайте введем прогрессивную шкалу подоходного налога. На предложенных нами условиях только одна Москва даст 130 миллиардов рублей в год! Сумма, вполне сопоставимая с доходами, выпадающими из-за отмены транспортного налога.

– Ваша партия выступает за приостановку уплаты взносов на капитальный ремонт. Оппоненты обвиняют вас в популизме.

– Оппонентам отвечу, но сначала хочу поблагодарить наших избирателей, подписавшихся под требованием приостановить взимание платежей на капитальный ремонт. Мы собрали один миллион подписей по стране и около ста тысяч – в Челябинской области. В результате Правительство пошло на уступки и решило людям старше 80 лет возместить 100% платежей, жителям от 70 до 80 лет, инвалидам первой и торой групп, семьям с детьми инвалидами – 50%. Но мы считаем, что этого недостаточно. Необходимо приостановить сборы платежей и провести ревизию всего жилого фонда, который на сегодня есть. Определить, какой его объем по закону должен был быть отремонтирован при передаче в собственность граждан.

– Вы имеете в виду существовавшую в советские годы практику ремонта за государственный счет тех домов, у которых подошли соответствующие сроки? Государство перед приватизацией эти дома не отремонтировало и тем самым людям задолжало?

– Да. По закону о приватизации имущество не может передаваться в собственность в ненадлежащем состоянии. Дом должен быть предварительно отремонтирован.

– Не противоречит ли это принципу свободы договора? Государство может сказать: приватизировать жилье никто не заставлял.

– Но государство прописало в законе свои обязательства по ремонту передаваемого в собственность жилья, и оно должно их выполнить. После этого нужно дать людям возможность провести реальные собрания жильцов и принять решение об открытии специального счета по сбору средств. Чтобы деньги собирались не в общий котел регионального оператора, а на конкретный жилой дом, и собственники могли сами решать, как эти средства использовать, и контролировать расходы. Кстати, непонятно, почему сменить спецсчет на режим сбора денег через регионального оператора можно за один месяц, а для перехода от регионального оператора к открытию спецсчета требуется год. Подчеркну: никто не освобождает человека от ответственности за содержание своего жилья, и мы не говорим о том, что в принципе не нужно собирать на это деньги. Но должен быть порядок в этой работе. И еще: необходимо полностью освободить от взносов людей старшего поколения, которые не получат услугу, за которую платят.

– Но эту услугу получат их дети и внуки.

– Знаете, каждый несет ответственность за себя. Есть дети или нет, собирается собственник оставлять им в наследство квартиру или оформил завещание на кого-то другого – его личное дело! В рыночных условиях человек платит за услугу, которую именно он получает. Он не должен платить ни за кого другого, в том числе за взрослых детей, которые когда-то получат его жилье. Мы также предлагаем на первые пять лет освободить от платы за капитальный ремонт людей, проживающих в новостройке. Ведь их дом подвергнется ремонту, минимум, через 35 лет.

– А вдруг жильцы захотят отремонтировать его раньше, сразу проведут собрание и начнут копить деньги на спецсчете?

– Провести полноценное собрание жильцов в новом доме нереально. Многие приобрели квартиры, но еще не поселились в них, а новоселы первые три-четыре года могут вообще не знать друг друга. Да и смысла собирать деньги на ремонт нового дома нет. Так же, как и на ремонт старого, который государство намерено сносить, а людей переселять по соответствующей программе, реализуемой на деньги из наших с вами налогов. Кстати, на федеральном уровне предусмотрена возможность освободить от взносов на капремонт жителей новостроек и ветхих домов, но последнее слово в этом вопросе за регионом. Соответствующие законопроекты депутаты Законодательного собрания области от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" уже внесли.

– В случае с ветхими домами кто должен платить за переселение – регион или Федерация?

– Совместно, и это предусмотрено программой реформирования ЖКХ.

– Пока процесс сбора платежей не заморожен, что посоветуете людям: платить взносы на капитальный ремонт или нет?

– К сожалению, пока платить надо. Каким бы несовершенным ни был закон, его необходимо исполнять. Но я уверен, мы добьемся своего, и после приостановки платежей деньги будут либо переведены на специальные счета конкретных домов, либо (в тех случаях, когда за ремонт жилья несёт ответственность государство) возвращены плательщикам.