26 января Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Проект федерального закона № 684131-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части уточнения оснований для изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту) представил один из авторов законопроекта Александр Тарнавский. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Андрей Руденко.

Александр Тарнавский:

– Уважаемые коллеги, позавчера, кто следил в выходные за информационными лентами, знают, что случилась ужаснейшая трагедия. Предприниматель в Красноярском крае расстрелял свою семью: застрелил сына 17-летнего, девятилетнюю дочь, застрелил беременную супругу 38 лет, но и сам застрелился. Занимался он бизнесом, лесозаготовками. А причина, почему он это сделал, как проинформировали нас информагентства, причина одна – долги по кредитам банков.

Кто-то может сказать, личное дело, зачем кредиты брал, зачем бизнесом занимался, его проблемы, но многие мои коллеги, и я сам считаю, что банки наши тоже кое в чём виноваты, потому что в жизни не всё так просто, мы все взаимосвязаны, и это не та ситуация, когда хочешь – взял кредит, хочешь – не взял кредит, и это лично твои проблемы, мы все разные, одни имеют существенную финансовую грамотность, кто-то о бизнесе знает по газетам. Поэтому я полагаю, что все мы и государство должны думать друг о друге, и думать о том, чтобы вот такие трагедии не случались.

К сожалению, у нас много проблем или претензий к финансовой сфере. И депутаты "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" полагают, что в значительной мере виноваты в этом и регулирующие органы, и ЦБ, и финансово-экономический блок Правительства, который мог бы поступать каким-то совершенно иным образом.

Не случайно, когда случилась ситуация с "Трансаэро", когда оно завалилось, все журналисты СМИ написали: вот как наши банки бесстрашно выдают кредиты. Раздают их, имея в виду, что никто не думает или многие в банковской сфере не думают о последствии выдачи этих кредитов, не думают о возвратности этих кредитов. Но мне как человеку, часть жизни проведшему в бизнесе, я был на обеих сторонах баррикад – и со стороны заёмщика, и со стороны банка, вообще могу сказать, что банкир – это своего рода домашний доктор. Он должен сопровождать заёмщика, если он видит, что кредит он дать не может, то он должен сделать всё, чтобы этот заёмщик кредит этот не получил. Если он даёт кредит, особенно инвестиционный, предпринимательский, то он должен смотреть, какие идут проводки, что происходит со счетами.

Я это всё долго говорю к тому, что наш законопроект, а их всего сейчас три будет, альтернативных, связан с тем, что по действующему законодательству, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель взял кредит в банке, подписал кредитный договор, то банк на каком-то этапе может существенно поднять процентную ставку по договору в одностороннем порядке, не получив согласия заёмщика.

Мы понимаем, что это свобода воли, договорённости кредитора и должника, но мы свой законопроект внесли 23 декабря 2014 года. А вспомните, что было в 2014 году? Мощнейший обвал рубля. И что тогда произошло? ЦБ поднял ключевую ставку до 17%, соответственно, банки подняли в одностороннем порядке ставки для заёмщиков. И если заёмщики платили кредиты по ставке 10-12% годовых, то получили в одностороннем порядке наши ипэшники и бизнесмены, малый и средний бизнес, юрлица 25-27% годовых.

Очевидно, что подавляющее большинство бизнесменов такие ставки потянуть не могли, и всё это было чревато трагедиями, разорением бизнеса, притом, что банки сами от государства получили сотни миллиардов рублей, а точнее, как минимум, мы говорим про два триллиона, которые государство дало банкам, а малый и средний бизнес оставило без защиты.

Наша инициатива связана с тем, чтобы убрать право банка в одностороннем порядке изменять ставку кредита. Выдали кредит по ставке 15%, вот с этим и надо жить, чтобы банк не имел права поднять эти ставки.

Два других альтернативных законопроекта на близкую тему, и могу сразу доложить, поскольку от них выступлений не будет, что Калининградской областной Думой был внесён аналогичный законопроект в марте прошлого года. Он практически один в один похож на наш, то есть внесён был через четыре месяца после нашего законопроекта. А в мае похожий законопроект был внесён Законодательным Собранием Забайкальского края. Там немножко другая конструкция, более мягкая, что в одностороннем порядке нельзя менять кредитную ставку, отталкиваясь от ключевой ставки ЦБ плюс три процентных пункта. В общем-то приблизительно об этом же. Правительство против. Комитет против.

Далее. Правительство против, мы имеем заключение на наш законопроект, которое было нам дано в феврале 2015 года, практически год назад. Правительство сказало, что есть Гражданский кодекс, и по нему есть свобода договора. А если необоснованное увеличение ставки есть, то можно идти в суд, и там судиться. В заключении Комитета сказано приблизительно то же самое. Кроме того сказано, что если принята будет наша инициатива, это приведёт к дополнительным рискам для банков и повлечёт повышение стоимости кредитования для конечных заёмщиков и сокращение сроков кредитования. На это есть что ответить. Я об этом скажу в последнем слове и в ваших вопросах. В заключительном слове, и ваших вопросов, если они будут. Просим поддержать позицию, высказанную в настоящем законопроекте.

Спасибо.

Андрей Руденко:

– Я постараюсь коротко. Коллеги, вы знаете вот такое обсуждение небольшое, а действительно вопрос очень серьезный, потому что связан с нашими предпринимателями. И повышение в одностороннем порядке банком даже с учетом того, что предприниматель осознанно подписывает это в договоре – это не совсем правильно.

Посмотрите на нашу ставку, посмотрите на ставку рефинансирования и на ставку, которую нам дает Центробанк.

Вот сейчас у нас АИЖК разработало плавающую ипотеку, если вы не знаете, есть такая система. Берётся ставка инфляции, туда она, как бы, идёт за ставку LIBOR, к ней даётся 4,9 пункта и предлагается людям взять в ипотеку денежные средства на приобретение квартиры.

Что делается в итоге с предпринимателем? Предприниматель, подписывая договор, соглашается автоматически на ставку, которую он даже не будет знать, и он не может рассчитать своё обеспечение. Таким образом, предприниматель, выводя дополнительные оборотные средства на погашение дополнительных процентных ставок банку, будет вынужден просто срывать сроки погашения того же кредита, который он взял.

Ведь бизнес есть бизнес. Вы понимаете, что предприниматель, беря определённый кредит под определённые проценты, закладывает и свою выгоду, и свои, так сказать, обязательства, которые он должен выполнить перед банком. Таким образом, мы с вами придём к тому, что у нас предприниматели будут просто банкротиться в многочисленном порядке.

Расскажу сразу про наши несчастные банки. Любой банк, выдавая кредит, срезу же делает обеспечение под этот кредит. Мало того, что он делает обеспечение имуществом заёмщика двукратным, трёхкратным, но он и обеспечение делает по резервам в ЦБ. Таким образом, банк уже закладывает свои убытки при возникновении дополнительной инфляции.

Третье обоснование, о котором хотел бы сказать. Я в качестве автора состою в первом законопроекте, в данной ситуации мы не вносим поправки в Гражданский кодекс. Но поверьте, коллеги, если мы в первом чтении примем законопроект, то это будет уже с предпосылками для внесения поправок в Гражданский кодекс. Мы таким образом урегулируем эту ситуацию. Мы для этого вносим свою концепцию в первом чтении. Если концепция поддерживается, то мы с вами уже дошлифуем во втором чтении и сделаем поправки, соответствующие в ГК, тем более у нас есть такой Комитет, который нам поможет в этой ситуации.

Говоря сегодня от фракции, я хочу сказать, что мы будем поддерживать при голосовании и первый, и второй законопроект. По третьему голосовать не будем, потому что немножко он идёт вразрез с концепцией нашего законопроекта.

Коллеги, я всё-таки предлагаю работать не на банки, а на наш бизнес, на предпринимателей. Давайте всё-таки посмотрим в концепцию законопроектов и постараемся сделать, чтобы бизнес-сообществу было всё-таки легче в Российской Федерации.

Спасибо.