На пленарном заседании Госдумы 26 января от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Александр Агеев:

– Уважаемые коллеги, у вас на рабочих местах проект нового Кодекса об административных правонарушениях, кодекс административной ответственности с моей дарственной подписью, подготовленный под моим руководством группой выдающихся ученых и практиков.

Одним из самых значимых юридических событий наступившего года все называют принятие нового Кодекса об административных правонарушениях. Это будет по-настоящему историческое, даже эпохальное событие.

Действующий КоАП сыграл важную роль, но его миссия выполнена, он сильно отстал от жизни и перестал быть оперативным. Он уже давно не публикуется, а мы с вами на каждом заседании Государственной Думы рассматриваем по пять и более поправок в него, сегодня, например, у нас в повестке семь вопросов.

Депутаты Государственной Думы вынуждены рассматривать такие законопроекты, как увеличение административных штрафов за выгул собак со 100 до 200, до 300 рублей, а эти полномочия уже давно было пора передать субъектам Российской Федерации, чтобы они рассматривали их с учетом местной специфики и требований избирателей.

Ещё в конце 2012 года я обратил внимание Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству на несовершенство действующего Кодекса об административных правонарушениях, бессистемность вносимых в него поправок и трудности правоприменительной практики.

Достаточно сказать, что в России в год выписывается более 100 млн административных штрафов, и это, безусловно, касается каждой российской семьи.

Я вышел с инициативой подготовки нового кодекса. Тогда мне говорили, что на эту работу нет ни сил, ни времени, но я взялся за неё и открыто пригласил всех желающих в рабочую группу. Мое предложение поддержал руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Сергей Миронов.

Тогда, в марте 2014 года, на площадке Государственной Думы мы провели большой "круглый стол" в Малом зале. Это был полный аншлаг, присутствовало больше, чем может вместить зал, – 78 докторов и кандидатов наук, все субъекты Российской Федерации, министерства и ведомства, судебная система, только 19 председателей судов разных инстанций.

Результатом "круглого стола" стало создание рабочей группы по разработке новой редакции кодекса. В неё вошли самые выдающиеся учёные-административисты, заслуженный деятель науки, разработчик первого и второго кодекса Попов Лев Леонидович, заслуженные юристы России, профессора Старилов Юрий Николаевич, Юсупов Виталий Андреевич, Российский Борис Вульфович, Шергин Анатолий Павлович, Соловей Юрий Петрович, Ястребов Олег Александрович, Старостин Олег Александрович, Кононов Павел Иванович, Астахов Александр Иванович, Старостин Сергей Алексеевич и многие другие.

Ежемесячно в течение полутора лет на заседания рабочей группы приезжали представители Омска, Кирова, Тюмени, Челябинска, Воронежа, Тулы, Владивостока, Санкт-Петербурга, Москвы. Каждая глава, каждая статья обсуждались в открытом режиме, согласовывались с профильными министерствами и ведомствами, правоприменителями. Более того, было проведено 19 научных конференций в ведущих вузах страны.

Мы абсолютно не претендовали на партийную исключительность. И я открыто приглашал Плигина Владимира Николаевича возглавить эту рабочую группу. Однако через полгода я узнал, что создана ещё одна рабочая группа по подготовке нового кодекса. До сих пор ни мне, ни ведущим учёным-административистам неизвестно, кто же участвовал в написании той редакции КоАП.

Коллеги, вы держите в руках масштабный и выверенный труд коллектива учёных и правоприменителей, который получил положительные отзывы экспертного сообщества.

Я горд тем, что ведущие учёные страны безвозмездно приняли участие в написании новой редакции КоАП.

Предлагаю вашему вниманию тезисное сравнение двух проектов, внесённых на рассмотрение Государственной Думой. Во-первых, объём документов. В нашем проекте четыреста страниц, в том проекте тысяча шестьсот листов. Тот проект больше напоминает учебник административного права, но кодекс это не учебник, а инструмент оперативного реагирования правоприменителей на вызовы общественной жизни. Поэтому столь объёмный вариант будет неудобен и невозможен для использования.

Во-вторых, наличие в том проекте драконовских санкций, таких, например, как ликвидация юридического лица. Предлагаются нормы, согласно которым можно ликвидировать любое юридическое лицо, допустим, за несоблюдение санитарных правил.

Представляете, какое появится поле для ликвидации неугодных конкурентов? А ведь именно о недопущении этого говорил Президент Путин буквально на прошлой неделе.

В-третьих, системы исчисления штрафов. Из трех тысяч поправок, принятых только в этом созыве, две с половиной тысячи – это увеличение штрафных санкций. Вы предлагаете наступить на те же грабли, установив фиксированные суммы штрафов в проекте.

Мы же предлагаем применить систему, по которой раз в год, с учётом процессов и экономической ситуации Правительство устанавливает базовую величину, а на её основании будут исчисляться суммы штрафов. Мы – члены Евразийского экономического союза. И такая практика применяется там очень успешно.

В-четвёртых, в проекте группы депутатов "Единой России" предлагается ввести градацию правонарушений, разделив их на грубые, менее значительные и малозначительные. На наш взгляд, когда не даются чёткие дефиниции этих правонарушений, невозможно избежать необъективности.

Многие диспозиции в статье того проекта носят бланкетный характер, что по общей теории права является шагом назад. Более того, в том проекте, в отличие от нашего проекта, усилена карательная функция государства. В особенную часть того проекта вводится 101 новая статья, максимальный размер штрафа увеличивается до 60 млн рублей.

Напомню, что в сегодняшнем Уголовном кодексе максимальный штраф – 5 млн рублей. Наблюдается тенденция приближения Кодекса об административных правонарушениях к Уголовному кодексу, хотя Президент России постоянно говорит о декриминализации. Наш же проект учитывает поручение главы государства.

Наконец, пятое. В нашем проекте применена сплошная нумерация статей. Это было сделано по настоятельной просьбе правоприменителей, которые с трудом управляются с действующей редакцией кодекса. Представьте себе, как можно работать со статьёй 14.1-1, часть 2 прим. такой-то? Или статьей 28.3, в которой 102 части? Такая нумерация статей, которая присутствует в действующей редакции, идёт в разрез с нумерацией других кодексов.

В проекте группы "Единой России" нумерация остаётся прежней. Более того, присутствуют статьи, к которым имеется по пять примечаний. Это явно указывает на несовершенство самой нормы.

Отмечу, что проект "Единой России" допускает повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение в случае неоднократности или повторности, что напрямую противоречит Конституции России. Квалифицирующий признак неоднократность был исключен из Уголовного кодекса ещё в 2003 году и мне непонятно, как такая ошибка могла вкрасться в ваш кодекс.

Коллеги! В феврале Государственной Думе предстоит рассмотреть два альтернативных проекта. Пресса уже окрестила их метко – кодексами раздора. Я категорически против любых попыток положить под сукно труд учёных, работавших со мной над кодексом полтора года. Вместе с тем я понимаю, что вы вряд ли поддержите мой проект и будете вынуждены поддержать проект своих коллег.

Поэтому я призываю моих коллег и вас всех пойти на компромисс, взять всё лучшее из двух проектов и внести консолидировано.

В любом случае я рад такой конкуренции при подготовке нового КоАП, которая всколыхнула всю науку административного права, дав возможность для дискуссий, научных трудов и споров на многие годы.

Однако в это непростое для страны время, когда нужно объединять страну, находить возможности для открытого диалога с обществом, вы несправедливо, на мой взгляд, отвергаете помощь учёных, подменяя труд настоящих профессионалов кулуарно подготовленным и навязываемым для быстрого принятия кодексом.

Подчеркну, что я внёс сверенный с обществом кодекс, в котором идёт уклон к цивилизованным правоотношениям, декриминализации правонарушений, по многим статьям вводятся предупреждения перед применением штрафов и ограничений. Альтернативный кодекс не содержит таких моментов.

Законодатель должен чувствовать пульс общества и возможно тогда у общественности будет гораздо меньше поводов критиковать Госдуму за неработающие законы.

И, завершая выступление, хочу поблагодарить те регионы, которые разобрались в ситуации и дали положительные отзывы на мой проект: Краснодарский край, Калужская область, Республика Тыва, Амурская область, Карачаево-Черкесия, Пензенская, Новгородская области и Республика Бурятия.

Спасибо.