22 января Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 951367-6 "О внесении изменений в статью 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 65 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части установления обязанности участия избирательных объединений и зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных мероприятиях (дебатах) на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Александр Тарнавский:

– Уважаемые коллеги, мне представляется, в своём докладе по данному законопроекту Сергей Иванович (Неверов, фракция "ЕР" – Прим. ред.) нашёл те правильные, точные и выверенные слова, под которыми в итоге могли бы подписаться представители всех парламентских фракций.

И это не просто слова, что партия является состоявшейся, что все мы стремимся к дебатам и это та реальность, которая нам совершенно понятна. Но на самом деле законопроект крайне лаконичный, он занимает три с небольших странички и говорит на самом деле о двух тезисах.

Первый. Что должны быть дебаты, они могут быть. И, во-вторых, что в дебатах необходимо участвовать лично.

Поэтому есть целый ряд проблем, которые сейчас подняты в вопросах и в выступлениях и они совершенно верны. И вот тут возникает вопрос, надо, чтобы действительно дебаты были реализованы, ведь Сергей Иванович Неверов сам сегодня докладывал этот законопроект, а между прочим, его авторами являются семь депутатов Государственной Думы.

Вот мне кажется, Сергей Иванович в какой-то мере берёт на себя определённую политическую ответственность за то, что дебаты будут реальными, дебаты будут настоящими и не будет никакой профанации в этой части.

Я это говорю к тому, что действительно если бы мы просто приняли этот законопроект, то многое бы потом при реализации осталось за кадром. По мнению нашей фракции, есть как минимум четыре темы, которые можно было бы обсуждать, и по которым разные точки зрения.

Уже говорилось о повестке дебатов. Реакция одна: я бы не отдавал тему повестки дебатов определению, что и как говорить нашим телеканалам. Это, с нашей точки зрения, действительно тема, которая должна обсуждаться среди зарегистрированных кандидатов, представляющих те или иные партии, участвующие в выборах.

Прайм-тайм. Не совсем согласен с докладчиком, прайм-тайм определён в самом общем плане, но те, кто организует дебаты, может определить под понятием "прайм-тайм" и три часа ночи и утреннее время, объяснив, что это прайм-тайм. И, конечно, в идеале это было бы здорово определить на бумаге, а не понимать так на словах, что мы понимаем под прайм-таймом и, реализуя некую другую конструкцию, если вдруг дебаты в силу каких-то причин кому-то потом не понадобятся.

Время для дебатов, уже говорил, по-моему, Николай Васильевич Коломейцев, там 40 секунд, действительно это так. Вы вспомните, как мы тяжело обсуждая наш Регламент, выходили на то, сколько у нас времени для выступлений или по задаванию вопросов.

У нас вспомните, в начале нашего сезона, работы сессии, время на вопрос или выступления, ответы на вопрос до трёх минут. Вот я, по-моему, года полтора назад вносил поправку, что ответ или выступление по отклонённой поправке не может быть меньше одной минуты, потому что всегда у оппозиционных фракций была опасность, что дадут время выступать по отклонённой поправке там, 10 секунд. Мы помним, когда шли те или иные непростые законопроекты, когда время для оппозиционных фракций сокращалось. Сейчас на полном консенсусе минимум минута, мы имеем право выступить по отклоненной поправке. И то же самое необходимо реализовать при организации процедуры дебатов с тем, чтобы действительно дебаты были полноценными.

Ну и последнее, но не последнее по важности. Наверное, многие из вас обратили внимание на сегодняшнее выступление Дмитрия Фёдоровича Вяткина, Дмитрий Фёдорович, о вас как раз говорю, ваше выступление на десятиминутке. Вы закончили своё выступление тем, что принимаете законопроекты – надо стремиться максимально к тому, я даже вот пометил себе, чтобы было уважение друг к другу и, наверное, это самое главное.

Сегодня на участие в выборах без сбора подписей имеет право 14 или 16 партий. Там эти партии разные, они выставят разные списки, там будут разные (я извиняюсь, никого не хочу обидеть), зачастую непонятные люди. Когда мы, четыре парламентские фракции, друг с другом встречаемся, мне кажется, там при несовпадении позиций мы всегда или, как правило, находим тональность, как, что друг другу сказать и держим определённую планку. Но мы не можем отвечать, вот как минимум, за 14 или 16 парламентских партий и, к сожалению, пример этому есть.

Мы помним, Сергей Нарышкин всегда борется за то, чтобы малые партии к нам приходили, здесь выступали в зале пленарных заседаний. Я помню одно из первых заседаний, когда вышел один представитель малой партии, которого допустили на эту трибуну и, я извиняюсь, понёс в адрес всех парламентских партий от всех, без исключения, всем им дал характеристику по сути, но не по теме дискуссии, которая тогда велась. И вот мне кажется, ключевая вещь – уважение друг к другу.

Повторюсь, за парламентские партии, за депутатов, сидящих в этом зале, за тех, кто будет представлять эти партии, я спокоен. А вот, если выходит какой-то товарищ от какой-то партии, не хочу даже и напоминать, и, я извиняюсь, начнёт плеваться, кидаться, оскорблять, хулиганить, в этом есть проблема, потому что, в конечном счёте, он не только коллегу может оскорбить, он фактически оскорбляет весь российский народ, избирателя, идущего на выборы. Вот как этого не допустить, как сделать так, чтобы уровень культуры, уровень терпимости на этих дебатах был самым высоким и, имея в виду, что эти дебаты, наверное, пойдут не по записи, а, как говорится, онлайн, вот об этом нам всем стоит подумать, поскольку мы работаем для людей, мы представляем людей. И уровень дискуссии, он фактически показывает не только уровень культуры конкретного депутата, конкретного кандидата, но он показывает уровень культуры всего российского народа, а он на самом деле высок, несмотря на то, что некоторые пытаются этот уровень опустить. Давайте об этом дополнительно подумаем. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" однозначно проголосует за данный законопроект. Спасибо.