10 ноября Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № 661083-6 "О внесении изменений в Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ "О парламентском контроле" (в части расширения сферы и перечня субъектов парламентского контроля). С докладом и с заключительным словом по данному законопроекту выступил один из его авторов – Дмитрий Горовцов. В поддержку законопроекта от фракции "СР" выступил Андрей Руденко.

Дмитрий Горовцов:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Мои многоуважаемые коллеги Сергей Михайлович Миронов и Николай Владимирович Левичев доверили мне право представить данную законодательную инициативу на рассмотрение Государственной Думы в первом чтении.

История вопроса хорошо известна. С момента образования Государственной Думы, уважаемые коллеги, вы это прекрасно знаете, оппозиционные фракции неоднократно пытались решить вопрос о наделении законодательной власти элементарными правами, обеспечивающими возможность осуществления контроля за исполнением нами же принятых законов. Но всегда, к сожалению, думское большинство эти попытки блокировало.

Но, правда, в июле 2012 года, я напомню, Государственная Дума приняла известный федеральный закон, который был предложен нашими коллегами из "Единой России". Я перечислю те права, которые получили депутаты Государственной Думы по этому закону.

Мы получили право на то, чтобы Правительство в обязательном порядке представляло в Государственную Думу заключение антикоррупционной экспертизы по законопроектам. Можно приглашать для разъяснений не только министров, но и чиновников более низкого ранга, а также можно получать, так сказать, принятые в развитие наших законов различные подзаконные акты, а из Счётной палаты получать информацию по результатам, я подчёркиваю, части её проверок.

Добавлена также обязанность исполнительной власти допускать депутатов непосредственно к участию в правительственных комиссиях и, причём, не во всех, а исключительно в комиссиях по расследованию причин и обстоятельств возникновения различных ситуаций чрезвычайного характера. И вот эта регламентная элементарная технология обыденного, подчёркиваю, взаимодействия парламента и Правительства была громогласно объявлена новыми формами парламентского контроля.

По нашему мнению, этот вариант закона был предложен и принят лишь с одной целью: внушить нашему обществу мысль, что в нашей стране избранники народа наделены всеми необходимыми полномочиями контроля за чиновниками. Отметим, что такой камуфляж, кстати говоря, был также применён и в истории со смежным законом о парламентском расследовании, который Государственная Дума принимала в 2005 году.

Но в итоге выдали на-гора по сути недействующий акт, чего стоит вписанная туда неведомая для общемировой практики норма о том, что отдельно взятая палата парламента Государственной Думы не вправе начинать какое-либо расследование без согласия и участия Совета Федерации. Дальше можно не продолжать.

Но, чтобы проглотить, так сказать, действие подобных фикций и дать возможность нам, депутатам, реально выполнять свои обязательства перед избирателями, мы и предлагаем изменения к Федеральному закону "О парламентском контроле". Их суть заключается в праве палат создавать комиссии парламентского контроля.

Наш проект закона исходит из того, что такие комиссии образуются по решению соответствующей палаты для осуществления парламентского контроля на длительной основе, либо на срок, который необходим для реализации конкретных задач. В то же время не исключено право Государственной Думы и Совета Федерации на создание совместных комиссий.

Также гарантируется право постоянно действующих комитетов, комиссий палат, одной пятой членов палаты, а в Государственной Думе также фракции, по предложению кандидатур в состав комиссий парламентского контроля. Для обеспечения объективного характера деятельности таких комиссий авторами проекта предлагается не включать в их состав, в частности, в Совете Федерации членов палаты от тех субъектов Российской Федерации, которых касаются эти разбирательства, а в Государственной Думе депутатов, которые избраны по региональной части партийного списка, если вопрос парламентского контроля касается территории данного региона. Они могут участвовать в работе комиссии лишь с правом совещательного голоса.

В проекте закона закрепляются права палат Федерального Собрания, их комитетов, комиссий парламентского контроля при осуществлении парламентского контроля. В частности, установлено, что они вправе запрашивать информацию о соответствующих государственных и муниципальных органах, должностных лицах, общественных или иных объединениях и другие полномочия. В целях получения объективных данных о состоянии и ходе выполнения законов и иных нормативно-правовых актов комиссии вправе посещать органы и учреждения, общественные и иные объединения, знакомиться на месте с документами и получать их копии. А также беседовать с должностными лицами и иными работниками.

В законопроекте определены и другие важные полномочия комиссий – это возможность вызова на такие заседания соответствующих должностных лиц, экспертов, иных сведущих лиц, явка которых на заседание комиссий является обязательной.

И процедурно. Также предусмотрена возможность закрытых слушаний, а также временные ограничения на разглашение материалов и иной информации, связанной уже с работой комиссии, до окончания её работы. Гарантируется право членов комиссии на изложение особых мнений.

Итоговое заключение, принятое комиссией, в случае одобрения палатой направляется государственным органам Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным учреждениям и организациям, должностным лицам, которые принимают меры для устранения выявленных недостатков. И те, кому направлены заключения комиссии, обязаны рассмотреть его в месячный срок и проинформировать комиссию в письменной форме о принятых мерах.

Важным является наделение контрольными функциями депутатов и регионального уровня, хотя парламентский контроль может осуществляться не только в соответствии с нашим российским законодательством, но и субъектов Российской Федерации, практика показывает, что в регионах его недостаточно.

Учитывая ограниченность времени, я бы, уважаемые коллеги, просил бы поддержать нашу инициативу и проголосовать за её принятие в первом чтении. Спасибо.

Андрей Руденко:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Большинству зала неинтересен этот вопрос. Наверное, мало кто имеет отношение к парламентариям, да? Хотя касается каждого из вас. Коллеги, давайте вместе послушаем, потому что я внимательно наблюдал за реакцией зала – как будто это нас не касается. Мы говорим о каком-то абстрактном законопроекте, который какая-то фракция внесла. И, я думаю, что если я попрошу поднять руки, кто прочитал этот законопроект, то вряд ли из наших коллег-депутатов кто-то даже озаботился его почитать, хотя это касается каждого из нас. И касается в той части, что если внимательно посмотрите суть законопроекта, а мы немного увлеклись дискуссией и ушли от этой сути, то в данном законопроекте идёт речь о том, что создаются комиссии. Комиссии, как правильно сказал Дмитрий Фёдорович (Вяткин, депутат фракции "Единая Россия" в ГД – Прим. ред.) по совершенствованию наших законов и нашей законодательной базы, которую мы принимаем.

Посмотрите внимательно на законопроект. Комиссии создаются по предложению фракции, как формируются комиссии, как они организовываются, и утверждается решение комиссии большинством голосов присутствующих в парламенте. А это ваша фракция "Единая Россия", которая, к сожалению, данный законопроект не прочитала, даже не послушала.

Я хочу вам сказать следующее, что есть такая хорошая русская пословица: "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Так у нас почему-то комиссии создаются не на предупреждение ситуации, а на то, что мы должны расследовать и чем мы должны заниматься с вами. Поймите, парламентарий – это депутат, который должен думать о том, какой законопроект важен для его избирателей, как он будет принят и как он будет реализован. Есть на Западе такая система менеджмента качества. Выпускаются стандарты для предприятий и создаются специальные комиссии, которые анализируют, как работает стандарт, как работает предприятие, чтобы максимально получить прибыль и получить от этого достаточно хороший результат.

А что делаем мы? Не зря нас сравнивают с бешеным принтером. Я считаю, мы, конечно, не бешеный принтер, но мы принтер, подключённый к серверу Правительства. Вот Правительство нам даёт определённую установку, и мы работаем в этом направлении. Вот и сейчас обсуждение нашего законопроекта, расширяющего наши права как депутатов. Я не говорю, что мы должны подменять собой прокуратуру, мы не должны проверять уставы тех республик и краёв, где мы работаем, находимся и трудимся с избирателями. Хотя, Дмитрий Фёдорович, я хочу вам сказать, что вот я трижды вносил в прокуратуру по замене некоторых положений устава Краснодарского края. И, допустим, прокуратура из трёх положений два исправила, а третий до сих пор исправить не может, потому что законодательное собрание не принимает, хотя есть отклонение от федеральных норм. Понимаете, у нас есть такие законопроекты, которые мы с вами выпускаем, но они не работают абсолютно как парламентский контроль.

Вот Дмитрий Фёдорович и Дмитрий Евгеньевич, уважаемые наши коллеги, они внесли расширение этого порядка, как будет работать у нас система парламентского контроля, как она должна вообще реализовываться, но никому это неинтересно.

Конечно, за три месяца 2016 года, да, мы все резко вспомним про наших избирателей, придём к избирателям и скажем: дорогие наши, вот мы сделали то и то как парламентарии. А что мы сделали? Скажите, пожалуйста, у нас при парламенте создана комиссия по расследованию растущих тарифов? Нет такой постоянно действующей комиссии. Хочу сказать, что в этих тарифах, если разобраться, заложена огромная прибыль государственных монополий и частных корпораций. Почему мы должны перекладывать это всё на наших граждан? У нас растут цены на энергоносители, у нас идёт гиперинфляция. Кто-то у нас занимается в парламенте расследованием, как работают законопроекты и как мы должны регулировать Центробанк, и как мы должны регулировать Правительство? Никто этим не занимается.

Поверьте, коллеги, если мы просто здесь собрались для того, чтобы, как некоторые сказали: получать зарплату или писать какие-то дутые законы, но, поверьте, это не та форма парламента, которая должна быть для нашего достойного государства. Я согласен, что не надо путать нас с американцами и западными странами, мы достаточно мощное, серьёзное государство. Пусть они с нас берут пример. Но, к сожалению, брать с нас пример в данной ситуации невозможно, потому что мы в ситуации с парламентским контролем выступаем на уровне, допустим, Гвинеи, – республики, где парламентский контроль развит также как у нас в парламенте.

Я хочу вам сказать следующее, что спасибо всем коллегам от оппозиционных фракций, которые поддержат наш законопроект. Хочу ещё раз сказать нашим коллегам – депутатам из "Единой России", хоть раз ознакомьтесь с текстом законопроекта, почитайте внимательно, это и вас касается. Когда-то вы придёте к тому, что нужно создать комиссию в вашем регионе или создать комиссию в вашем комитете по определённой проблеме, но, к сожалению, вы это не сможете сделать, потому что у нас нужно будет в спешном порядке такой законопроект принимать.

Я согласен с теми замечаниями, что концепция законопроекта понятна всем, но есть существенные замечания, я вот поддерживаю КПРФ и другие фракции, что есть. Мы их доработаем ко второму чтению. Но, коллеги, давайте начинать с себя. Если мы сами не будем себя реализовывать, то мы, как депутаты, не состоялись. Поэтому те коллеги, которые с таким чувством хотят пойти на выборы в 2016 году, я думаю, вы должны прямо, открыто сказать избирателям: я пришёл в парламент решать свои проблемы, но не решать проблемы государства.

Спасибо, коллеги. Надеюсь, что вы поддержите наш законопроект в первом чтении.

Заключительное слово

Дмитрий Горовцов:

Я искренне благодарю всех коллег, кто проявил интерес к обсуждению нашей инициативы, нашего законопроекта. Действительно, очень глубокие и серьёзные выступления прозвучали.

Но я бы хотел обобщить те замечания, которые прозвучали и от профильного комитета, и которые мы получили от Правительства РФ. И хотел бы обратить внимание, что эти заключения, эти замечания, которые сопровождают, я подчёркиваю, многолетнее предложение оппозиции о создании реального парламентского контроля, вот мы их изучили за весь период работы нашей Государственной Думы с 90-х годов по настоящее время. Хочу сказать однозначно, что их содержание однообразно, а аргументы по сути не меняются из года в год.

На первом месте содержится утверждение, что наши полномочия ограниченные, если не сказать, ничтожные возможности, наше право на депутатские запросы и возможность выслушивать министров с правом утверждения бюджета, это и есть, оказывается, достаточный парламентский контроль. Это первое.

На втором месте стоят рассуждения, которые уводят в сторону от существа вопроса, мол, наша страна – президентская, а не парламентская республика, и поэтому контроль парламента должен быть ничтожным.

Но здесь вообще надо быть крайне осторожными, уважаемые коллеги, поскольку над такими точками зрения довлеет обычно политическая реальность, да и отсутствует у специалистов, кстати, в области конституционного права единое понимание: кто-то объявляет нашу Российскую Федерацию смешанной президентско-парламентской республикой, а кто-то супер-президентской.

Но к какому типу республики мы бы себя не относили, уважаемые коллеги, элементарный сравнительный анализ с нашими зарубежными аналогами свидетельствует о том, что в области парламентского контроля и расследования возможности российского парламента и российского депутата самые ограниченные.

И, наконец, в ряде подобных заключений вообще отрицается право депутатов на парламентский контроль и содержится такая, из года в год переходящая уже ссылка на отсутствие этого понятия в Конституции Российской Федерации. Удивительно, конечно, но авторы подобных утверждений даже не задумываются, что тогда по логике вещей и по логике этого толкования остаётся только один вывод: что наша Конституция не отражает общепризнанного принципа разделения властей.

И, уважаемые коллеги, безусловно, надо понимать, что создание гражданского общества в нашей стране требует и другого баланса взаимоотношений законодательной и исполнительной власти. На это, собственно, и направлено наше предложение и наша законодательная инициатива.

Отказ в его поддержке, с нашей точки зрения, будет означать, что большинство депутатов действующей Государственной Думы голосует против получения полномочий, которые позволят им эффективнее отстаивать интересы своих избирателей. Но это совершенно небывалая для мировой практики позиция.

Именно поэтому мы и просим наших коллег Государственной Думы поддержать в первом чтении принятие данного законопроекта.

Спасибо всем ещё раз огромное за интересное обсуждение.