Что для экономики России хуже, чем все санкции Запада
Интервью с депутатом Госдумы Михаилом Емельяновым
см. также ↓В прошлый четверг совет директоров Центробанка принял решение оставить ключевую ставку без изменений, на уровне в 11% годовых. "С учетом принятого решения умеренно жесткие денежно-кредитные условия и слабый внутренний спрос продолжат способствовать снижению инфляции", говорится в официальном сообщении ЦБ. Так ли это на самом деле и куда может привести российскую экономику подобная денежно-кредитная политика, в интервью "Московскому комсомольцу" рассказал первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Михаил Васильевич, ключевая ставка осталась на прежнем уровне 11%. Как вы можете прокомментировать данное решение?
Оно разочаровывает. И еще раз доказывает, что ЦБ равнодушен к экономическому росту. Такая политика, на мой взгляд, влияет на экономику России хуже, чем все экономические санкции Запада вместе взятые.
Но ведь власти заявляют, что "дно" кризиса пройдено...
Не очень понятно, на чем основан их оптимизм. Ведь в это же время Центробанк настаивает на том, что ключевая ставка снижена не будет. Но она сегодня неоправданно завышена и продолжает душить промышленность деньги стали дорогими, кредитов нет, средств у предприятий нет, производство падает. Прибавьте к этому действия Минфина, ведущие к снижению потребительского спроса. По итогам года, по самым оптимистичным прогнозам, спад ВВП составит 3%. То есть, высокая ключевая ставка не столько способствует снижению рисков инфляции, сколько начинает ее стимулировать.
Должен ли Центробанк в нынешних условиях каким-то образом изменить свою политику?
Центробанк говорит о дальнейшем сжатии денежной массы. Но сейчас ее нужно не уменьшать, а увеличивать. Это ведь как с почвой: когда засуха, можно лить очень много воды, которая будет впитываться. Если бы было много денег в экономике, а вы бы их туда добавляли, это бы увеличивало риск инфляции. Сейчас у нас финансовая "засуха". Если мы добавим денег в экономику, ничего страшного не произойдет. В стране есть большие неиспользованные производственные мощности особенно в таких отраслях, как производство автобусов, комбайнов, насосов и т.п. Поэтому можно безболезненно стимулировать потребительский спрос и давать деньги предприятиям при условии снижения ключевой ставки и процентных ставок по кредитам для подъема производства.
Было ли оправданным повышение ключевой ставки до 17% в конце 2014 года? Как это отразилось на кредитном рынке и экономике в целом?
ЦБ тогда слишком долго бездействовал, а потом резко повысил ключевую ставку. Есть и другие источники противодействия девальвации мы, например, в свое время предлагали ввести обязательную продажу валютной выручки экспортерами. Такая мера была успешно применена в 1998 году. Девальвацию тогда удалось остановить. В декабре 2014-го Центробанк и Правительство тоже прибегли к этой мере, но провели ее, надавив на экспортеров и заставив их продать значительную часть валютной выручки. Кроме того, Минфин продавал валюту. То есть, остановили девальвацию, насытив рынок долларами. У Центробанка есть и другая мера контроль валютных позиций банков. Его тогда нужно было ужесточить, а не душить всю экономику, подняв ключевую ставку.
Влияние этого решения было резко негативным. Из-за резкого повышения ключевой ставки и роста цены денег промышленность не смогла использовать выгод девальвации. Ведь в 1998 году, сразу после девальвации, начался бурный экономический рост, продолжавшийся до 2007 года.
А в этот раз... Производство в России стало очень дешевым. К примеру, собрать автомобиль на "АвтоВАЗе" сейчас стоит 250 евро, в Китае 500, в Румынии 700. Резко подешевели многие отечественные продукты, и наши производители могли бы не только завоевать внутренний рынок, но и активно экспортировать свою продукцию. Но Центробанк, введя высокую ключевую ставку, резко ограничил предприятия в деньгах, не дав им возможности развивать производство. Данное решение нанесло существенный удар по экономике страны.
Сейчас средние процентные ставки по кредитам для бизнеса составляют 15-16%. Может ли бизнес развиваться при таких ставках?
Для малого и среднего бизнеса ставки доходят до 25%. Высокие кредитные ставки главная причина сдерживания развития российской экономики, которое выгодно нашим внешним конкурентам. Это тот фактор, который нужно устранить. Когда наведем порядок с кредитными ставками, нас будет ждать экономический рост.
Вторая, сопутствующая, мера стимулирование потребительского спроса. Но это уже вопросы к бюджетной политике. Пока недальновидная политика Центробанка и Минфина лишь усугубляет экономический спад в России.
Центробанк одной из основных своих задач видит снижение инфляции. Насколько это актуально?
Центробанк должен отвечать не только за уровень инфляции, но и за экономическое развитие. На днях мы внесли в Думу законопроект (поправки в Закон "О Банке России". Прим. ред.), который как раз направлен на ужесточение ответственности ЦБ за экономическую ситуацию в России.
Мы предлагаем ввести систему оценки эффективности деятельности регулятора по конкретным показателям. Устанавливать их должен Президент, по ним должна оцениваться работа ЦБ и делаться выводы. Основная цель принятия закона: Центробанк должен отвечать не только за инфляцию и валютный курс, но и за экономический рост.
Инфляция соответствует определенному уровню развития экономики. Если мы пытаемся подавить ее искусственно, она переходит в латентное состояние, а потом выплескивается как это и произошло в конце прошлого года. Случившееся результат десятилетней политики ЦБ и Минфина по искусственному укреплению реального курса рубля. За полгода мы получили значения инфляции, которые накапливали несколько лет.
Какой уровень ключевой ставки ЦБ, на ваш взгляд, сейчас был бы оптимальным?
Приемлемый вариант хотя бы задать тренд снижения. Если бы снизили хотя бы на один процент, было бы уже хорошо. Но в идеале она должна быть меньше 10%.
Должны ли Госдума или Правительство иметь возможность влиять на деятельность ЦБ? Например, участвовать в принятии решений по основным направлениям ДКП?
Это вопрос независимости ЦБ. Законом 1995 года была навязана искусственная схема независимого Центробанка. Как известно, у нас не бывает абсолютной независимости. Если Центральный банк не зависит от органов власти России, то от кого он тогда зависит? Поэтому более активное участие парламента и Президента в определении экономической политики не только Правительства, но и ЦБ на мой взгляд, было бы оправдано.
По материалам источников: Московский Комсомолец