21 октября Государственная Дума в первом чтении рассмотрела проект ФЗ № 802242-6 "О внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в части регламентации порядка применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также иных вопросов организации и обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Дмитрий Горовцов:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, первый заместитель Председателя Государственной Думы – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе рассмотрела данный проект федерального закона, мы констатируем, что не можем его поддержать и по форме его подготовки, и по содержанию. И будем голосовать категорически против его принятия в первом чтении. Уважаемые коллеги, законопроект, как вы уже слышали в начале обсуждения, вызвал очень большой общественный резонанс и очень серьезную дискуссию в нашем обществе.

Он активно обсуждался и обсуждается по сей день в средствах массовой информации, в блогосфере. Опасения, я подчеркну, совершенно справедливые опасения наших правозащитных институтов, очень многих наших избирателей, так сказать и моих коллег депутатов Государственной Думы. Связано с тем, что этим законопроектом для сотрудников уголовно-исполнительной системы устанавливаются и предоставляются чрезмерные права и полномочия по применению физической силы, оружия и специальных средств к лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в местах лишения свободы. Связано это также и с тем, что в начале нынешнего года законопроект, который подготавливался Министерством юстиции России, был согласован с уполномоченным по правам человека в РФ и с Советом по правам человека при Президенте РФ.

Вместе с тем, по абсолютно непонятным для нас причинам в дальнейшем Министерство юстиции РФ внесло в Правительство РФ иную редакцию этого законопроекта. Она сильно отличалась от согласованной редакции и с Советом по правам человека при Президенте Российской Федерации и с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, что вызвало, безусловно, с их стороны вполне справедливое и обоснованное возмущение.

В той редакции, которая не была согласована, остались и сохранились те нормы, против которых достаточно обоснованно возражали правозащитники и наша фракция их замечания и предложения полностью поддерживает. В частности, мы считаем, что нельзя ни в коем случае давать право на применение оружия и специальных средств, например, за нарушение правил внутреннего распорядка. Потому что перечень этих нарушений с точки зрения угрозы и опасности несоразмерны с применением к ним оружия и специальных средств.

Кроме того, разработчики законопроекта предлагают установить, что температура воздуха должна быть не ниже ноля градусов в ходе использования водомётов. Хотя всем нам хорошо известно, что вода замерзает при температуре ноль градусов. И именно поэтому правозащитники настаивали на использовании водомётов при температуре не ниже плюс 4 градусов. И ещё масса других норм, уважаемые коллеги, которые вызвали серьёзные возражения. Но ключевые из них, конечно же, касаются использования оружия и специальных средств. В редакции текста, который согласовывался с правозащитниками, был установлен исчерпывающий и конкретный перечень, очень понятный и закрытый, когда и при каких обстоятельствах сотрудник уголовно-исполнительной системы может применять физическую силу, специальные средства и оружие.

В том законопроекте, который мы сегодня рассматриваем и который вносился в Государственную Думу, эти нормы, к сожалению, размыты. Поэтому возмущение правозащитников и тот скандал, который происходит вокруг этого законопроекта, на наш взгляд, совершенно правильны и обоснованы.

Уважаемые коллеги, я также хочу обратить ваше внимание на то, что рассматриваемый сегодня законопроект напоминает, в общем-то, переписанный с действующего закон "О полиции". Его авторы, к сожалению, даже не задумывались над тем, что правонарушения на свободе и правонарушения в тюрьме – это разные вещи.

Кстати, на заседании Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации отмечалось, что эти изменения вообще не нужны, и те полномочия, которые сейчас уже есть у сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, вполне достаточны, но они не пользуются даже сейчас теми правами, которые у них есть. Администрациям хватает и профессионализма, и ума в ряде случаев решать вопросы другим путём, и ситуаций, когда необходимо применять физическую силу и спецсредства, а тем более оружие, почти не возникает. В законопроекте отсутствует такое понятие, как злостное сопротивление и неповиновение заключённого под стражу лица. И согласно поправкам сотрудник службы исполнения наказаний не несёт ответственности за причинённый вред, если спецсредства применялись им по установленным законом основаниям.

В Федеральной службе исполнения наказаний нам объясняли необходимость этого закона тем, что в действующем законодательстве Российской Федерации применение силы в отношении заключённых должным образом не регламентируется и документ в настоящее время уточняет лишь некоторые моменты относительно ряда случаев его применения. Вместе с тем, в случае принятия этих поправок сотрудники ФСИН получат право применять силу не только в случае угрозы побега или нападения, но и за любое нарушение внутреннего распорядка.

В президентском Совете по правам человека вообще предлагали, уважаемые коллеги, отозвать этот законопроект из Государственной Думы. Если речь идёт о самообороне сотрудника ФСИН, это одно дело, а если речь идёт о том, чтобы применять электрошокер в отношении осуждённого, который курит в неположенном месте, это уже другое, это абсолютно недопустимо. Нельзя допускать применение физического насилия, спецсредств и оружия без достаточных на то оснований. В нынешнем виде законопроект, по нашему мнению, может способствовать произволу. И самым правильным решением, наверное, был бы его отзыв из Государственной Думы и последующее широкое общественное обсуждение.

Спасибо за внимание.