7 апреля Госдума лишила парламентской неприкосновенности депутата Илью Пономарева и дала согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела. За это решение проголосовали 438 депутатов, один был против. С докладом по данному вопросу выступил первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Александр Буксман. Вопросы при рассмотрении данного постановления от фракции "СР" задали Дмитрий Горовцов и Виктор Шудегов. От фракции выступил Андрей Руденко.

Александр Буксман:

– Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Поводом для обращения Генерального прокурора России с представлением "О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Пономарёва Ильи Владимировича и возбуждение в отношении его уголовного дела" послужили результаты расследования дела в отношении бывшего вице-президента фонда "Сколково" Бельтюкова.

Установлено, что 30 ноября 2010 года фонд в лице тогдашнего вице-президента фонда Королёва заключил с Пономарёвым договор на выполнение научно-исследовательской работы, которым предусматривалось выполнение её в четыре этапа с составлением отчёта и оплаты в равных долях, включая авансовый платёж. Общая стоимость работ по договору составляла 750 тысяч долларов США по курсу Центробанка на момент оплаты. По условиям договора оплата должна была производиться только после утверждения промежуточных отчётов на заседании рабочей группы, состоящей из сотрудников научных кластеров и функциональных подразделений фонда.

По окончании последнего этапа Пономарёв обязан был предоставить аналитический отчёт, научное исследование. Кроме того, по условиям технического задания, являющимся неотъемлемой частью договора, все промежуточные отчёты Пономарёв должен был за свой счёт опубликовать в научных международных и российских изданиях. А на защиту аналитического отчёта перед рабочей группой фонда представить не менее трёх отзывов учёных Российской Федерации, имеющих степень докторов наук, и не менее двух лицензий международных научных организаций. С 17 января 2011 года вице-президентом фонда назначен Бельтюков, на которого были возложены обязанности финансового директора. Бельтюков совместно с Пономарёвым, понимая, что обусловленным договором продукт научно-исследовательской работы не будет создан, стали совершать действия, направленные на растрату вверенных фонду денежных средств.

С этой целью 15 января 2011 года, то есть через месяц Бельтюков подписал с Пономарёвым соглашение, дополнительное соглашение к первоначальному договору, в котором, в частности, всё упрощено. Исключалась необходимость представления фонду поэтапных отчётов рабочей группы фонда, отзывов научных учреждений и рецензий учёных на выполненную им научно-исследовательскую работу. Тем самым всё зависело от субъективной оценки самого Бельтюкова. Поскольку на основании дополнительного соглашения стоимость работ снизилась до 450 тысяч долларов США, то для реализации умысла на полный объём (750 тысяч долларов США) с Пономарёвым Бельтюков заключил ещё договор, согласно которому последний должен был прочесть курс лекций и провести семинары по строго определённой тематике за сумму 300 тысяч долларов США. По условиям договора из форм контроля предусматривалась лишь обязанность Пономарёва заранее устно сообщать представителю фонда время, место и аудиторию, где он читал соответствующие лекции.

Таким образом, Бельтюковым и Пономарёвым были созданы условия для фактически бесконтрольного, противоправного и безвозмездного изъятия отчуждённых денежных средств фонда "Сколково". В период с февраля по июль (за шесть месяцев) Пономарёв, способствуя растрате, для создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по договору представил Бельтюкову в электронном виде различные презентации, статьи, иные материалы, косвенно относящиеся и не относящиеся совершенно к предмету договора, соответствующие и предшествующие датам заключения этого договора. Не выполняя никаких научно-исследовательских работ, Пономарёв подписал с Бельтюковым подложные акты приёма-сдачи выполненных работ 25 февраля 2011 года, 20 апреля 2011 года и 11 июля 2011 года. Кроме того, не выполнив всех условий договора, своих обязательств, Пономарёв подготовил и подписал отчёт, содержащий заведомо ложные сведения о якобы прочитанных им лекциях, проведённых семинарах, и подписал с Бельтюковым подложный акт приёма-сдачи работ от 1 ноября 2011 года. С целью сокрытия хищений и придания видимости исполнению условий договора Бельтюков изготовил под видом научно-исследовательской работы два отчёта, которые научной работой не являлись и не отвечали требованиям технического задания, и приобщил их к документам о расходовании денежных средств.

Материалами дела установлены доказательства, которые лежат в основе представления Генеральному прокурору. В частности, имеются акты Управления внутреннего аудита фонда "Сколково", есть показания подозреваемого Бельтюкова, показания работников фонда, протоколы выемки и осмотра документов, в том числе договоров, заключённых между фондом и Пономарёвым, фонограммы, почерковедческие экспертизы, автороведческие экспертизы и иные документы, касающиеся выступлений Пономарёва, которые он считал лекциями и семинарами. Таким образом, в ходе расследования получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Пономарёва преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и части четвёртой статьи 160 Уголовного кодекса России, то есть пособничество в растрате чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере. В связи с изложенным прошу депутатов Государственной Думы дать согласие на лишение депутата Государственной Думы Пономарёва Ильи Владимировича неприкосновенности и на возбуждение в отношении его уголовного дела по признакам мною названного состава преступления.

Вопросы от фракции

Дмитрий Горовцов:

– У меня вопрос к Александру Эмануиловичу. Ну, мы уже далеко не первый раз, уважаемые коллеги, вынуждены с высокой трибуны заслушивать доклад уважаемого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с просьбой дать согласие Государственной Думы о снятии неприкосновенности с наших коллег. Ну не пора ли наконец подумать, и как вы к этому относитесь, у меня вопрос, не пора ли подумать о введении всё-таки императивного мандата, о том, чтобы каждая фракция имела возможность ротации своих кадров, о чём сегодня в выступлении говорил Владимир Вольфович Жириновский. Спасибо.

Александр Буксман:

- Ну, я думаю, вы адресовали вопрос самому себе. Я немножко здесь по другой теме. Если вы найдете нужным и решите вопрос именно таким образом, я думаю, хуже не будет. Спасибо.

Виктор Шудегов:

– У меня вопрос также в адрес Александра Эмануиловича. В своё время я многие годы проработал проректором по научной работе в университете в городе Ижевске и знаю не понаслышке, как сложно оформить документацию на получение гранта на международном уровне, на всероссийском, и даже на региональном и университетском. В первую очередь там требуется, чтобы это был ученый с очень хорошим именем, то есть давно себя зарекомендовал по своим публикациям, монографиям и так далее. И, естественно, все конкурсы, которые проводились для получения грантов на российском уровне, ну, может быть, иногда и не соблюдались эти требования, но в основном соблюдались.

Вот тот пример, который сейчас произошел в "Сколково", мне кажется, должен стать поводом для того, чтобы Вы обратили внимание на всех тех грантополучателей, которые есть и в Академии наук, и в "Сколково", и наноструктурах, где выделены огромные деньги, а гранты, в общем-то, зачастую распределяются не так, как нужно, чтобы здесь вот этот пример послужил поводом для серьёзных антикоррупционных разбирательств в целом по всей стране. Спасибо.

Александр Буксман:

– Ну я должен сказать, что это не единственный случай, которым мы занимаемся. Я уже ранее сказал, что у нас по "Сколково" есть ещё направленные материалы для возбуждения уголовного дела, в том числе как раз и по распределению грантов своим карманным структурам руководством данного фонда.

А вообще мы систематически занимаемся в рамках надзора за исполнением Рособоронзаказа и других вопросов: вопросами научно-исследовательских работ, НИОКРов и так далее. Безобразий много, мы их вскрываем и ставим вопрос о возбуждении уголовных дел и привлечению к уголовной ответственности виновных.

Выступление от фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Андрея Руденко:

– Уважаемые коллеги, добрый вечер!

Сразу хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному вопросу будет голосовать "за", кроме некоторых членов нашей фракции, как я предполагаю, которых мы также бы хотели исключить, как и господина Пономарёва.

Значит, год назад, когда вскрылся этот факт, мы на фракции устроили буквально такой допрос господину Пономарёву по этим всем вещам. Он нам ответил очень коротко и просто: вы же сами понимаете, что никакие лекции я не читал, а это были представительские расходы, на которые ездили в том числе высокопоставленные государственные чиновники за границу.

И я сейчас обращаюсь здесь к представителю Генеральной прокуратуры, и хочу сказать, что вы всесторонне и детально исследовали данный вопрос. И надеюсь, что всё-таки господин Пономарёв путём подачи на него в Интерпол и так далее будет доставлен в Российскую Федерацию и сможет дать определённые показания. Мы будем внимательно за этим делом смотреть: ведь дело не только в Пономареве, но и в тех чиновниках, которые сподвигли его на это. Ведь деньги, которые направляются в Сколково", это в том числе деньги федерального бюджета. И тот вице-президент, который подписывал такой абсурдный договор, должен был прекрасно понимать, что он подписывает и за что он отвечает. Поэтому его деятельность мы никоим образом не умаляем и не говорим, что в отношении него должны быть прекращены процессуальные действия.

Конечно, оценку действия даст наш суд, но я хочу сразу сказать, что у нас есть и пробелы в нашем законодательстве. Вот наша фракция уже давно выходила с предложением о введении императивного мандата. Сегодня мой коллега задавал Вам вопрос не как сотруднику Генпрокуратуры, а как юристу. Намного проще нам было не выносить вот эту грязь сейчас на рассмотрение Государственной Думы, не отвлекать столько времени по данному вопросу. Наша фракция давно бы уже лишила господина Пономарёва мандата, передала бы на рассмотрение всей Государственной Думе для голосования. Думаю, все проголосовали бы "за", как я уже говорил, за исключением отдельных людей.

Поэтому по поводу того, что на нашу партию легло пятно , что можно сказать , в семье не без урода. Действительно, у него были очень хорошие корни. Все знают прекрасно, что у него дед был секретарём ЦК КПСС, мама была в Совете Федерации. То есть любая семья, вы понимаете прекрасно, может быть при хорошем деде, при хорошей маме или хорошем отце, но не исключено, что будет плохой сын или дочь.

Поэтому я хочу сказать следующее, что не красит нашего депутата то, что он находится за границей, получает зарплату и не выполняет решение суда. Решение суда святое, его обязаны исполнять все.

Но я хочу сказать, что есть и наша вина как законодателей, потому что мы недоработали закон о статусе депутата. Почему мы можем давать право получать таким гражданам, находящимся за границей и порочащим Россию, зарплату из федерального бюджета, это абсурд. Почему мы должны содержать его помощников за счёт федерального бюджета? Почему он должен пользоваться правом, статусом неприкосновенности и так далее?

Вот этот звонок, который прозвучал, это было в выступлениях сказано представителя "Единой России" и других фракций, мы должны с вами отработать и сказать следующее: мы не должны превращать подобные заседания, выдавать Генеральной прокуратуре в случае обнаружения подобных фактов своих же коллег, может быть, даже и бывших.

Поэтому я ещё раз подчеркиваю, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет настаивать на принятии законопроекта, который у нас есть, об императивном мандате, он уже давно внесён в Государственную Думу.

Мы должны с вами отрегулировать наше законодательство. В новом созыве придет много одномандатников, я не знаю, что ещё там будет, какие там скрытые у нас троянские кони будут за этими одномандатниками, что будет скрываться. Но мы не должны с вами вместе дискредитировать большинство Государственной Думы, которое здесь работает. Журналисты любят вытаскивать только всё самое "желтое", я ни разу не слышал что-нибудь хорошее о Государственной Думе. Вот плохое можно вытащить, показать там то-то, то-то и то-то о депутате, а то, что депутаты сделали хорошего, ну, поверьте, журналистам невыгодно показывать. У четвертой власти тоже есть такое вот право показать всё самое плохое, а хорошее не показывать.

Поэтому, коллеги, обращаюсь сегодня к вам, я думаю, мы единодушно все проголосуем, но надо нам подумать о внесении изменений в федеральное законодательство, чтобы подобного не повторялось. Спасибо за внимание.