Игнорирование чужого мнения, издевательство над чувствами других ведут к непредсказуемым последствиям. Что в случае с Charlie Hebdo, что с "Тангейзером". Ситуации разные, но вывод напрашивается общий.

В ситуации с новосибирской постановкой "Тангейзера" стороны конфликта сразу пошли в штыковую друг на друга. Как это нередко бывает, из банального повода раздувается общественный конфликт.

Я могу понять позицию наших театральных мэтров, вступившихся за свободу самовыражения, ведь они сами в свое время натерпелись от советской цензуры. Раз обжегшись на молоке, они дуют на воду, боясь, как бы старые порядки не вернулись вновь.

Но говорить сегодня о каких-то ограничениях творческого порыва означало бы грешить против истины. Эксперименты и эпатаж в российском искусстве уже давно стали мейнстримом.

А сами мэтры ведь доносят свою позицию до зрителей совершенно иными, не провокационными, способами. Сами они безобразий себе не позволяют.

Вместе с тем тон защитников "новосибирского прочтения Вагнера" иногда отдает откровенным снобизмом. Они отказывают людям, религиозные чувства которых оскорбил "Тангейзер", не только в праве на критику, но и в праве на суждения и эмоции.

По их логике, публика должна восторженно принимать абсолютно любое "новаторское" прочтение пьесы, даже если оно пахнет кощунством. А коли нет – мракобесы и ретрограды вы все, чтобы не сказать быдло.

Сторонники "Тангейзера" в пылу полемики забыли, что свобода, даже творческая, одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. И этот другой абсолютно свободен в своем праве оскорбиться.

Игнорировать чужое мнение, зарабатывать себе очки, издеваясь над чувствами других – все это ведет к непредсказуемым и часто трагическим последствиям. Вспомним историю с Charlie Hebdo. Ситуации разные, но вывод напрашивается общий: не трогайте чужие святыни, думайте, прежде чем делать.

В эпоху информационного общества как никогда справедливо известное замечание: "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется". И тем не менее хорошо бы все-таки предугадывать!

С другой стороны, противоположная сторона конфликта слишком сильно усердствует в своем праведном гневе. Если довести эту ненависть до абсурда, нужно запрещать не только "Тангейзер", но и львиную долю того, что по праву считается великими достижениями мирового искусства.

Эмоциональная реакция оскорбленной общественности на спектакль – все эти митинги и молитвенные стояния – ведут не к взаимопониманию, а к усилению радикальных общественных настроений.

Взаимные обвинения довели ситуацию до того, что мы обсуждаем не художественные особенности новой постановки, не собственно работу молодого режиссера, а синонимы к словам "мракобесие" и "кощунство". Про Вагнера все забыли: теперь идет соревнование, кто кого больнее уколет.

Если бы, посягая на собственное прочтение классики, режиссер в афише частного, а не академического государственного театра честно объявил о представлении публике "сумеречных грез имярека такого-то по мотивам оперы Вагнера", как это сделал, скажем, Мирзоев с гоголевским "Ревизором", резонансного возмущения в обществе, видимо, не случилось бы.

Наблюдая за перебранкой двух сторон, хорошо бы вспомнить, что искусство должно примирять и просвещать людей, а не разделять по враждующим лагерям.

Николай Левичев, Заместитель Председателя Государственной Думы РФ