27 марта Государственная Дума рассмотрела проекты федеральных законов № 740366-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (об уточнении параметров бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год), № 743165-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (об уточнении параметров бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год), № 744093-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (об уточнении параметров бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Василий Швецов:

– Уважаемые коллеги!

Доходы и расходы Пенсионного фонда предлагается увеличить более чем на 151 млрд. рублей.

Этого требует уточенный прогноз социально-экономического развития страны на 2015 г. Оставим за рамками вопрос качества прогнозирования в целом. Но сегодня приходится предпринимать срочные меры для латания дыр. На что требуются солидные средства из Резервного фонда и ФНБ.

Сегодня Правительство вынуждено направлять средства на дополнительную индексацию пенсий на фактический размер инфляции, намного превышающий ожидаемый ее уровень. Так как сейчас заимствовать на внешних рынках особо негде, то в связи с исчерпанием резервного фонда уже через 2-3 года возникнут труднопреодолимые проблемы. И где потом будем брать средства на решение этих социальных обязательств? К 2017 году в фонде может остаться всего порядка 500 млрд. руб. Наполняться вновь он будет только в том случае, если цена нефти отрастет до $70 за баррель.

Всегда считается, что кризис – это возможность Правительству и бизнесу извлечь уроки, проанализировать, почему он возник, что нужно сделать, чтобы в следующий раз этого не произошло. Но в 2008-2009 годах мы прошли кризис довольно быстро, благодаря огромным тратам средств Резервного фонда и золотовалютных резервов Центрального банка. В связи с чем никаких особых уроков мы тогда не извлекли и вышли из кризиса даже менее конкурентоспособными, чем были до него.

И мы видим, что еще до санкций, до падения цен на нефть рост российской экономики плавно сходил на нет. С чем мы выйдем из нынешнего кризиса – пока открытый вопрос. Но признаков того, что Правительство намерено что-то серьезно менять и проводить серьезные реформы, к сожалению, не видно. Сегодня предпринимаются очень неуверенные шаги для того, чтобы уйти от этой пагубной зависимости бюджета от цены на нефть. Многое в перспективах текущего года будет зависеть от того, насколько Правительство сможет использовать эффект девальвации рубля для ускорения экономического роста.

Мы снова отдаем деньги банкам, а не реальному сектору экономики, развитие которого обеспечило бы и создание рабочих мест, и высокий уровень заработной платы, а соответственно и необходимые отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, наполнило бы бюджет. Мы упорно не хотим применить нормы налогового законодательства, принятые в большинстве цивилизованных стран, я имею в виду прогрессивную шкалу подоходного налога. Мы не хотим замечать чудовищные потери в сфере госзакупок. И мы снова наступаем на те же грабли, экономя в первую очередь на тех, кто и так постоянно испытывает серьезные финансовые трудности.

В одном из "майских указов" Президента было сказано, что все крупные инвестпроекты с участием государства должны проходить общественное согласование. Даже были установлены жесткие сроки – это должно было начаться в 2013 году. Но сейчас 2015 год, а механизма все еще нет. Несмотря на сворачивание ряда инвестпроектов, будут потрачены огромные средства на чемпионат мира по футболу 2018 года.

И здесь важно, чтобы не повторился предыдущий печальный опыт реализации инвестпроектов. Например, при подготовке саммита АТЭС на Дальнем Востоке, по данным Счетной палаты, окончательные расходы оказались в 4,5 раза больше исходных оценок. Олимпиада в Сочи обошлась в семь раз дороже первоначального плана. Нужно сначала научиться эффективно проводить такие проекты и обеспечить ответственность тех, кто их реализует. Тогда не нужно будет урезать социальные расходы.

Идея, которая фактически распространяется на весь трехлетний бюджетный цикл – заморозка расходов на уровне 2015 года (чуть более 15 трлн руб.) и добиться бездефицитного бюджета к 2017 году. Правительство заявляет о том, что в течение трех лет необходимо провести структурные реформы, они позволят снизить расходы, которые оно потянуть не сможет. Предлагается оптимизировать социальные обязательства, провести пенсионную реформу и корректировать расходы на бюджетников. Низкодоходные группы населения очень жестко чувствуют инфляцию, а ее замедление еще под большим вопросом. Отсутствие возможностей в перспективе для целевой поддержки низкодоходных граждан и беспрепятственного доступа к образованию и медицине может привести к социальному взрыву.

Сегодня, анализируя бюджеты и ряд законодательных инициатив Правительства, не трудно проследить завуалированный отказ государства от части взятых на себя социальных обязательств.

Еще недавно обсуждался дополнительный трансферт из бюджета на индексацию страховой части пенсии по фактической инфляции на 188 млрд руб. В итоге же он оказался меньше, так как социальный блок согласился пересмотреть прогноз по количеству выходящих на пенсию людей. В новом варианте бюджета Пенсионного фонда общие доходы увеличатся только на 152 млрд. руб. На самом деле ситуация выглядит очень странно, что люди не доживут до своей пенсии? Или они решат отсрочить свою пенсию в связи с обещаниями облагодетельствовать за более поздний выход, что на самом деле уже многими признано совершенно неоправданным.

Фактически, сегодня мы видим, что принятый федеральный закон "О страховых пенсиях" уже не работает, так как согласно ему стоимость пенсионного коэффициента на год определяется исходя из разницы между годовым индексом среднемесячной зарплаты и коэффициентом корректировки на индекс потребительских цен, с учетом доходов ПФР.

Доверие населения падает и в связи с действиями по пенсионным накоплениям. За последнее время произошла трансформация в пенсионной системе, смысл которой состоит в уходе от обязательств пенсионной системы, закрепленных в деньгах. В случае накопительных пенсий, которые в очередной раз, скорее всего, будут заморожены, это уход практически от живых денег, которые резервируются и накапливаются в пользу конкретного гражданина. Но это и уход к другим способам формулирования обязательств в распределительной системе. В связи с тем, что в пенсионную формулу внесено много мелких изменений, за которыми очень трудно уследить, мы пришли к тому, что, если сейчас накопительные средства будут переключены в распределительную пенсию, и у людей вместо денег возникнут баллы, то ценность этого балла очень сомнительна. Министерство труда и другие ведомства говорят, что каждый год у балла будет цена. Но, в связи с прошедшими незаметными изменениями этот балл будет индексироваться не прозрачным путем. Новые правила индексации говорят о том, что размер балла будет определяться исходя из общих доходов Пенсионного фонда. В этих доходах есть непредсказуемая составляющая – трансферт федерального бюджета. Теперь трансферт будет определен Правительством. В зависимости от того, какая сумма денег найдется, и будет проиндексирован балл. Пенсионный фонд приобретает роль обменного пункта – он меняет баллы на рубли. У балла появился курс покупки и курс продажи, о чем сегодня никто не сообщает населению. И дальше цена балла, по которой он будет обмениваться на будущую пенсию, с большой вероятностью будет индексироваться гораздо медленнее. А лет через 10 курс продажи и курс покупки балла разойдутся по самым минимальным оценкам процентов на 30 – это не что иное, как недоиндексация пенсии.

Но вернемся, собственно, к рассматриваемому законопроекту. С учетом уточненного макроэкономического прогноза Минэкономразвития по фонду заработной платы (последний должен увеличиться на 4,59%) представляется необоснованным снижение в проекте суммы страховых взносов, планируемых к поступлению в 2015 году на выплату страховой пенсии, на 2,49%, либо ссылки на данные прогноза не обоснованы.

Непонятно, почему прожиточный минимум пенсионера устанавливается в виде вилки от 7161 рубля до 7662 рублей, а размер трансферта из федерального бюджета рассчитан из минимума в 7161 рубль. Каким образом будет удовлетворена потребность в дополнительных средствах, если прожиточный минимум пенсионера достигнет верней планки и будет ли вообще в такой ситуации приниматься решение о доплате к пенсии?

Непонятна и судьба разрешенных 237-м Федеральным законом единовременных выплат из средств материнского капитала. Хоть и небольшая сумма – 20 тыс. рублей, но для многих в нынешних условиях и это деньги. А в законопроекте – ни слова.

Законопроектом не учтены и положения этого же закона, по которому к индивидуальным предпринимателям предусматривается дифференцированный подход в отношении взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. А это около 30 млрд. рублей.

Не просматривается в законопроекте и возмещение выпадающих доходов в связи с принятием ряда законопроектов по Крыму.

По данным Росстата, в феврале 2015 года индекс потребительских цен вырос по отношению к декабрю 2014 года на 6,2%. Между тем, возможность доиндексации страховых пенсий во втором полугодии 2015 года на фактическую инфляцию в проекте не запланирована. При этом инфляционный всплеск может продолжиться и во втором полугодии 2015 года, что неизбежно приведет к падению уровня жизни пенсионеров и сделает доиндексацию пенсий в октябре этого года неизбежной. В представленном проекте средства на возможную доиндексацию страховых пенсий не зарезервированы.

В целом, из-за отсутствия долговременных расчетов развития пенсионной системы России, обоснованного тарифа страховых взносов в ПФ проблема зависимости бюджета ПФ от федерального бюджета усугубляется, а соотношение средней трудовой пенсии по старости и величины прожиточного минимума пенсионера указывает на несоответствие развития пенсионной системы положениям принятой Стратегии такого развития.

Создается впечатление, что Правительство сегодня просто не в состоянии квалифицированно оценить ни реальную экономическую, ни политическую обстановку в стране и грамотно предложить не только эффективные меры выхода из кризиса, но и просто сделать объективные расчеты.