17 марта Государственная Дума в первом чтении рассмотрела и приняла законодательную инициативу фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Проект федерального закона № 490833-6 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ" (в части преюдиции) представила один из авторов законопроекта Татьяна Москалькова:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Институт преюдиции, закреплённый в статье 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда, являются обязательными и для других судебных решений и приговоров, если они используются в других делах.

Этот институт преюдиции существовал и в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, он был воспринят Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации 2001 года, поскольку практическая ценность его проверена практикой и временем.

Однако с появлением в 2009 году нового института, предусматривающего особый порядок рассмотрения уголовных дел в случае, если обвиняемый согласился с обвинительным заключением, с предъявленным ему обвинением. И этот особый порядок предусматривает практически отказ от глубокого и всестороннего исследования всех доказательств и, как правило, основывается на тех показаниях, которые дал сам обвиняемый. И эти обстоятельства стали порождать коллизии в случае, если преступление совершено не одним обвиняемым, а в соучастии с другими лицами.

Обвиняемый, который признал свою вину, имеет право на рассмотрение в особом упрощенном порядке судом, и приговор, вступивший в законную силу, становится обязательным, и те обстоятельства, которые установлены этим приговором, становятся обязательными и для тех лиц, которые не признали свою вину.

В таком случае получилась коллизия, и на практике она стала вызывать большие нарекания о несправедливости уголовно-процессуального законодательства.

В результате приговор по основному делу, если выделяются из общего дела материалы в отношении соучастника, может быть вынесен фактически только на показаниях осуждённого по выделенному делу. Это противоречит принципиальному положению уголовного процесса, в соответствии с которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Частью второй статьи 77-й УПК установлено, что на показаниях обвиняемого, не подтверждённых другими доказательствами, не может быть основан обвинительный приговор. Очевидно, что вынесение приговоров по делам, рассматриваемым в особом порядке, представляет собой исключение из этого правила. Однако эти исключения касаются только самого обвиняемого, его осуждают на основании его же показаний. Осуждать же других людей на основании приговора, основанного только на показаниях осуждённого по другому приговору, когда подсудимые фактически лишены возможности оспаривать такое доказательство, является несправедливым.

Законом предлагается исправить эту ситуацию и из нормы преюдиции исключить те категории дел, которые связаны со статьями 316-й УПК и 317-й, то есть приговоры в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на практике его иногда произвольно называют сделкой, исключаются из системы преюдиции.

Законопроект поддержан Правительством и ответственным Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать принятие представленного законопроекта в первом чтении. Спасибо за внимание.