27 февраля Государственная Дума в первом чтении рассмотрела проект федерального закона № 694881-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий". Фракция "СР" голосовала против данного законопроекта. От фракции выступила Галина Хованская:

– Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты!

Мы вчера на комитете очень подробно обсуждали представленный вам законопроект. К нему имеются существенные замечания, и он нуждается в серьёзнейшей доработке.

Общее замечание: предлагается внести изменения в Жилищный кодекс при наличии специального федерального закона, который посвящен защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Есть закон, вот в этом законе и нужно урегулировать жилищные права граждан, попавших в нестандартную ситуацию. Потому что Жилищный кодекс регулирует всё-таки общие положения, и поэтому здесь вносить изменения не нужно. Не нужно вносить изменения в Жилищный кодекс, в статью 12, которая регулирует вопросы полномочий органа государственной власти, совершенно это не нужно делать. Страхование – это Гражданский кодекс и, пожалуйста, регулируйте там все эти вопросы в нужном ключе.

Далее. Предлагается предоставлять по договору социального найма жилое помещение, независимо от того, в собственности оно было до несчастья, до утраты этого помещения, либо его занимал гражданин или семья по договору социального найма. При этом вводятся совершенно, с нашей точки зрения, необоснованные ограничения. Ну, то, что касается приватизации, уже сейчас бессмысленно, потому что мы с вами срок этот определили в год, и эти нормы через год вступят в действие. Так что и не будет возможности приватизировать это жилое помещение.

Но что касается обменов жилого помещения, мы просто не понимаем логики, по которой предлагалось ввести это ограничение. Жилищный кодекс содержит чёткие основания, когда обмен запрещён, и когда при этом нарушаются жилищные права граждан – тех же соседей при вселении тяжелобольных людей и так далее. Я сейчас не буду перечислять, там много положений, по которым можно признать обмен недействительным и запрещающих этот обмен. Так что эти нормы совершенно не должны быть включены в Жилищный кодекс.

Дальше, есть более, может быть, мелкие замечания, но тоже важные. Почему только, когда в доме создано ТСЖ? Ведь может быть не ТСЖ, а управляющая организация может управлять домом. Почему вот какие-то такие, совершенно для нас непонятные вещи тоже написаны в этом законопроекте?

И самое главное, в основном всё-таки страдают помещения, которые непригодны. Но застрахуют это помещение, какова будет страховая выплата? Сможет ли гражданин на эти средства что-то приобрести? Я думаю, что он ничего не сможет приобрести. И о какой тут экономии бюджетных средств идёт речь? Мне совершенно непонятна эта логика.

То есть, я не буду долго задерживать ваше внимание, но всё-таки скажу ещё об одном моменте. Нельзя заставлять нанимателя, не являющегося собственником жилого помещения, страховать не принадлежащее ему имущество. Он может застраховать движимое имущество внутри квартиры, это вполне нормально. Но практически ему этим законопроектом навязывается обязанность страховать это имущество.

В заключение хочу сказать, что у нас создана рабочая группа по доработке этого законопроекта и я вас очень прошу включаться в эту работу. Документ писали явно люди, которые не знают или плохо владеют жилищным законодательством.

Так что, коллеги, вы можете, конечно, поддержать этот документ в первом чтении. Наша фракция голосовать за него не будет. Он нуждается в очень существенной доработке, иначе наши граждане, избиратели нас не поймут.

Спасибо.