Депутаты Государственной Думы Александр Агеев ("СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Владимир Плигин ("Единая Россия") и Дмитрий Вяткин ("Единая Россия") внесли на рассмотрение Госдумы проект федерального закона № 703192-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)".

Один из авторов законопроекта, первый заместитель председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, депутат фракции "СР" Александр Агеев пояснил, что возглавляет рабочую группу по подготовке Кодекса об административных правонарушениях.

"Мы провели круглые столы, несколько конференций, парламентские слушания, было более десяти рабочих групп, – пояснил он. – Мы объединили ведущих учёных-административистов страны. Мы готовили общую часть Кодекса об административных правонарушениях, процессуальную его часть, административные процедуры".

По его словам, подготовив общую часть Кодекса, депутаты "СР" представили законопроект на рассмотрение в Госдуму. Как выяснилось, параллельно Кодекс готовился и рабочей группой во главе с депутатом фракции "ЕР" Владимиром Плигиным, который внимательно следил за работой коллег.

"При подготовке их варианта Кодекса наш труд был использован в полной мере, – объяснил Александр Агеев. – Все выводы, все предложения были ими изучены и многие были перенесены в этот Кодекс".

При этом депутат подчеркнул, что рассматривает Кодекс не как политический документ, а как закон, который крайне необходим стране.

"Меня, как юриста пригласили в авторство, – пояснил политик. – Я признаю, что их общая часть Кодекса оказалась хорошей, очень взвешенной, и она многое добавила в наш документ. Но в тоже время, наш документ лёг в основу их Кодекса".

Вариант Кодекса от "СР" пришлось отозвать в целях достижения компромисса. По словам Александра Агеева, в данном случае нет необходимости отстаивать авторство.

"Во-первых, мы ещё раз почеркнули свой профессионализм, – пояснил депутат. – Ведь мы разработали Кодекс, который нужен стране. Во-вторых, этот Кодекс лег в основу документа, разработанного группой Плигина. Но самое главное – оценили наш труд, пригласили меня в авторство. Плигин называет меня полноценным автором общей части Кодекса, подготовленной им самим. Сейчас проблема только в том, что мы согласны не со всеми предложениями Кодекса, подготовленного Плигиным и Вяткиным. У нас есть ряд претензий. Часть мы уже согласовали. И будем дорабатывать законопроект ко второму чтению".

В частности, в "СР" предполагали, что принятие Кодекса об административных правонарушениях в новой редакции повлечет за собой принятие Административно-процессуального Кодекса. Однако в новом варианте этот вопрос не урегулирован. Между тем, в "СР" настаивают на том, чтобы этот Кодекс был принят.

Кроме того, депутаты от "СР" не согласны с методикой определения штрафов, предусмотренной в варианте Кодекса от "Единой России". В нем предлагается ориентироваться на ставку рефинансирования ЦБ, что, как уверены депутаты "СР", создаст трудности для правоприменения. Судье или другому субъекту правоприменительной практики придётся вооружиться калькулятором, чтобы высчитать штраф для того или иного правонарушителя.

В "СР" предлагают принять некую базовую величину, которая бы устанавливалась раз в год. И в зависимости от этой базовой величины исчислялась бы сумма штрафов.

Также в "СР" категорически не согласны с новым видом наказания за административное нарушение: ликвидацией юридического лица и индивидуального предпринимателя. По мнению депутатов, данная мера является слишком строгой и не отвечает требованиям административной ответственности. Тем более, что вопрос о ликвидации юрлиц урегулирован гражданским законодательством.

Кроме того, в "СР" не согласны с понятием административного правонарушения, которое трактуется, как общественно вредное деяние. Подобная трактовка может вызвать волну критики и возмущения со стороны научной общественности и юристов.

Недоумение у депутатов "СР" также вызвала градация административных правонарушений на грубые, значительные и малозначительные, поскольку критерий разграничения этих видов в Кодексе не указан.