Заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогом Оксана Дмитриева и депутат фракции "СР" в ГД, председатель думского Комитета по энергетике Иван Грачев выступили в эфире радиостанции "Русская служба новостей".

К. ФАТКУЛЛИН: Добрый вечер. У микрофона Камиль Фаткуллин. Сегодня у нас "Позиция" в квадрате. В студии Иван Грачёв, председатель комитета Госдумы по энергетике, и Оксана Дмитриева, зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам. Начнём, очевидно, с пресс-конференции Владимира Путина. Сегодня в течение 3 часов 10 минут он отвечал на вопросы журналистов. Вы посмотрели эту пресс-конференцию?

О. ДМИТРИЕВА: Я смотрела практически всю за исключением нескольких десятков минут, когда я должна была отвлекаться на другие дела. По энергетике, по психологическому настрою пресс-конференция хорошая, неплохая. Настрой хороший, психологический заряд обществу даёт нормальный. Что касается экономической ситуации, оценки действий Правительства и Центрального банка, то тут нужно говорить особо. Мне представляется, что Президент сам интуитивно нащупывает правильные направления, но бесконечное количество экспертов, чиновников, деятелей Центрального банка опять сворачивают на ложный и неправильный путь.

К. ФАТКУЛЛИН: В целом Вы оцениваете пресс-конференцию как нормальную, достаточно доброжелательную, может быть, даже оптимистичную? Пять из пяти? Четыре из пяти?

О. ДМИТРИЕВА: Так невозможно. Есть общий психологический настрой. Есть конкретные вопросы, которые дальше будут определять курс Правительства и Центрального банка. Главное, видно те специально внедряемые, ложные позиции, от которых может пострадать экономика страны.

И. ГРАЧЁВ: Я бы, наверное, чуть жёстче ответил, хотя я её не всю слушал. У меня было плановое заседание комитета, назначено задолго до этой информации. Полностью его отменить я не мог. Я прослушал энергетику, прослушал много иного, но думаю, что 5 за неё вряд ли можно. Прежде всего, потому что чётко не названы ошибки. Мы же в эту историю кризисную вошли не просто так. Не потому что сейчас случились обстоятельства в Крыму, или мы защищаем свой суверенитет. Экономическая политика лет 10 или даже больше была существенно ошибочной. Например, регулирование курса рубля. Не понятно было, что его укрепление абсолютно неверно, что оно кончится обязательно кувырком. В этом смысле этой части мне не хватает. А позитивная очень часть, на мой взгляд, связана с очень чёткими оценками, что цены на нефть упали временно, что есть совершенно фундаментальная тенденция, связанная с прогрессом и энерговооружённостью, которая в любом случае будут рождать спрос на наши углеводороды, на наши энергоресурсы, на чистую энергию, производимую в России. Соответственно, полгода или какой-то чуть больший срок могут быть, действительно, низкие цены на нефть. Но фундаментально России это не грозит. Все проблемы наши стратегически внутренние, и с ними надо разбираться.

К. ФАТКУЛЛИН: При этом максимум два года ставит Президент.

И. ГРАЧЁВ: Предельный срок. От полугода до двух лет. Я бы тоже примерно так поставил. Ну, может, два года чуть поменьше бы взял вторую границу. А вот первая границу абсолютно разумная, правильная.

К. ФАТКУЛЛИН: Вы сказали, что сегодня проводили заседание комитета Госдумы по энергетике. Она не была связана с пресс-конференцией. Она была связана с ценой на нефть, я правильно понимаю?

И. ГРАЧЁВ: Без сомнения. Этот кризис заставит пересматривать. Основные доходы страны на данном этапе отчасти в результате не очень разумной экономической политики они определяются нефтью и газом. Соответственно, мы должны продавать сегодня в этих объёмах, и завтра, послезавтра, и ещё в ближайшие 10 лет не в меньших объёмах, чтобы жить не хуже, чем сегодня. У нас по нефтянке большие были надежды на освоение восточных, северных месторождений, но это дорого. И это по многим пунктам требует применения западных технологий. Следовательно, хотя бы частично пересматривать в какой мере мы будем осваивать старые месторождения, а в какой мере мы пойдём на север, с какой скоростью, на шельф в том числе, самое время этим сейчас заняться. Я позвал профессионалов, в том числе из Академии наук, из всех компаний, из Роснедр. Все профессионалы, какие только могли быть, они присутствовали. На мой взгляд, своевременное чрезвычайно полезное обсуждение.
К. ФАТКУЛЛИН: Нет желания сократить добычу или повлиять на страны ОПЕК, чтобы они сократили добычу?

И. ГРАЧЁВ: Моя точка зрения, не все с ней согласны, что в значительной степени снижение цен на нефть – это политическое мероприятие.

К. ФАТКУЛЛИН: Со стороны Соединённых Штатов?

И. ГРАЧЁВ: Да. В союзе с Саудовской Аравией они, потому что летом дёрнула Саудовская Аравия сильно, производство и поставки на экспорт нефти вдруг, ни с того, ни с сего. Хотя всегда могла это сделать. Это сигнал. Вторая часть. Спрос превышен менее процента на самом деле. При этом на 100% изменилась цена. Без подключения очень мощного спекулятивного фактора это тоже сделать невозможно. На мой взгляд, сочетание этих факторов обеспечило такую историю. Для нас принципиально важно, что цена на нефть всё равно бы дёрнулась. Не сейчас, так в следующий глобальный кризис, который всё равно не за горами. Он не скоро, он не быстро, но он бы был. Катастрофа в России была бы намного хуже, чем то, что происходит сегодня. Пока цены на другие сырьевые товары неплохие, пока мы понимаем, что эта история достаточно временная, Соединённые Штаты сами не выдержат долго низких цен на нефть. Это отчасти полезная прививка к тому, чтобы разобраться, как нам всё-таки не на словах, а на деле, заняться диверсификацией экономики.

К. ФАТКУЛЛИН: Давно уже, лет 10 точно, об этом идёт речь, а мы до сих пор зависим от цен на нефть. Была ли у нас возможность за последние 10 лет диверсифицировать, уйти от этой пресловутой иглы. И что не понравилось на пресс-конференции Владимира Путина. Иван Дмитриевич, Оксана Генриховна, бывают ли у Вас споры по работе, разногласия? Вы в двух разных смежных комитетах заседаете. Может быть, вы до хрипоты доходите, когда отстаиваете свою позицию? Бюджет и налоги. Ваша задача, Оксана Генриховна, наверное, это наполняемость бюджета разными источниками. Иван Дмитриевич, у Вас энергетика, энергетика, энергетика. Ну что Вам диверсифицировать. Наше национальное достояние – это то, что мы качаем, копаем. Разногласия у вас бывают?

О. ДМИТРИЕВА: Думаю, что нет. У нас бывают несколько разные оценки, нюансы, приоритеты. Например, сейчас моя оценка ситуации несколько более пессимистичная, чем Иван Дмитриевич изложил. Да, скорее всего, цена на нефть будет низкой, будут её держать низкой не более, чем полгода. Дальше зависит от того, как мы эти полгода продержимся. При некомпетентных и непрофессиональных действиях Центрального банка и Правительства даже полгода низких цен могут стоить стране серьёзнейшего экономического кризиса, уже рукотворного.

К. ФАТКУЛЛИН: Плюс бюджет, который был принят. Вы были против этого бюджета. Практически в одиночку "Единая Россия" принимала его.

О. ДМИТРИЕВА: ЛДПР им помогала.

К. ФАТКУЛЛИН: Хотя могли бы единороссы и в одиночку. Вы представляете "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", а Иван Дмитриевич, Вы тоже?

И. ГРАЧЁВ: Да, "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ". Движение развития предпринимательства.
К. ФАТКУЛЛИН: Что не понравилось в пресс-конференции Владимира Путина?
О. ДМИТРИЕВА: Опять же коснусь экономической части, очень внимательно её слушала. Мне кажется, что Президент, хотя он видит, я не могу сказать, что у него безоговорочная поддержка позиции Центрального банка и Правительства, потому что он говорит о том, что в критике, которая звучала, много обоснованного. Само Правительство и Центральный банк считают себя абсолютно безгрешными, что они носители истины в последней инстанции, но тем не менее. Допустим, Президент понимает, что повышение ставки рефинансирования Центрального банка – это вещь для экономики вредная, и он надеется, что она будет недолго.

К. ФАТКУЛЛИН: То, что для банка называется ключевой ставкой, 17%.

О. ДМИТРИЕВА: Да, ключевая ставка. При этом он говорит, да, конечно, ипотечные кредиты сделать практически невозможно. Мы должны подумать о том, как помочь заёмщикам по ипотечным кредитам. Затем мы должны подумать о том, чтобы малому бизнесу тоже кредиты давали по более низкой ставке. То, что записано в бюджете, это очень небольшой объём тех кредитов, которые идут по программам при помощи бюджета. То есть сначала повышается ставка рефинансирования на совершенно астрономический уровень 17%. Ставка межбанковских кредитов была уже 18-19%, а дальше кредиты для предприятий и населения они будут минимум 25, если не больше. А затем мы начинаем думать о том, как всем помочь. Помогать-то надо будет всем. Сегодня вспомнили про ипотечный кредит, завтра вспомним про представителей реальной экономики, потом про сельское хозяйство, потом про малый бизнес, потом про обрабатывающую промышленность, которая вымылась сейчас, потом энергетика. Здесь абсолютно неправильное решение. Как раз такие решения могут привести к тому, что эти полгода, которые нужно продержаться, нам будет продержаться очень тяжело. Следующий момент. Президент правильно понимает, нащупывает, что не всё решает рынок, и что нужно, как он говорил, работать в ручном режиме. Вот я звонил в компании, вот Правительство, наконец, пригласило компании, он нащупывает правильный механизм в то время, как идёт биржевая спекуляция, и биржи работают на спекулятивный процесс.

К. ФАТКУЛЛИН: Против рубля фактически.

О. ДМИТРИЕВА: Да, они могут на что угодно. То есть совет Рузвельта, выхода из Великой депрессии. Биржи плохо работают? Закроем биржи. Закроем на несколько дней. Переход к прямому административному регулированию. Это сбивает спекуляцию. Но как дальше используется этот рычаг ручного управления? Для того, чтобы заставить те же самые компании идти на биржи. С одной стороны мы признаём, что это рычаг рыночный спекулятивный биржевой, в данной ситуации раскачивает экономику и работает плохо. И при этом, используя режим непосредственного административного давления, мы выталкиваем тех, кто ещё не втянулся в этот спекулятивный процесс, мы их выталкиваем на биржевой рынок. Это абсолютно неправильная вещь. Насколько я понимаю, она была внушена, то есть внушали это Президенту представители Центрального банка и Правительства, но это абсолютно неправильная вещь, которая была сделана. Дальше Президент совершенно правильно отмечает, что не нужно, как это было в 2008-2009 годах палить на валютном рынке резервы Центрального банка. Правильно, не нужно. Тем более не удержать курс. Но почему нужно палить на этом рынке резервы Министерства финансов, которые говорят, а теперь мы будем продавать резервы Министерства финансов. Это то же самое. Это те же самые деньги только из другого кармана. Либо палить на валютном рынке резервы госкомпаний. То же самое.

К. ФАТКУЛЛИН: Нужно отметить, что глагол "палить" использовал сегодня Президент.
О. ДМИТРИЕВА: Опять же это внушают какие-то ложные позиции. Одно нащупывает правильно, что это было неразумно, 200 миллиардов долларов в 2008-2009-х годах потратили на удержание курса, а на самом деле курс всё равно зависел от того, падает либо не падает цена на нефть. Сейчас из этого кармана не берут, а из другого кармашка, пожалуйста. Дальше, Президент в своём Послании говорил о том, что нужно остановить спекуляции. При этом стали искать спекулянтов, указывая, очевидно, недвусмысленно, что это какие-то компании спекулируют.
К. ФАТКУЛЛИН: Причём имён не было названо, это Послание Федеральному Собранию.
О. ДМИТРИЕВА: Я проанализировала действия Центрального банка за 1 день. Чёрный понедельник, 15 число. Я просто решила, села, посчитала с калькулятором. Утром, не успели мы проснуться, как мы узнали о том, что ключевая ставка, ставка рефинансирования поднята до 17%.

К. ФАТКУЛЛИН: Это уже вторник. Ночь на вторник. Чёрный понедельник, когда всё скакало, скакало, а на вторник ставка поднята до 17%.

О. ДМИТРИЕВА: Всё равно начнём с понедельника. Понедельник, середина дня. Аукцион РЕПО валютный 4,8 миллиардов долларов раздаётся на 12 месяцев на год по ставке 1,1%. Говорят интервенции плохо, да, но интервенции всё-таки продаёте, а здесь раздаёте её по ставке 1%.

К. ФАТКУЛЛИН: Нужно уточнить, что такое РЕПО.

О. ДМИТРИЕВА: РЕПО – обратное обязательство с обратной продажей на 12 месяцев.
К. ФАТКУЛЛИН: Грубо говоря, кредит такой.

О. ДМИТРИЕВА: Кредит с обязательством обратной продажи. По факту, так как оно есть, это вы просто раздали. Раздали около 5 миллиардов валюты. Через 2 часа ещё полтора миллиарда долларов.

К. ФАТКУЛЛИН: В это время рубль падает.

О. ДМИТРИЕВА: В это время рубль падает, падает, падает. Валюту, которую получили, её потом, в течение этих 2 дней продают по совершенно бешенным ценам.
К. ФАТКУЛЛИН: До 100 рублей евро.

О. ДМИТРИЕВА: Да, до 100 рублей евро. А потом призывают компании, говорят, а вот теперь вы свои резервы пойдите и продайте. Сегодня их рекордно заставили продавать, валюты. Эти продали полученную бесплатно валюту по рекордно высоким ценам. Дальше остаётся выяснить кто.

К. ФАТКУЛЛИН: Кто?

О. ДМИТРИЕВА: Я не знаю.

К. ФАТКУЛЛИН: Это же гигантские суммы, это же фиксируется всё. Кто знает?
О. ДМИТРИЕВА: Я не знаю, я смотрю только информацию официальную Центрального банка, я думаю, что дальше нужно выяснить спекулянтов, кто, как и каким образом вся эта инсайдерская информация шла по Центральному банку. Мне представляется, что это заранее схема была продумана. Вначале аукционы валютные РЕПО раздаётся валюта.

К. ФАТКУЛЛИН: Сели втроём, договорились.

О. ДМИТРИЕВА: В течение нескольких дней по РЕПО это практически около 7 миллиардов долларов продаётся по высокой цене, это можно проверить, а потом призываются на рынок другие игроки, которые продают эту валюту по боле низкой цене. За рубли только что полученные от продажи этой суммы можно купить уже по гораздо более низким ценам. Попытка убедить Президента в том, что выбрасывая валютную наличность дешёвую, и забирая рублёвую наличность, или делая её дорогой, не наличность, ликвидность, можно каким-то образом избежать спекуляции. Только что я вам показала, как можно абсолютно спокойно спекулировать.
К. ФАТКУЛЛИН: В этот раз, кстати, слово спекулянты не звучало на пресс-конференции. В Послании Федеральному Собранию было.

О. ДМИТРИЕВА: Это не важно, кто начинает ходить чёрными или белыми. Можно начать чёрными и выиграть, можно начать белыми и выиграть. Можно начать спекулировать, получив рублёвую ликвидность, можно начать спекулировать, получив валютную ликвидность. Механизм можно разработать и там, и там. В корне неправильно требовать выходить на биржевой рынок тех, кто на него вообще выходить не собирался и которым нужна валюта для вполне конкретных целей. При финансировании своих кредитов, закупка оборудования, ещё что-то. Наоборот, нужно тем предприятиям реального сектора, у кого понадобится реальная необходимость и дефицит средств, для финансирования валютных кредитов либо для осуществления тех или иных решений.

К. ФАТКУЛЛИН: Это же бюрократизирует всё. Это же придётся создавать какой-то отдельный комитет, агентство, которое будет говорить "вот вам да, вам валюта нужна, вам добро пожаловать на биржу".

О. ДМИТРИЕВА: А не надо на биржу жаловать. Вот именно, что на биржу жаловать не надо. Не нужно делать лишнего спекулятивного посредника ни в виде банков, ни в виде биржи. Если это средства всё равно либо фонда национального благосостояния, либо бюджетные средства, либо средства компаний.

К. ФАТКУЛЛИН: Можно было просто конвертировать и отдать?

О. ДМИТРИЕВА: Их непосредственно соединять. Зачем бюджетные средства передавать кому-то через биржу и через банк?

К. ФАТКУЛЛИН: Я Вас слушаю, и понимаю, что не только нужно убирать главу Центробанка, но ещё и биржу закрывать московскую.

О. ДМИТРИЕВА: Ещё раз. И у Президента всё время звучат, и даже у Набиуллиной было, что нужно приучиться жить при низких ценах на нефть. Нужно приучиться жить в рублёвом пространстве. Естественно, биржу закрыть невозможно. Но те обороты, которые могут быть осуществлены в пределах рублёвого пространства, их нужно в этом пространстве держать. Не нужно каждый раз выходить и опосредовать эти сделки через биржу. То, что можно сделать непосредственно, нужно делать непосредственно.

К. ФАТКУЛЛИН: Вы верите в то, что чёрный понедельник, чёрный вторник – это вмешательство извне. Кроме этих РЕПО. Сорос мог организовать.
О. ДМИТРИЕВА: Нет. Ставка рефинансирования ЦБ, РЕПО, которое убеждается, что валютные интервенции мы не делаем, а аукционы РЕПО – это вообще валютные. Либо другое. Что мы не делаем валютные интервенции из резервов Центрального банка, но мы их будем делать, фактически их делают из Министерства финансов, заставляют госкомпании выходить на рынок. Это всё равно, что палить резервы. Всё это собственный непрофессионализм. Я бы назвала это более резким словом – шизофрения. Но действительно, как вы можете это определить, если вы говорите, что нет, здесь мы забираем, а тут мы даём.
К. ФАТКУЛЛИН: И не последовательно при этом. Если бы еще была какая-то логика во всех этих действиях.

О. ДМИТРИЕВА: А логику можно уследить, если внимательно уже посмотреть кто как, когда продавал и покупал.

К. ФАТКУЛЛИН: И Центробанк на этом тоже зарабатывает. Вернее не Центробанк, а на инсайдерской информации есть люди, которые зарабатывают.
О. ДМИТРИЕВА: Вполне возможно, что те, кто принимает решения в Центробанке с учетом уровня их профессионализма, их используют втемную. Я не могу утверждать, что они сами в этой схеме замешаны. Но думаю, что если внимательно посмотреть, то эту схему можно будет проанализировать. Нужно посмотреть, кто взял средства на валютном аукционе РЕПО 15 числа.

К. ФАТКУЛЛИН: И пустил их в оборот.

О. ДМИТРИЕВА: Да, кто и как ими распорядились, и кто как действовал сегодня, когда рубль стал укрепляться.

К. ФАТКУЛЛИН: А есть такая возможность посмотреть?

О. ДМИТРИЕВА: Думаю, что да.

К. ФАТКУЛЛИН: Наверняка история сохранилась, кто куда. Размотать этот клубок можно. И, соответственно, Вы на контроль возьмете, да? В Вашем комитете Госдумы?

О. ДМИТРИЕВА: Я не могу это раскопать. Это только правоохранительные органы.
И. ГРАЧЕВ: Запрос можно дать.

К. ФАТКУЛЛИН: А запросы будете посылать?

О. ДМИТРИЕВА: Попробуем. Я думаю, информация будет не менее интересная, чем выяснить, кто играл на рынке ГКО в 1998 году.

К. ФАТКУЛЛИН: А сейчас больше возможности это узнать, потому что современные технологии. Можно проследить. Это наличные деньги передал, отдал, закопал, сжег и так далее, и они теряются. Там же физически не передавались деньги. Все электронно.

О. ДМИТРИЕВА: Ну, конечно. Я думаю, что 7 миллиардов долларов за один день реализованных – их в коробке из под ксерокса, конечно, не передавали.

К. ФАТКУЛЛИН: Не те времена нынче. Оксана Генриховна, будем разматывать этот клубок с РЕПО и продажей-покупкой валюты?

О. ДМИТРИЕВА: Надо, конечно, посмотреть агента, потому что уж очень как-то странно. Более того, здесь еще есть для меня странные дни, начиная со 2 по 10 декабря. Тоже движение валютных интервенций, остатки по курс-счетам в банке, предоставление кредитов банковскому сектору – движение этих показателей наводит на мысль, что в начале предоставляются кредиты, а потом осуществляется интервенция для того, чтобы на эти кредиты осуществить приобретение валюты в ходе интервенции.

К. ФАТКУЛЛИН: Но мы будем верить в доброе начало Центробанка. Вопрос от 49: "Оксана Генриховна, кто внушил, что профицит бюджета это хорошо? Путин заявил это с удовлетворением". Сегодня у нас уже эксперты комментировали, критиковали профицит бюджета. 1,2 триллиона было названо, да?

О. ДМИТРИЕВА: Да. Но, фактически бюджет исполнен. То есть сейчас по факту остатки у бюджета 1,2 триллиона рублей. Бюджет вообще не должен исполняться с профицитом. Его может и не быть к концу года, потому что за декабрь могли быть дополнительные расходы. Но вообще бюджет не должен исполняться с профицитом. Бюджет должен быть бездефицитным, либо с каким-то определенным дефицитом. Что значит профицитный бюджет? Это значит налогов собрано больше, чем расходов. В такой ситуации вы должны либо сократить налоги, либо увеличить расходы. Но обычно в профицит бюджет уходил на пополнение резервного фонда и уходил в чужую экономику. В данной ситуации, очевидно, потребуется дополнительная работа с Минфином, но мы договорились при рассмотрении федерального бюджета, что резервный фонд пополняться не будет, а все остатки перейдут как источник покрытия дефицита будущего года. То есть это фактически дополнительные деньги. Другое дело, что меня настораживает, что одновременно сейчас внесен в Государственную Думу закон о том, что 1 триллион рублей должен быть перечислен в качестве имущественного взноса в агентство страхования вкладов.

К. ФАТКУЛЛИН: Мы ждем коллапса какого-то, да?

О. ДМИТРИЕВА: Да, потому что получается, вот куда денется этот профицит. Мы считали, что у нас перенесется на будущий год порядка 150 миллиардов, ну, 200. Ну, еще можно расписать, потому что мы не расписали еще какое-то определенное количество средств. А куда денется 1 триллион? Вот получается, что те деньги, которые не были пущены на расходы, более того, несмотря на такой избыток средств, еще были осуществлены заимствования, он пойдет опять же в банки. Агентству по страхованию вкладов. Вы знаете, что такое триллион рублей? Это в 2 раза больше, чем наши расходы на здравоохранение.

К. ФАТКУЛЛИН: Что же Вы там у себя в комитете Госдумы по бюджету и налогам, тут я ударю по столу, как Вы это позволяете такое?

О. ДМИТРИЕВА: А мы это не позволяем, потому что мы каждый раз составляем альтернативный бюджет, кстати, на 2014 тоже, и каждый раз говорим, что бюджет нужно составлять точно и доходы и расходы планировать заранее. А не то, что нам как всегда говорят, вот если у нас потом будут дополнительные доходы, мы их потратим. А когда они потом вдруг обнаруживают их, вот они у нас образовались в конце декабря, то потрать они их могут только одним способом – отдать банкам. Это всегда постоянный способ.

К. ФАТКУЛЛИН: Опять же будем надеяться в доброе начало всего этого. Мы с Иваном Грачевым очень внимательно Вас слушали. Разбирались сейчас в этих цифрах. Давайте вернемся к энергетике, которая тоже наполняет наши бюджеты. Иван, что Вам не понравилось в пресс-конференции?

И. ГРАЧЕВ: Я с профицита начну. На самом деле, профицит – это признак грубого ошибочного планирования. То есть это абсолютно бездарное планирование, если такой профицит образуется. Но то, что Путин его сегодня привел, – это хорошо.

К. ФАТКУЛЛИН: Почему? Он успокоил таким образом?

И. ГРАЧЕВ: Он абсолютно правильно назвал 2 цифры. Он сказал, что это огромный запас. Этот профицит примерно равен бюджету Украины. А дальше он назвал вторую цифру, что плюс в части внешнеторгового баланса 148 миллиардов долларов, по-моему, за 10 месяцев. То есть это фантастически. Это уровень Китая. Огромное плюсовое сальдо внешнеторгового баланса. Я думаю, что, то, что он сегодня назвал – это правильно. А то, что не понравилось мне – на самом деле, всегда серьёзного мужчину, серьезную страну учат, что если ты попал в кризис, то ты в начале разберись, в чем ты виноват, а не в том, что снаружи творилось. А там много чего неправильного творилось. На мой взгляд, про бензин. То, что растет бензин, спрашивали. Он же растет по простой причине – взяли и увеличили акцизы в конце года, принимая бюджет. Ну, любой человек со здравым смыслом мог чётко сказать, что в результате в конце года бензин будет стоить дороже на инфляцию плюс 3 рубля на литр, это то, что даёт увеличение налогов. Вот мы и получили. Это ошибочное решение, которое было заложено год назад. Но, к сожалению, дальше ещё худшее ошибочное решение закладывается. Не признав ту ошибку по бензину, мы закладываем на следующий год ещё больший рост цен на бензин, потому что инфляция будет чуть побольше, а налоговый манёвр, там разные оценки, моя оценка 8 рублей на литр, даст дополнительную прибавку. Значит, инфляция 4 рубля железно будет плюс 8 рублей прибавка через налоговый манёвр. Это значит 12 рублей или выше. Но около 12 будет прибавка к литру бензина.

К. ФАТКУЛЛИН: А бензин потянет за собой сельско-промышленное производство.
И. ГРАЧЕВ: Совершенно верно, всю цепочку: зерно, хлеб и всё остальное. Потому что в зерне его много, в хлебе ещё больше в результате и так далее. Но это было прямо ошибочное решение, которое было сделано год назад и, к сожалению, оно повторяется сейчас в ещё худшей редакции. Этот налоговый манёвр – никто, ни один профессионал в области энергетики я не нашел, который бы сказал, что это хорошая вещь, полезная для компаний или региональных бюджетов, или федерального бюджета. Но вот, к сожалению, она прошла. Если вернуться в целом к этому кувырку рубля, который на самом деле в основе нынешнего кризиса, всё остальное более или менее, с учётом профицита бюджета, относительно легко можно было переносить полгода. Кувырок этот же тоже раньше закладывался. Мы регулярно, в том числе и на Ваших передачах, говорили, что абсолютно необоснованно укрепляется рубль, начиная с 2000 года. Методично инфляция у нас выше, чем в Соединённых Штатах, а рубль держится привязанным к доллару. Это неизбежно должно было кончиться кувырком.

К. ФАТКУЛЛИН: Таким? До 100 рублей за евро?

И. ГРАЧЕВ: Именно таким. Потому что можно было в качестве равновесия взять цифру 20 рублей за доллар за 2000 год, подсчитать разницу инфляции и выйти на сегодняшний день, что, при отсутствии потока нефтедолларов и газовых долларов, доллар стоит 90 рублей. Понятно, что никакой поток сейчас не исчезнет. Он просто чуть-чуть ослаб. Но, тем не менее, то, что это закладывалось предыдущими неверными решениями по укреплению рубля, на мой взгляд, абсолютно очевидно.

К. ФАТКУЛЛИН: То есть мы должны были потихоньку девальвировать эти месяцы?
И. ГРАЧЕВ: Несомненно. Как минимум в темпе инфляции.

О. ДМИТРИЕВА: Не месяцы. Годы.

К. ФАТКУЛЛИН: И тогда получается, если мы в этот понедельник-вторник удивились то, что пробил планку на бирже евро 100 рублей, если бы все было все потихоньку, мы бы просто смирились.

О. ДМИТРИЕВА: Мы бы не смирились. Мы бы просто покупали отечественный продукт.
И. ГРАЧЕВ: Более того, там вторая вещь тоже понятная. Что это все давило обрабатывающую промышленность. Потому что укрепление национальной валюты, и сейчас даже Центробанк это признает уже в обратной редакции, что новые возможности появляются в обрабатывающей промышленности. Значит, все предыдущее десятилетие они душили обрабатывающую промышленность.

К. ФАТКУЛЛИН: А заработки наши также росли бы, как и рос доллар?

И. ГРАЧЕВ: По заработкам штука сложнее. Если страна полностью в рублях живёт, ну, или в основном в рублях, то ей достаточно безразлично соотношение рубля к доллару, кроме тех, кто ездит в туристические поездки.

К. ФАТКУЛЛИН: Но это не про нас, к сожалению.

И. ГРАЧЕВ: В этом смысле, конечно, часть, которая анализирует допущенные ошибки и исправляет их на будущее, на мой взгляд, она в докладе отсутствует. Она недостающая.

К. ФАТКУЛЛИН: Вы сами лично свой бюджет как верстаете? У Вас есть доллары, евро в ваших бюджетах, заграничные счета, квартиры в Болгарии?
И. ГРАЧЕВ: Заграничные счета нам запрещены, и соответственно, их нет и быть не может. Недвижимость я продекларировал – домик в Греции, который просто был дешевле, чем здесь на озерах в Москве. А счета все задекларированы.

К. ФАТКУЛЛИН: Они рублевые?

И. ГРАЧЕВ: Нет. Они все корзинные.

О. ДМИТРИЕВА: У нас корзина, как советуем нашим избирателям. Корзина валют.
К. ФАТКУЛЛИН: Треть-треть-треть. Самое обидное, что эту корзину советовали в нашем же эфире, в том числе, десятки экспертов. Я смотрел, слушал, но так и остался в рублевой зоне.

И. ГРАЧЕВ: Я скажу, про эти валютные. Я тоже здесь все время говорил: "Не берите валютные кредиты. Рубль обязательно кувыркнется". Но мы, к сожалению, сейчас вынуждены были срочно попытаться помочь валютным вкладчикам, валютным ипотечникам, и я надеюсь, что завтра Дума в позитивном смысле рассмотрит эту затею.

К. ФАТКУЛЛИН: Какую затею, можно конкретнее?

И. ГРАЧЕВ: Реструктуризировать.

О. ДМИТРИЕВА: Мы внесли поправку в один закон. Опять же у нас же помогают исключительно банкам. Главное, чтобы банки жили хорошо, долго и сладко в каждом кризисе. И сейчас уже Правительство внесло закон, чтобы средства Фонда национального благосостояния отправить на докапитализацию банков до 400 миллиардов рублей. А мы внесли поправку. Сейчас она, может быть, рассматривается на комитете. О том, что банкам оказывать любую помощь только при условии, что они осуществляют конверсию валютной ипотеки. То есть конверсию долга по валютной ипотеке в рубли.

К. ФАТКУЛЛИН: Реструктуризация, грубо говоря?

О. ДМИТРИЕВА: Да.

К. ФАТКУЛЛИН: И какие шансы на то, что Вас поддержат?

О. ДМИТРИЕВА: Если не поддержат на комитете, завтра будем выносить на отдельное голосование в Государственной Думе.

К. ФАТКУЛЛИН: А это же проблема проблем сейчас.

И. ГРАЧЕВ: Я думаю, что, скорее всего, это будет поддержано, потому что уж так вызывающе решить вопрос, что только банкам, которые точно также ошиблись, беря валютные кредиты. Мы им говорили: "Не делайте этого. Рубль кувыркнется". Им дадут деньги и при этом не подвесят требование, чтобы они реструктуризировали кредиты перед валютными вкладчиками, по крайней мере, небольшими, не теми, которые миллионами ворочают? По этому, на мой взгляд, с высокой вероятностью до Нового года это предложение, которое шло от нашей команды, оно пройдет.

К. ФАТКУЛЛИН: Сейчас имеет смысл рубли переводить в доллары и евро?

И. ГРАЧЕВ: Сейчас дергаться не надо. Потому что предсказать политические ходы, которые будут предприняты против России еще, мы не можем. Могут, дернут вниз, могут не дергать вниз нефть. В принципе соотношение сегодняшнее рубля к доллару примерно правильное. При потоке нефтедолларов, исходя из 60 долларов за бочку, примерно доллар должен стоить 60 рублей с копейками.

К. ФАТКУЛЛИН: А евро?

И. ГРАЧЕВ: Про евро я не говорю. Это коррелированная с долларом валюта. Не имеет смысла отдельно ее рассматривать.

К. ФАТКУЛЛИН: Я сейчас посмотрю, что происходит на московской нашей бирже.
И. ГРАЧЕВ: 1,25-1,20 там коэффициент примерно по евро.

К. ФАТКУЛЛИН: Покупка – 58,74. Продажа – 65,63. Кстати, такой спред огромный. Это вообще нормально, законно?

О. ДМИТРИЕВА: Нет. Это опять же признак спекулятивного ажиотажа.

К. ФАТКУЛЛИН: Подведу итоги голосования. Спасибо всем, кто принял участие. 91% поддержал Вас. 9% высказались против. Друзья, слишком медовый получился эфир. Я сейчас надеюсь получить критику моих гостей. Только с критикой, потому что вот сейчас сообщение от Юрия из Петербурга: "Огромный респект Дмитриевой и Грачеву. Самые адекватные Госдумы". Как-то слишком все хорошо получается. Если Вы готовы критиковать, спорить, пожалуйста, звоните. "Реструктурировать по текущему курсу – это невыгодно", – пишет нам Эдуард.

И. ГРАЧЕВ: Уточняю. По курсу на 1 января 2014 года.

К. ФАТКУЛЛИН: У нас звонок. Добрый вечер. Представьтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Анатолий. Я слушаю вас и думаю, а знаете, ведь на самом деле не согласен с Вами. Скажу почему. Валюта не зависит ни от экономики, ни от ВВП, ни от спроса на него. Цена не зависит также от их количества. А зависит от той золотой составляющей драгоценных металлов, которые в нем содержаться. А доллар, евро такого не имеет.

И. ГРАЧЕВ: Это очень сложно. Скорее всего, доллар и рубль наш больше всего от нефти зависят, а не от золота. Нефть, газ, они процентов 70 реально бюджета образуют.
О. ДМИТРИЕВА: Это уже давно, Бреттон-Вудское соглашение у нас с 1949 года, нигде в мире нет привязки валюты к драгметаллам.

К. ФАТКУЛЛИН: "На кого бы Вы поменяли Набиуллину или Правительство?", – спрашивает Александр.

О. ДМИТРИЕВА: Я думала об этом. Есть целый ряд кандидатур даже в самом Центральном банке среди заместителей, но я не буду называть эти фигуры сейчас.
И. ГРАЧЕВ: Горегляд был замечательный совершенно человек, подходящий.

О. ДМИТРИЕВА: Но есть ещё кандидатуры среди заместителей. Просто чтобы не создавать личные проблемы этим людям. Они и рассматривались в качестве кандидатов на главу Центрального банка. Во всяком случае, слухи такие были.

К. ФАТКУЛЛИН: Добрый вечер. Представьтесь, пожалуйста.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Сергей. Я живу в городе Ижевске. Скажите, пожалуйста, а с чего мы должны помогать людям, которые брали ипотеку в валюте? Они сами рассчитывали, они чем-то думали, когда это делали. Для них это было выгодно. Почему мы должны отвечать за них?

И. ГРАЧЕВ: В реальной жизни мы видим, что банкам всё равно помогут. Если не привязывать дополнительные к ним обременения по отношению к людям, которые точно также как эти банки ошиблись, на мой взгляд, это абсолютно неправильно было бы.

К. ФАТКУЛЛИН: Но они же сами виноваты, эти люди.

И. ГРАЧЕВ: А банки, которым мы сейчас будем помогать, они разве не сами набирали валютные кредиты? Они должны были в 100 раз лучше разбираться в том, что рубль кувыркнется.

К. ФАТКУЛЛИН: А почему они набирали валютные кредиты?

И. ГРАЧЕВ: Потому что, на мой взгляд, они такие же малограмотные, как некоторые члены Правительства.

О. ДМИТРИЕВА: Банки просто прекрасно знают, что им всегда помогут. Они могут делать всё, что угодно. А текущую выгоду они получали просто за счёт разницы на ставке по кредитам. В мире были дешёвые ставки, рубль укреплялся, и они получали определённую выгоду на укреплении рубля и дешёвом валютном кредите. А то, что потом с рублём может быть что-то не то, так для этого у них есть Центральный банк и Правительство, которые своим банкам всегда помогут. Теперь, что касается граждан. Гражданам очень часто не предоставляли выбора. Им говорили о том, что берите валютный кредит, а иной мы предоставить не можем. Потом показывали различные преимущества того, что валютный кредит более выгоден. Здесь есть вина банков, потому что банки обязаны проверить платежеспособность гражданина и возможность возврата кредита. Если вы даете валютный кредит, то вы, банк, должны понимать, что вы должны проверять его валютную платежеспособность. Большинство граждан получают свою зарплату в рублях. Расходы они осуществляют в рублях. Здесь вина частично Центрального банка, потому что общая норма статьи 317 Гражданского кодекса, что все обязательства в валюте Российской Федерации. Есть, конечно, исключения, что могут заключаться договора определёнными юридическими и физическими лицами. Но, банки, если вы не хотите заранее перенести все валютные риски на гражданина, вы должны его, во всяком случае, предупредить и сказать, что если у вас и расход, и перспективный доход в рублях, то лучше бы, наверно, вам рублёвый кредит, чтобы не нести риски.

К. ФАТКУЛЛИН: Удивительно, кстати. Я соглашусь с нашим слушателем. Брать в долларах и евро, когда ты всё в рублях получаешь, немного странно.
О. ДМИТРИЕВА: Но это риски страны. Это не их риски. Платёжеспособность их не ухудшилась. Они не потеряли работу, они не обанкротились. Они могут продолжать платить. А то, что обесценение, девальвация рубля такая произошла – это не их риск, а риск страны, национальный риск.

К. ФАТКУЛЛИН: Спасибо Вам, что пришли. До свидания.