Председательствует председатель Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г.П.Хованская

Председательствующий. Так, уважаемые участники сегодняшнего обсуждения, 11.00, и я предлагаю начать нашу работу. Народ там, к сожалению, подходит ещё, но ничего, всё равно начинаем работу, потому что у нас очень много выступающих.

Тема очень актуальная, и та, и другая: и по капитальному ремонту, и по аварийному жилищному фонду, переселению из такого жилья. Поэтому у меня убедительная просьба к вам: семь минут на выступления, потому что время, на которое нам предоставлен зал, оно достаточно ограничено. Но если будет очень интересно залу, ну, минуту-другую мы, конечно, добавим.

Я сейчас с удовольствием предоставляю слово Сергею Михайловичу Миронову, который, собственно, был инициатором вот этого процесса обсуждения. Вы понимаете, чем актуальнее проблема для граждан, тем больше интерес и к партии, которая проводит вот эти идеи.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Миронов С.М. Спасибо, Галина Петровна.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Прежде всего, я хочу поблагодарить всех, кто откликнулся на наше приглашение и пришёл на заседание секции "Совет по ЖКХ" экспертного совета партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Сегодня тема более чем актуальная; прямо скажем, тема больная. Я думаю, что все депутаты, сидящие здесь, как федерального уровня, так и регионального, и муниципального, знают это по многочисленным обращениям наших граждан. Потому что люди не понимают, что их ждёт. Люди уже чувствуют, что ничего хорошего их, похоже, не ждёт в связи с двумя проблемами, о которых мы сегодня будем говорить: это проблема капитального ремонта и проблема так называемого аварийного фонда и переселения из домов, признанных аварийными.

7 ноября, как вы знаете, состоялось пленарное заседание экспертного совета фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе, на котором мы подвели итоги работы экспертного совета и наметили новые планы, перспективы нашей законодательной деятельности.

Ну и, конечно, одним из важнейших направлений нашей работы является законодательное обеспечение прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Эта сфера касается каждого человека, каждой семьи в нашей стране. И, конечно, от того, как работает эта отрасль, что реально люди получают и как они видят решение их проблем, зависит и социальное самочувствие, и настроение наших граждан. Потому что проблема ЖКХ, которую остроумно наши граждане давным-давно расшифровывают, как "живите, как хотите", имея в виду отношение зачастую власть имущих к этой проблеме, так вот, эта проблема, конечно, очень важна и актуальна. Именно поэтому мы ей уделяем особое внимание и этой секции нашего экспертного совета.

Мы очень рады, что профильный Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в Государственной Думе возглавляет наша коллега, самый, наверное, авторитетный человек в сфере ЖКХ, Галина Петровна Хованская. Естественно, она и возглавляет эту секцию, заседание которой мы сегодня с вами проводим.

Как я уже сказал, мы сегодня в основном затронем две проблемы: это вопросы соблюдения прав граждан при проведении капитального ремонта многоквартирных домов и вопросы переселения из аварийного жилищного фонда. И, как вы легко можете догадаться, эти проблемы, в том числе, актуальны и в связи с обеспечением безопасных условий проживания людей.

Сначала несколько слов о капитальном ремонте. В декабре 2012 года был принят федеральный закон о капитальном ремонте многоквартирных домов. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не голосовала за этот законопроект. Несмотря на то, что именно мы добились внесения существенной поправки, которая дала возможность отстоять возможность для граждан собирать деньги на капитальный ремонт не в общий котёл и не платить в так называемый общий котёл, а только для своего дома, и всё равно в целом мы не сочли возможным голосовать за этот законопроект, потому что он является очень "сырым". Как вы знаете, этот закон был принят практически голосами только одной фракции – фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Из-за непродуманности множества правовых норм практика применения закона уже сегодня привела к массовым недовольствам граждан, отказывающихся оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Практически всё бремя капитального ремонта одномоментно переложили на людей, не предусмотрев на выполнение старых обязательств государства по неотремонтированному фонду ни реальных механизмов финансовой поддержки на проведение будущих капитальных ремонтов как со стороны федерального бюджета, так и региональных бюджетов.

В настоящее время наша фракция ведёт последовательную работу по минимизации для граждан негативных последствий от принятия этого закона и совершенствованию его норм.

Именно на это был направлен недавно внесённый депутатами нашей фракции законопроект, который устраняет многие огрехи закона о капитальном ремонте. И мы будем последовательно добиваться принятия предложенных в нём положений. Но более подробно об этом как раз, я думаю, Галина Петровна Хованская в своём выступлении расскажет.

Будущее капитального ремонта мы видим в создании цивилизованных схем льготного кредитования при безусловных гарантиях со стороны государства по сохранности денежных средств граждан.

Хочу обратить ваше внимание, не выработав системного решения проблем проведения капитального ремонта, мы не сможем продвинуться и в решениях второго вопроса, ликвидации аварийного жилищного фонда.

И теперь как раз несколько слов об этой проблеме. Благодаря совместным усилиям представителей власти и экспертного сообщества, решение проблемы переселения граждан и ликвидации аварийного жилья объявлено президентом одной из основных задач нашего государства.

На эти цели уже выделены и продолжают выделяться значительные средства, которые осваиваются через механизмы Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Однако, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что и здесь ситуация оставляет желать лучшего, так как переселяемые граждане сталкиваются с многочисленными нарушениями своих прав, прежде всего, со стороны региональных властей.

Так вызывают особое возмущение факты переселения граждан в, так называемое, "новое аварийное жильё", факты занижения выкупной цены за изымаемое жилое помещение, невыполнение судебных решений, связанных с переселением граждан и многое другое. Но это, к сожалению, ещё не всё.

Если мы не проявим принципиальной позиции, наших граждан ожидают более серьёзные проблемы. По имеющейся информации в исполнительной власти разработана новая концепция переселения граждан из аварийного жилья. Её реализация может привести к массовому нарушению прав граждан, которые в результате останутся просто без жилья, в прямом смысле слова на улице.

Приведу пример. В концепции предусматривается, что собственники самостоятельно осуществляют подбор инвестора и за свой счёт сносят дом.

Остаётся только догадываться, каким образом в регионах люди пенсионного возраста будут искать инвесторов, какие расходы они понесут, и, главное, какое новоё жильё они смогут приобрести за оставшиеся средства.

При этом мы помним, что значительная часть приватизированная жилищного фонда досталась гражданам уже в состоянии, требующем капитального ремонта.

Кроме того, обращаю особое внимание, что, согласно новой концепции, нанимателям, не являющимся малоимущими, вообще предлагается не предоставлять никакого жилья. Это, в принципе, недопустимо. Мы считаем, что это абсолютное уничижительное отношение к гражданам нашей страны. И принятие в жизнь такой концепции, с нашей точки зрения, будут означать создание очень мощного будущего социального протеста.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда последовательно отстаивала права людей. И мы приложим все усилия, чтобы не допустить принятия этой концепции в таком виде.

Уважаемые коллеги, как я уже сказал, на сегодняшнем заседании нашей секции мы профессионально и предметно будем обсуждать эти, возможно, и иные проблемы. И я очень рассчитываю на ваш профессиональный взвешенный подход к возможным предложениям по решению этих проблем.

Давайте, уважаемые коллеги, за каждым решением видеть конкретного человека и думать о том, чтобы жизнь наших граждан была комфортной и безопасной.

Спасибо за внимание. Желаю успехов в работе нашей секции. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович!

Но я вас прошу мне слово предоставить.

Миронов С.М. Да, хорошо.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется председателю Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галине Петровне Хованской.

Пожалуйста, Галина Петровна.

Председательствующий. Дорогие друзья!

Во-первых, рада Вас всех приветствовать в этой аудитории. Вы помните, что я вам обещала на предыдущем обсуждении более подробно вернуться именно к проблемам капитального ремонта и переселения, и тема сейчас более чем горячая. Я благодарна, что к нам пришла Оксана Демченко, представитель Министерства строительства и ЖКХ.

Могу вам сказать, что наша гласная, публичная политика и обсуждение, всё-таки приводит к определённому взаимопониманию с исполнительной властью. Сейчас по целому ряду положений мы договорились с Министерством строительства, но и им непросто, между прочим. Вчера было заседание у заместителя премьера правительства Козака Дмитрия Николаевича. Речь шла о неплатежах. Очень большой проект, очень тяжёлый проект. Я вам тоже всем рекомендую за ним следить.

Но лоббизм ресурсоснабжающих организаций настолько силён, что мы это почувствовали вместе с представителями Министерства строительства. Проект по неплатежам должен был пройти второе чтение. Это серьёзнейшая проблема, потому что сейчас у нас все должны всем. Где-то за полтриллиона уже неплатежи в жилищно-коммунальной сфере перешагнули. Тем не менее нам пришлось на заседании комитета снять этот вопрос с обсуждения. Предложения были собрать ещё раз рабочую группу и провести повторное совещание у Дмитрия Николаевича Козака. Проект касается и проблем капитального ремонта, и есть блок поправок по фонду содействия реформированию ЖКХ.

Действительно мы достаточно критично относились к изначальному тексту проекта поправок в Жилищный кодекс, раздела по капитальному ремонту. И вот спасибо, Сергей Михайлович мне слово предоставил на встрече с будущим премьером Медведевым Дмитрием Анатольевичем. Была реакция на мой вопрос, возможна ли только схема общего котла, и не нарушает ли она Гражданский кодекс, в котором чётко сказано, что собственник несёт бремя содержания своего имущества, а не имущества соседа из другого дома. Только после этого пошла доработка законопроекта. И возникла возможность открыть счет на свой дом. Но и сейчас не всё так гладко.

Чего нам удалось добиться? В принципе мы можем только убеждать, у нас в комитете нет большинства "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Вы понимаете, кому принадлежит пакет голосов. Но я всё-таки убеждена, что капля камень точит и метод открытой дискуссии очень помогает.

Что мы увидели? Мы увидели, что при выборе схемы: я ремонтирую свой дом и открываю специальный счёт. На принятие такого решения давалось два месяца. То есть собственники заведомо ставились в такие условия, когда они не успевали его принять. Удалось продлить этот срок с 2 до 6 месяцев, но этот срок, обращаю ваше внимание, уже истёк. Дальше.

Принятие программы и срок начала уплаты взносов после принятия закона субъекта Федерации в соответствии с федеральным законом был 4 месяца. Сейчас этот срок увеличен в законе до 8 месяцев. Но этот срок тоже проходит, даже для Москвы. Я обращаю внимание москвичей и обращаю внимание на заявления, которые делает председатель профильного комитета в Мосгордуме, о том, что у нас средний взнос по России от 18 до 24 рублей. Да-да. Представитель Минстроя с удивлением смотрит. У нас совершенно другие с вами цифры. От 2 с небольшим рублей в городе Санкт-Петербурге, но они обещают поднять, это тоже неразумная совершенно цифра, до 12-14 рублей, это максимальные цифры и в среднем где-то 7 рублей получается по России. Так что те, кто живёт в Москве, обратите внимание на такие заявления депутата Орлова. Я, соответственно, тоже такие переговоры проведу.

Что мы ещё сделали? Мы однозначно настаивали на том, чтобы не включались дома с высокой степенью износа, которые надо переселять. Эта повинность на них не должна была распространяться по внесению взноса.

Дальше. Нам не нравилась позиция о том, что сложившиеся уже ТСЖ, бывшие ЖСК, как правило, где два и иногда три дома объединены – исторически сложилось, что у них общая территория, общая коммунальная инфраструктура, что как бы они у нас вне закона и, короче говоря, эта ситуация нам совершенно не нравилась. Они не могли являться владельцем специального счёта, если у них два-три дома. А, иногда это не только по закону, но и экономически целесообразно было такое объединение.

Конечно, мы категорические противники незаконно созданных ТСЖ, это Саратовский, Оренбургский варианты, когда дома разбросаны по разным частям города и никакое это не ТСЖ. Это – управляющая организация. И почему они в это ТСЖ вцепились? Потому, что лицензирование не хотят сейчас проходить. Я – не сторонник лицензирования, но тем не менее тут плюсы определённые есть.

Я нашла всё-таки положительный момент, будучи противником лицензирования. Всё-таки мы повышаем профессиональный уровень тем, что мы заставляем сдавать экзамены. Сейчас как раз по моей просьбе Министерство строительства решило сначала провести экзамен у жилищных инспекторов. Ответы, которые мы получаем, из некоторых регионов, были безграмотные. Я всех не ругаю, есть очень профессиональные представители жилищных инспекций, но экзамен необходим.

Может быть, Оксана Демченко нам расскажет о результатах проведения этого экзамена среди жилищных инспекторов, руководителей жилищных инспекций. Нужно поднять уровень профессиональный не мытьём, так катаньем, палочным методом, что-то всё-таки изучить для того, чтобы сдать экзамен с определёнными баллами.

Дальше посмотрим, как будет работать схема в Москве и в Санкт-Петербурге. Вы знаете, какая там ситуация – конкурентная среда приказала долго жить, управление переходит последовательно к государственным бюджетным учреждениям, ГБУ и, как вы понимаете, отнять лицензию у такой структуры будет очень сложно, и у неё нет проблемы взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией, которая хочет получить свои сто процентов по оплате, но забывает о том, что у нас никогда не бывает собираемость на уровне ста процентов, даже в самых совершенных системах и не только в нашей стране. Всегда есть недосбор как минимум 3 процента. Но на самом деле у нас 4-6 процентов недосбор.

Тема очень серьёзная, но она больше касается не капитального ремонта, но и его тоже.

Кстати, для управляющих организаций нам тоже удалось провести поправку, но она будет действовать только с 1 января, о том, что они тоже могут открывать специальный счёт на дом. Нельзя было исключать управляющую организацию из этого процесса, тем более, что она теперь будет обременена необходимостью получения лицензии. А разговоры, что там контроля нет, это несерьёзно, потому что даже банки, которые крайне неохотно восприняли эту позицию, обязаны контролировать все документы, которые предъявляются для того, чтобы списать деньги со специального счёта.

Далее проблема с суммарным количеством квартир в ТСЖ. Мне не нравится и это единственное, о чём мы сейчас не можем договориться с Минстроем, который предлагает, если не суммарное количество квартир, так по площади ввести ограничение. Я считаю, что это неправильно.

Если законно создано ТСЖ, пусть оно живет и открывает специальный счет. Если оно незаконно создано, давайте введем срок ликвидации для этих ТСЖ, тем более что у жилищной инспекции такое право есть, обратиться в суд. Мне говорят: суды проигрываются. Идите до Верховного Суда. И разговоры о том, что на тот момент это было абсолютно законно, это нечестные разговоры или разговоры людей, которые просто не знали законодательства на тот момент. Я участвовала в принятии закона "О товариществах собственников жилья". Никогда нельзя было создать ТСЖ, когда не было у домов смежных земельных участков или общего земельного участка. Это однозначно, с какого года, я уж не помню, с очень давних времен было такое, более 20 лет.

Следующая проблема. К великому сожалению, у нас меры государственной поддержки, обращаю ваше внимание, могут предоставляться, если это предусмотрено в бюджете. Соответственно, делаем вывод, что если в бюджете деньги не предусмотрены, на помощь государственную граждане рассчитывать не могут при проведении капитального ремонта. Это очень серьезная тема. Такая норма, в том числе, исключает обязанность бывшего наймодателя выполнить свои старые невыполненные обязательства по капитальному ремонту, это действующая норма статьи 16 закона "О приватизации жилищного фонда". По-моему, сейчас уже 90 процентов собственников об этой норме слышали. По крайней мере, я во всех своих выступлениях об этом напоминаю. И об этом напоминает не только Хованская, но и Верховный Суд, Конституционный Суд.

Обращаю ваше внимание, что если не будет софинансирования из бюджета, то это означает, что старые обязательства государства будут выполнять собственники жилых помещений, которые будут взнос на капитальный ремонт вносить, особенно когда этот взнос в общий котел. Там же не важно, кто, как, когда внес и куда идут деньги. Вы не проконтролируете этот процесс в общем котле.

Я могу сказать, что далеко не все губернаторы в восторге от общего котла. Хотя, к сожалению, по большинству регионов эта схема живет и побеждает, но это до поры до времени.

Что мы сейчас будем предлагать? Мы будем предлагать сократить время. Если всё-таки вы в общий котел попали, пока вы там не сварились, выползти из него не через два года, как сейчас написано в законе, а через год. Меньше тоже нельзя. Вариант Астрахани – 2 месяца не проходит. Финансовый всё-таки год, и неустойчивость для регионального оператора создавать нам тоже не нужно.

В свое время, я настаивала на том, чтобы в субсидию включался обязательный взнос на капитальный ремонт. То есть малоимущим в порядке адресной помощи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги мы предложили включать этот взнос. Минфин упирался. Но была единая позиция и Минстроя, и депутатов. Всё-таки мы эту норму провели. Более того, льготы, даже у тех, у кого есть эти льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, тоже предусмотрены. То есть, у нас сейчас защищена самая малоимущая часть населения. Кто будет страдать? Будет страдать, примыкающий к нему, так называемый, средний класс, о котором мы много говорим, но для того, чтобы ему жилось лучше, мало, что делаем, к сожалению.

Однако помимо того, что перекладываются обязательства по не произведенному капитальному ремонту, возникает очень много других негативных последствий в системе общего котла. Если останется время, я проанализирую общую ситуацию, потому что мы будем отвечать за все. Учитывая, что сейчас по многим регионам еще и муниципалитеты не выполняют свои обязательства, как собственника, и включают в плату за социальный наем взнос на капитальный ремонт, как говорят в народе: беспредел.

Но сейчас этим занимается Генеральная прокуратура и реакция уже есть и в Московской области, в Московской областной прокуратуре. В Москве пока такого не наблюдается. Я хочу предупредить всех: не играйте в эти игры. Собственник отвечает. Оплата за социальный наём зависит только от местонахождения дома, благоустройства и площади жилого помещения. Поэтому поступающие к нам жалобы я сейчас отправляю сразу в Генеральную прокуратуру РФ. Нарышкин, Председатель Государственной Думы, тоже обратился к Генеральному прокурору и озабочен этой проблемой.

Есть у нас ещё один собственник, который как-то не очень охотно выполняет свои обязательства. Это собственник федеральный. Министерство обороны, силовые ведомства располагают жилищным фондом. Частично жилье может быть приватизировано, но большинство таких помещений всё-таки находится в федеральной, государственной собственности.

На этот вопрос нам на фракции отвечал министр финансов Силуанов. Я задавала такой вопрос: "Кто должен платить взнос на капитальный ремонт за жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, где живут военнослужащие"? Сначала министр не понял в чем проблема, а потом сказал: бюджет.

Так что требуйте. Особенно если здесь есть из Московской области там, где переданы военные городки или передаются сейчас, старые невыполненные обязательства. В открытых военных городках приватизация возможна. Я сейчас не говорю о закрытых территориях и о каких-то специальных моментах. Этого жилищного фонда у нас не так мало и представители Московской области очень жаловались на эту ситуацию.

Какие письма от граждан сейчас поступают? До капитального ремонта 25 лет, я столько не проживу. Мне 85. Правильно пишет бабушка из Владимирской области. Сейчас мы рассматриваем как раз с Минстроем, что этот срок должен быть три года, это реально. В пределах трёх лет мы можем действительно чётко спланировать. Пусть это будет не первый год, а на второй дом будут ремонтировать.

То, что сейчас происходит, даёт возможность размазать по этой большой тарелке как угодно финансирование капитального ремонта. С этим мы согласиться не можем. Здесь мы имеем, общую позицию с Минстроем. Возражает кто? Фонд содействия реформированию ЖКХ. Я думаю, что мы справимся с этой ситуацией. Ведь раньше использовался принцип и сейчас он продолжает использоваться. Чем больше срок эксплуатации, тем раньше должен дом ремонтироваться. Но на самом деле это не так бывает. И, к великому сожалению, то, что мы не установили порядок обследования дома на федеральном уровне, а я предлагала это сделать, когда шли поправки в Жилищный кодекс. Увы не всё удаётся сделать. Понимание, к сожалению, приходит иногда через несколько лет. Всё-таки нужно этот порядок установить на федеральном уровне, потому что в регионах делают кто во что горазд. Волюнтаристский подход, такой подход, который мы не можем признать объективным.

Дальше. Мы всё-таки хотим, чтобы Правительство Российской Федерации какие-то методические рекомендации по оказанию этой самой помощи, которая может быть, а может и не быть. В итоге непроизведённый капитальный ремонт оплатим мы. Плату за собственника муниципального, федерального оплатим мы. Если госпомощи не будет, то за всё отвечаем мы. Надо чётко представлять себе картину. Мы ответим за всё, а что будет с нашими деньгами через 25 лет, это сейчас особенно актуально в ситуации кризиса. Все понимают, о чём я говорю.

Далее, мы считаем, что обязательно нужно сделать льготные кредиты на длительный срок. Категорически, без этого система финансирования не будет работать. Человек будет гасить кредит и видеть, входя в свой подъезд (особенно это хорошо, когда специальный счёт на свой дом), как выполняются работы по ремонту его дома. И не нужно глобальных комплексных капитальных ремонтов, учитывая инфляцию, учитывая, тем более, кризис.

Нужно крышу отремонтировать – ремонтируем, нужно лифт заменить (это уже свыше миллиона, а сейчас не знаю, сколько будет стоить эта операция по замене лифта в многоквартирном доме) – заменяем. То есть поступать более разумно и рачительно со своими же собственными деньгами, расходовать их, в общем-то, не накапливая долга, потому что сейчас, к сожалению, не решена проблема с банками, они деньги-то берут, но процент вам не начисляют. Что будет с вашими деньгами? Всем понятно, учитывая, что у нас инфляция уже серьёзно подросла.

Мы хотим убрать препятствия для выбора специального счёта, для выбора схемы собственниками "Я ремонтирую свой дом". Сейчас совершенно необоснованные сложности при принятии этого решения, то есть помимо этого решения надо ещё другие решения принять. С этим надо заканчивать, такую поправку мы тоже предложили в проект.

Я вам рассказала о том, как происходит процесс принятия решения, идти в "общий котёл" или идти открывать счёт и ремонтировать свой дом. Но когда дошла очередь до вашего дома, если вы вовремя не принимаете решение, ваши деньги со специального счета принудительно списывают опять в "общий котёл". Мы считаем, что это неправильно. Всё же в этом случае должна действовать жилищная инспекция, которая имеет сейчас колоссальные полномочия, она практически может всё. Важно, чтобы она была поэтому квалифицированная, чтобы она могла объяснить, а не ей надо было бы объяснять Ваши права. Пусть она обращается в суд, это нормальная схема. ЖСК не записана возможность, для ТСЖ записана, а у нас кооперативы есть и мы собираемся возобновлять это кооперативное движение, делать отдельный новый закон, чтобы кооператив был действительно кооперативом, а не становился объединением собственников, когда выплачиваются паи. Так вот, им надо дать тоже возможность деньги, которые они собирают за счёт использования стены дома, земельного участка, то есть какие-то дополнительные деньги, которые они должны использовать на улучшение состояния дома, на содержание дома, использовать их, в том числе, для погашения взноса собственников на капитальный ремонт. Мы это хотим тоже сделать.

Это всё на ваше обсуждение, потому что проект, сейчас находится в стадии обсуждения, поэтому очень хорошо, что мы сегодня здесь собрались.

Решаем ещё более мелкие проблемы, они не очень мелкие для регионального оператора, он сейчас должен с каждым собственником заключить договор. Это избыточная норма, потому что в силу закона он всё это делает.

Ну, и хотим реализовать предложение, вы удивитесь, Дмитрия Анатольевича Медведева о моратории, о том, что новые дома и дома, введённые после капитального ремонта, всё-таки имеют право. Мы предлагаем от трех до пяти лет (пусть субъект установит, сколько) не собирать деньги. Я напоминаю, что там живут люди, взявшие ипотечные кредиты, что им и так, в общем-то, не сладко, но они, как правило, самые добросовестные плательщики. Понимаете? Они знают, что им кредит надо отдать, что им всё нужно выполнить. Поэтому тоже на ваше обсуждение.

Мы считаем, что этот мораторий может быть. Сейчас пока, как вы помните, записана норма в Жилищном кодексе о том, что вы собираете какую-то сумму, она у вас усыхает с инфляцией, а потом можете не собирать. Но это неправильный подход, учитывая нашу экономическую ситуацию. О капитальном ремонте можно говорить ещё целый час.

Теперь очень коротко по переселению из аварийного жилищного фонда. Мы вам в раздаточном материале предлагаем очень важный документ – обзор судебной практики. Посмотрите, пожалуйста. Не наступайте на те же грабли, не затевайте судебные тяжбы с гражданами-собственниками, если их права, уже определены совершенно четко Верховным Судом.

Сколько я добивалась того, чтобы включалась в компенсацию собственнику при изъятии у него жилого помещения компенсация за не произведенный ремонт. Теперь это Верховный Суд сказал. А прошло семь лет, прежде чем это услышали. Верховный Суд сказал, что нужно учитывать также долю в праве на общее имущество. А в общее имущество у нас входит земельный участок, потому что ваша квартира может ничего не стоить в центре Екатеринбурга. Домик-то старенький. У меня был такой пример хороший. Зато земля какая дорогая.

Теперь это тоже совершенно четкое указание Верховного Суда. Дойдет человек до суда – да, надо оформлять, ставить на кадастровый учет земельные участки. Скупой платит дважды. Сэкономите на одном – потеряете в другом. Имейте это в виду тоже, когда будете разъяснять гражданам их права и обязанности.

То же количество комнат должно предоставляться при переселении, об этом тоже сказал Верховный Суд. А то у нас была практика по регионам, когда у человека, малогабаритная, но двушка и две изолированные комнаты, а его "впихивают" со всей семьей в однокомнатную квартиру. Разнополые, не разнополые – никого не интересует. Пожалуйста, живите, как хотите. Это то, что сказал Сергей Михайлович. ЖКХ – значит живите, как хотите. Так что эти моменты, пожалуйста, внимательно изучите. Мы максимально постарались вам дать необходимую информацию.

Ну и, конечно, мы будем очень пристально следить за теми изменениями, которые предлагает нам Фонд содействия реформированию ЖКХ. Понятно, что они хотят упростить свою жизнь, сэкономить свои средства, но все-таки у нас во главе угла гражданин. И я напоминаю о том, что в Москве всё-таки для очередников при переселении норму вернули. Она была для всех нанимателей, а сейчас она только для очередников. Вернули норму о том, что предоставляется жилье очередникам по нормам. Посмотрите, это тоже есть в тех бумагах, которые мы вам раздали. Но критерий должен быть – малоимущий. Это очень важно помнить. Не любому, а если он, действительно, нуждается в социальном жилье.

Не хочу злоупотреблять своим правом ведущего и хочу предоставить слово следующему. Сергей Михайлович, помогите мне. Кто у нас следующий?

Миронов С.М. Хорошо, уважаемые коллеги. Спасибо, Галина Петровна. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется директору Департамента жилищно-коммунального хозяйства энергосбережения и повышения энергоэффективности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Оксане Николаевне Демченко.

Демченко О.Н. Спасибо, Сергей Михайлович.

Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, Галина Петровна! Ещё раз спасибо большое за то, что пригласили принять участие в этом, действительно, серьезном (я думаю, что для нас будет очень полезным и с практической точки зрения) мероприятии.

И мы бы хотели, безусловно, на такую широкую аудиторию рассказать о том, что мы делаем для решения столь двух глобальнейших проектов, которые касаются всей страны. Наверное, сложно найти сейчас в России какие-то аналогичные проекты, которые были бы столь масштабны и, по сути, затрагивали жизнь практически каждого жителя нашей страны.

Галина Петровна, сразу просто как ремарку по поводу ГЖИ. Да, действительно, у нас было 20-21-го всероссийское совещание с руководителями органов Госжилнадзора в преддверии запуска, вернее, уже практической реализации норм о лицензировании. Мы провели экзамен, и я хочу сказать, что мы сами очень удивились, у нас сдали все, за исключением двух регионов, позвольте, я не буду их называть, да, но сдали все. То есть у нас средний балл, в общем-то, получился, вот у нас там по методике 86 нужно набрать, но, в общем-то, под 90 у нас получился и что удивительно, и вернее, мы очень даже не то, что удивились, очень порадовались за Крым, да, прямо молодцы, вот прямо молодцы, спасибо им отдельное за это, явно люди готовились. И, естественно, на этом нельзя останавливаться, следующий шаг – это у нас, естественно, экзамен у руководителей управляющих организаций, который мы поручим нашему Госжилнадзору организовать у себя на территории, то есть всё-таки надо, то есть будем дальше двигаться в этом направлении.

Ну вот, если возвращаясь к теме, да, к теме двух вот этих грандиозных и глобальных проектов, то, безусловно, вот можно сказать, что, но это начну с аварийки, да, я бы сказала, наверное, может быть, вы согласитесь, что у нас с этого года аварийка, я так её называю, немножко упрощённо, но вот этот проект он, на наш взгляд, прошёл как бы очень серьёзную перезагрузку, и мы, проанализировав, Минстрой, да, проанализировав итоги реализации этого проекта в предыдущие периоды, увидели достаточно много серьёзных проблем, на которые нам, в том числе, и регионы указывали. И, в общем-то, сформировали некий комплекс мероприятий, который мы уже к этому моменту, по сути, реализовали и которые как раз позволили, на наш взгляд, всё-таки этот проект вывести на другой качественный уровень его реализации.

Что я имею в виду? Ну, прежде всего, мы ещё раз провели инвентаризацию того аварийного жилищного фонда, который у нас попадает под действие 185-го федерального закона, напомню, что это аварийный жилищный фонд, который признан таковым до 1 января 2012 года. То есть мы ещё раз делали и заставили субъекты проинвентаризировать у себя на месте, проверить, протрясти реестры многоквартирных аварийных домов, которые они до этого составляли. И вот по состоянию на 1 марта 2014 года сформулировали и сформировали ещё раз эти реестры.

Для чего мы это делали? Мы для себя поставили задачу, что вот как до этого проект реализовывался, то есть мы до конца не понимали, сколько у нас должно быть расселено людей, площади, то есть у нас как-то немножко разово всё это, вот на год поставили задачу, сделали, не сделали, тоже как бы вроде ничего страшного, но решили, что нет, наверное, нужно всё-таки сделать нормальные чёткие понятные для граждан, прежде всего, для регионов, которые занимаются этой проблемой, показатели, отфиксировать эти показатели на весь период реализации проекта, а вы знаете, у нас до 1 сентября 2017 года эта задача должна быть решена в соответствии с указом президента.

То есть мы эти показатели сформировали, сформировали их с учётом тех лимитов денежных средств, которые есть и с учётом того дополнительного взноса, который, в общем-то, нам удалось договориться с Минфином и Минфин выделил эти дополнительные деньги, я скажу вот чуть-чуть подробнее об этом, и мы в мае месяце приняли распоряжением правительства и чётко сформулировали на три года те целевые показатели, которые должны достичь регионы на своих территориях в части расселения вот этого аварийного жилищного фонда. Показатели у нас измеряются в площади и в количестве переселяемых людей.

При этом мы для себя поставили такую как бы задачу, что у нас проект и задача считается решённой только тогда, когда у нас произошло фактическое переселение, и субъект подтвердил документально, что он осуществил именно фактическое переселение гражданина.

То есть под эти целевые показатели, которые, ещё раз напомню, утверждены у нас распоряжением правительства № 1743, мы сформировали лимиты и опять же здесь благодаря всё-таки Минфин пошёл навстречу. В этом году, напомню, субъектам было предоставлено дополнительно 34,6 миллиарда рублей. То есть опять же это беспрецедентное решение у нас может быть, только на Крымский федеральный округ подобного рода объёмы выделялись, больше ни на один проект в России таких дополнительных денег не выделялось вообще. И, ещё раз подчеркну, сейчас даже в рамках очень серьёзного секвестрования бюджета хочу сказать, что статья с переселением была оставлена ровно в том объёме, в котором она заявлена в бюджете. Она стала, в общем, супернеприкосновенной, суперсоциально защищённой. Но и благодаря вот этому дополнительному взносу нам удалось снизить планку софинансирования регионов.

Напомню, раньше она у нас была 62 процента – регион, 38 – Федерация. Сейчас у нас в среднем действует принцип "50 на 50". Средний уровень софинансирования – 47,9. Ещё раз, тут может быть нюанс, он может быть не ровно 50 на 50, там в зависимости от того, как субъект реализовывал и насколько он качественно выполнял свои прежние обязательства. То есть те, кто были, те, кто не выполнил программу прошлых лет (а у нас были такие – 2012, 2013 год), естественно, их уровень обязательств был всё-таки выше, чем все остальные. Но для многих регионов произошло существенное снижение вот этого объёма софинансирования, это значит, снизилась нагрузка на их бюджеты (в части реализации этого проекта). Далее.

Что мы ещё сделали? И это опять же на основании обращений регионов, и по итогам практического анализа реализации проектов прошлых периодов мы внесли изменения в 185-й федеральный закон, который регламентирует вот эту процедуру и упростили, по сути, регионам возможность, вернее порядок подачи ими заявок в фонд на получение федеральных денег. Во-первых, мы сократили количество условий, которые они должны выполнять, у нас там была статья 14, очень большой, длинный список, по сути, очень серьёзно эти условия проанализировали и оставили, на наш взгляд, только самые необходимые, важнейшие. Это, кстати, в том числе и обеспечение формирования, и запуск работы региональных систем капремонта, это долевое софинансирование, это кадастрирование земельных участков, поскольку полагаем, что это важный шаг вперёд к реализации новых механизмов расселения аварийного жилья. То есть серьёзно сократили, практически с 11 условий у нас стало сейчас 3-4 условия в год. Мы сократили срок рассмотрения заявок в субъектах в три раза. Раньше у нас фонд их 30 дней рассматривал, теперь 10 дней они рассматриваются, и принимаются решения.

И мы смягчили условия, когда регионам приостанавливается предоставление поддержки. Раньше был механизм, когда, условно говоря, в отдельном муниципальном образовании было выявлено какое-то нарушение, и приостанавливалось предоставление поддержки в целом по всему объёму денег, которые давались субъекту. Полагали, что это очень неправильный, негибкий механизм, сейчас у нас приостановка идёт только в части той, в отношении которой выявлены нарушения. То есть субъект, ему не перекрывается вообще финансовый поток, а он всё-таки занимается точечным решением проблемы, но деньги получает как раз за вычетом той суммы, которая у него на эту проблему завязана. Поэтому чётко мы этот момент отфиксировали. Дальше.

Мы (опять же это в части совершенствования законодательства), мы, естественно, проанализировали практику реализации в субъектах этих программ и, к сожалению, пришли к не очень утешительным выводам, что очень серьёзно у нас на региональном уровне страдает проблема управления и реализации этими программами. Мы понимаем, что, конечно, основная ответственность и основной набор полномочий, он на региональном уровне реализуется, но это объективно, это мы решаем проблему конкретных территорий. Невозможно из федерального уровня здесь вот управлять в ручном режиме переселением граждан. Но всё-таки мы, скажем так, для себя сделали вывод, что у нас субъекты недостаточно мотивированы к тому, чтобы решать эту федеральную задачу. Это показала в том числе и практика того, что у нас 2013 год был практически сорвал, на 50 процентов всего реализован. И никаких, в общем-то, мер не было принято. Поэтому мы, естественно, пошли в направлении как-то всё-таки повышения вот этой дисциплины на уровне субъектов и на уровне муниципалитетов в плане реализации этого проекта.

Во-первых, мы предусмотрели... И это было потом, естественно, одобрено и принято на уровне нашего курирующего вице-премьера Дмитрия Николаевича Козака. То есть у нас сейчас фонд с каждым практически субъектом заключил дополнительное соглашение, в котором предусмотрена прямая финансовая ответственность региона за невыполнение тех целевых показателей, которые поставлены перед ними. Причём это финансовая именно ответственность.

И более того, Дмитрий Николаевич Козак (вот у нас был селектор 28 ноября, который как раз был посвящён ходу реализации этих двух проектов), он ещё раз подтвердил и сказал, что мы будем в этом направлении настойчивы и двигаться дальше будем. Потому что у нас там есть несколько субъектов, которые отказываются подписывать соглашения под разными предлогами. Ну, в общем... Не знаю... Видимо, это совпадение, но как раз именно в этих субъектах у нас одна из самых серьёзных ситуаций, связанная с реализацией проекта. То есть субъект не хочет брать на себя эту ответственность. Но такие дополнительные соглашения у нас сейчас подписаны, фонд подписал практически со всеми субъектами с конкретной финансовой ответственностью.

Дальше. Мы понимаем, что управлять таким большим проектом необходимо... Ну, практически там в ручном режиме. И вопрос, как мы спланируем это, будет одним из важнейших. И для этого у нас сейчас с вами... У нас по каждой программе, по каждому этапу реализации программ есть графики реализации программ: и по этапу 2014-2015 года и по этапу 2015-2016 года. Поэтому субъекты... И они нам ежемесячно отчитываются о том, как они реализуют эти программы.

Графики у нас, они включают в себя как раз вот распределение по всем основным там реперным точкам реализации этого проекта, начиная от, по сути, предоставления заявки в фонд. Потом формирование и выделение земельных участков, объявление торгов, заключение контрактов, и дальше уже разбивка идёт внутри самого там проекта в зависимости от способа переселения. То есть в таком режиме каждый субъект имеет у себя сейчас... Ну, по 2014 и 2015 году мы в принципе завершаем работу. Да? То есть они уже практически все графики утвердили. 2015 и 2016 – там поменьше соответственно пока есть.

Но тоже понимаем, что это как раз повышает управляемость программ и ответственность, когда регион... И руководитель, отвечающий в регионе за эту проблему, он видит, как у него движется проект, где у него отставание, где ему нужно какие-то дополнительные меры принять, для того чтобы нагнать это отставание. И мы способны в режиме online это всё отслеживать через эти графики здесь.

И ещё одним важным моментом... Как раз для того чтобы ещё раз отслеживать (не только нам как Минстрою, например, и как иным федеральным заинтересованным структурам, но и любому гражданину) у нас заработала с июня месяца (ну, как мы её называем) на Фонде ЖКХ "Реформа ЖКХ", так называемая система мониторинга реализации программ в режиме online "Светофор", где у нас все регионы представлены. Эта система, она как раз позволяет любому заинтересованному лицу зайти... Вот нужно зайти на "Реформу...", сайт Фонда ЖКХ "Реформа ЖКХ". Заходите, и это как раз расселение из аварийного жилищного фонда.

На сайте Минстроя тоже эта ссылка есть. И здесь можно по каждому муниципальному образованию, по каждому дому, грубо говоря, "провалиться" и увидеть, в каком состоянии находится процесс расселения этого дома, вплоть до того, какая строительная готовность, заключён контракт, не заключён контракт, есть отставание от графика, нет отставания от графика. Они у нас все...

Почему мы называем "Светофор"? Они у нас все там в цветовую гамму разранжированы, и поэтому это всё можно сразу увидеть (красная, зелёная, жёлтая). И мы... Это позволяет и нам, и регионам... И мы всех, и руководителей регионов заставляем и говорим: заходите на систему, смотрите, что происходит у вас в регионе, какие вы там: красные, зелёные или жёлтые.

Это очень сильно помогло и нам, и снять определенное напряжение со стороны граждан. Потому что до этого система была практически закрытая. То есть никто вообще не мог понять, когда, что будет реализовано, в каком состоянии... Люди просто были в неведении, и это вызывало просто безумное количество жалоб, вопросов, и негодований, и негатива, естественно. И вот эта система, она как раз позволила нам, безусловно, эту проблему решить.

В том числе на работу с населением, на информирование граждан было направлено такое наше мероприятие, как размещение на каждом доме информационных табличек о том, когда будет расселен ваш аварийный дом, по какому адресу, где контактное лицо в конкретном муниципалитете, которому можно звонить и спрашивать, задавать вопросы. У нас сейчас таблички, это было поручение министра 1 августа во все регионы. И по последней оперативной информации у нас уже порядка более 80 процентов этих табличек размещено на многоквартирных домах и, соответственно, до конца года эту работу мы планируем завершить. То есть полагаем, что это тоже важный очень момент, который позволит гражданину понять, почувствовать, когда и что будет происходить с его домом.

Теперь, какие проблемы мы выявили, и с какими проблемами мы будем, соответственно, работать в будущем по этому проекту? Ну, безусловно, и проблему об этом уже говорили, Сергей Михайлович говорил, да, так называемая проблема качества жилья, в которое переселяются граждане. Скажем так, надо сказать, что всё-таки по информации, которую мы получаем и от "Общероссийского народного фронта", мы с коллегами находимся в очень тесном контакте, они сейчас ведут реестр, так называемого нового временного жилья, мы его, по сути, совместно с ними, скажем так, ведем. У нас 19 ноября совместно с ними будет селектор, со всеми субъектами, которые на данный момент вошли в этот реестр. И мы по каждому дому, по каждому случаю там разбирались, сидели, что, как, почему, что сделает субъект. Сейчас каждый субъект по каждому случаю делает "дорожную карту", как он устраняет недостатки, как он борется с этими проблемами. Это хоть и единичный случай, отдельный случай, но тем не менее этот случай есть, они бывают просто вопиющие, когда мы слушаем то, о чем говорят люди, о чем говорит нам "Народный фронт", когда в той же Тыве, а, может быть, даже не по программе "Расселение", но у нас вот очень яркий пример, который очень сильно всех, конечно, возмутил. Мы просто в ходе этого мониторинга этой программы выявили еще и дополнительные проблемы, когда по программе переселение детей-сирот в Тыве людей заселили в дом, и в доме год не было электричества и воды. И они до сих пор эту проблему не решили. И вот тут заместитель в субъекте, который этой проблемой занимается, вот он там, докладывает по селектору, но это просто как бы безобразие и катастрофа. Но вот сейчас Андрей Владимирович уже тоже дал поручение, во-первых, он туда поедет с проверкой, во-вторых, в Генпрокуратуру написать, всё-таки привлечь к ответственности вот этих чиновников, которые могли переселить людей в дом, в котором нет коммуникаций, просто элементарно нет коммуникаций. Это как раз позволяет нам вот в таком режиме, мы сейчас вот будем с этой проблемой качества работать.

Но здесь, помимо этих проблем, таких практических, еще, конечно, есть и проблемы, так называемого институционального характера. И они были выявлены как раз на примере малоэтажки. Очень много вопросов у нас возникает с качеством именно применительно к малоэтажному строительству. Потому что там более упрощенная процедура стройки, более упрощенная процедура приема и всё это очень негативно сказывается. То есть, мы с одной стороны, вроде бы убираем административные барьеры, пытаемся, скажем так, бизнес простимулировать к работе, но получаем результат в отдельных случаях ровно наоборот. Яркие примеры есть этому, когда малоэтажное строительство там, за счет так называемых быстро выводимых конструкций, просто картонные домики строятся, которые там складываются от прыжка в этом доме. Там человек заходит, прыгает и, соответственно, и стены трясутся. Поэтому сейчас мы будем еще и с точки зрения, и мы такие предложения уже готовим, вернее, так, мы их уже предварительно там, проговорили с Администрацией президента, что, видимо, по линии малоэтажки нужно всё-таки вводить механизм...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Я прошу спокойствия. Сейчас вот будем всё соблюдать. Потому что сейчас вы поймете, в каком организационно-финансовом пространстве мы живем, а потом будем обсуждать. Прошу не прерывать.

Демченко О.Н. Спасибо.

То есть, во-первых, всё-таки приняли решение о том, что надо нам возвращать допуски СРО к застройщикам, которые ведут малоэтажное строительство, надо нам проработать механизмы возвращать в приемку по малоэтажке стройнадзор, который сейчас, по сути, исключен из этого процесса, поскольку у него по закону обязанность только при проведении осуществлять стройнадзор только, если у нас госэкспертиза осуществляется. То есть, безусловно, здесь потребуется еще с нашей стороны дополнительные меры, которые как раз будут нацелены на решение проблем качества.

Это как бы, может быть, одна из вот так сейчас основных как бы проблем, с которыми мы будем, которые мы будем решать.

Естественно, мы не ослабляем контроль и мониторинг реализации этого проекта в субъектах Российской Федерации. Потому что, ещё раз подчёркиваем, что очень много зависит оттого, как организована работа в регионе. И опять же последние мероприятия, селекторы показывают, у нас сейчас есть уже субъекты, которые на 200 процентов перевыполнили целевые показатели, просто потому, что субъекты хотят эту решить проблему и очень умело организовывают всё это. Тот, кто не хочет решить вопрос, тот и не хочет этим заниматься.

Вот Республика Тыва у нас, не знаю, есть представители или нет, просто опять же вопиющее, всего там, может быть, республика небольшая, но и показатели у них небольшие, 21 тысяча.

Сейчас заявляют на то, что перенесите нам 20 тысяч на будущий год, потому что мы больше тысячи не расселим. Ну просто никакое, это вот как раз вот у нас в Тыве этот дом без подключения. Причём, как выяснили, проблема у них системная, уже там порядка 3-4 лет они с этим мучаются. И до сих пор никакую проблему не решили. И опять перенос, и опять по этим же причинам.

Поэтому, безусловно, как бы полагаем, что субъектами здесь как бы, скажем так, контроль и давление не будет ослаблено, а, наоборот, будет более усилен и ужесточён с учётом того, как спрашивают всё-таки с нас и, прежде всего, как спрашивают люди, потому что это, прежде всего, для людей проекты реализуются.

Теперь очень, тогда кратко по поводу капремонта. Тоже грандиознейший проект. И действительно помним, как это всё тяжело шло и проходило. И именно поэтому у нас там, по сути, с вами появился ещё один переходный период. Мы думали, что у нас 2013 год будет как переходный период, но 2014-й у нас получился, по сути, тоже переходным периодом, когда субъекты занимались, по сути, уже внедрением или запуском работы, функционирования этих региональных систем капитального ремонта.

Ну надо сказать в целом, у нас сейчас, с точки зрения формирования нормативно-правовой базы, в общем-то, все субъекты как бы практически завершили, справились с этим. Хотя есть субъекты, в которых до сих пор нет региональных программ капитального ремонта и краткосрочных планов реализации этих программ.

Но там у всех есть разные причины, но тем не менее, по крайней мере, каждый из них там обещает, ну там, может быть, за исключением Москвы, которая идёт своим путём, хотя, в общем-то, приступила к подготовке нормативки, которая как раз во исполнение Жилищного кодекса должна быть реализована. Но, в общем-то, остальные регионы у нас всё как бы нормально, уже сформировали.

Взносы у нас сейчас собираются уже в 44 субъектах. До конца года...

Председательствующий. И средняя цифра, какая у вас?

Демченко О.Н. Средняя цифра, вот правильно вы сказали, 6,5-7 рублей. У нас была Тюмень, она и есть Тюмень, там где-то около 20 рублей за квадратный метр, но это мы там стараемся выбирать максимум, минимум, да. Но тем не менее, да, примерно, 6,5-7 рублей этот минимальный взнос.

Ну по нему, конечно, отдельная история. Да, тоже понимаем, что, наверное, безусловного, этого недостаточно, это очень сильно влияет на финансовую устойчивость системы.

Здесь надо, безусловно, в этом направлении очень серьёзно работать, как повышать финансовую устойчивость системы капремонта, там за счёт кредитов, за счёт поддержки. Ну это вот я вам кратко, может, отдельно скажу.

Так вот у нас уже, в общем-то, 44 региона собирают эти средства. До конца года начнут собирать ещё 63, а, по сути, с 1 января, с первого квартала 2015 года все регионы будут собирать эти средства, за исключением Крымского федерального округа, где мы, вроде бы, запланировали с 1 января 2016 года пока, предварительно, сбор этих денег. Потому что у коллег как раз будет 2015 год, это год формирования нормативки, в общем, то, что уже наши регионы прошли, а коллеги, соответственно, этим сейчас активно занимаются. У них есть тоже свои графики, и они с этим работают.

Так вот, что из капремонта. В общем-то, опять же, что нами сейчас сделано, для того чтобы всё-таки этот проект дальше, мы его могли и управлять, и контролировать, и помогать решать те практические проблемы, которые возникают.

Тоже проанализировали и поняли, что у нас с вами нет системы, некой там общей доступной информационной, которая бы давала бы нам понимание, как у нас идёт капитальный ремонт, и как реализуются вот эти программы капитального ремонта в регионах.

Да, у нас в каждом регионе, в принципе, есть какие-то свои информационные системы. Но вот такой системы на федеральном уровне, которая бы позволила любому заинтересованному лицу, опять же любому заинтересованному лицу в простой и доступной форме получить эту информацию, её, к сожалению, не было. Но сейчас она у нас, мы её сделали по аналогии с аварийкой, и она у нас сейчас запущена, и в тестовом режиме она начала работать. Регионы сейчас работать в этой системе, начали заполнять данные.

Она тоже предполагает очень как бы серьёзное такое погружение, да, вплоть до многоквартирного дома, чтобы... Вплоть до того, когда у нас в многоквартирном доме по этому дому был заключён контракт, какой представитель собственника участвовал, например, в приёмке работ, то есть вот эта вся информация, которая важна для человека, она вот в этой системе есть, сейчас она как раз работает в тестовом режиме с 1 ноября. По сути, мы её на сайте фонда ЖКХ запустили.

Безусловно, подготовили вот этот пакет изменений в жилищное законодательство в части корректировки действующих норм, отчасти вы их уже сказали, Галина Петровна, да, в том числе и вот по, так называемым, каникулам для новостроек. У нас там как раз эта норма уже есть, там от трёх до пяти лет мы предлагаем регионам самим принимать, да, эти решения. Понимаем, что это правильная, абсолютно, как бы история про тот трёхлетний период, который мы обсуждали, да, вчера у Дмитрия Николаевича Козака, вот сейчас сформулировали, кстати, протокольное решение, то есть мы поняли, что как бы опять получилось... Хотели как лучше, получилось как всегда, когда регионы, говоря о том, что мы сейчас не можем сформировать вот эту долгосрочную программу, потому что у нас нет информации об инвентаризации, о техническом состоянии, вот, дайте нам какую-то поблажечку, чтобы мы могли это сформировать. Потому что двигать внутри программы сроки на более позднее нельзя, это нужно общее собрание там, менять работу нельзя – нужно общее собрание. Там достаточно жёсткий режим.

Мы, если помните, как раз в конце прошлого года поменялись, сделали там, что срок указывается ремонта не в год, как раньше было, а периодом. И что получили в ответ от некоторых регионов, когда они поставили период проведения капремонта 2015-2043 год. И, соответственно, получили мы в ответ совершенно обратную историю и, проанализировав это, мы сейчас как раз приняли решение, что всё, коллеги, хватит играться, так нельзя, и людям нельзя вот настолько дискредитировать систему, да, вот такими решениями точечными вся система дискредитируется. Поэтому вот вам три года, вот в рамках этого, три года, как говорится, маневрируйте, но не более того. Человек должен чётко понимать, что когда у него, в какой период у него может, вернее, будет происходить этот ремонт согласно программе. То и соответственно мы это делаем.

Дальше мы... Ну, там есть точечные нормы, которые мы сейчас делаем. Это, например, в плане защиты денег, которые на счёте регоператора, они у нас оказались как бы незащищёнными, у нас деньги на спецсчета в конкурсную массу не попадают по закону, а регоператор, хотя он и собирает взносы на капремонт, он оказался как бы на общих основаниях, как и все остальные организации. Мы сейчас ввели норму, что эти средства тоже всё, что получено регоператором в качестве взносов под никакие процедуры банкротства, никуда не попадает, это не входит ни в какую конкурсную массу.

Соответственно, там действительно много ещё моментов, я просто не буду тогда на них останавливаться, правда, можно много говорить, единственное вот намечу или обозначу те задачи, которые мы видим сейчас. На будущее это, безусловно, развитие кредитования капитального ремонта, потому что не справится система без дополнительного вливания и мы, в общем-то, у нас создана, так называемая, рабочая группа и у нас девять регионов сейчас в пилотном режиме уже работают.

Я хочу сказать, что некоторые банки, вот например, Банк Москвы уже утвердил типовой кредитный продукт для капремонта. Сбербанк обещает вот-вот выдать этот типовой продукт, хотя банки тоже не очень активно здесь участвуют, им... Проценты они разные дают, ну вот мы говорим о том, что это процент должен быть, ну, не более 12-15, это максимум что может быть. Ну, ещё надо меньше, конечно, к меньшему стремиться, но опять же, коллеги, ситуация меняется, поэтому сейчас сложно какой-то процент прогнозировать, банки даже этого не берутся делать. Хотя, кредит, безусловно, должен отвечать одному, на мой взгляд, простому принципу: он должен быть доступен для потребителя. И вот, исходя из этого, и нужно как бы смотреть, какой там будет процент, вот, и он должен быть, безусловно, там не на год, на три, а как минимум на 5-7 лет, а лучше на 10. Тогда и ставку можно растянуть. Вот, поэтому, ну, надо сказать, что у нас есть уже и практические кредиты выдаются, в Ростовской области у нас кредиты выдаются, они стараются уже делают, кстати, это всё.

Поэтому, первое, безусловно, это кредитование на ... период. Второе – нам надо, безусловно, разработать всё-таки комплекс мер по повышению финансовой устойчивости системы нашей, да, с точки зрения защиты денег от инфляции. Ну, у регоператора это в меньшей степени проблема, он их быстро тратить будет, ну, как бы по задумке опять же, да. По спецсчетам как раз эта проблема актуальная, потому что там деньги копятся и не тратятся так быстро как у регоператора, регоператор будет их оборачивать и за счёт этого они будут успевать, ну как бы не будет так быстро обесцениваться. По спецсчетам, конечно, там ситуация сложнее.

Поэтому и я вот не сказала, но вот Сергей Михайлович говорил, безусловно, наша следующая задача в части аварийки на будущий период. Это принятие законопроекта о новых механизмах в расселении аварийного Жилищного фонда. Сергей Михайлович несколько там комментариев делал по концепции, но мы, безусловно, естественно...

Просто краткий комментарий. Конечно же, мы собственников ни в коем случае, в данном случае не возлагаем, вернее, на них всю полноту того бремени, связанного с реконструкцией, со сносом дома. У нас там всё-таки немножко по-другому написано с учётом того, что если ты собственник, но при этом являешься малоимущим, нуждающимся, тебе должны предоставить помещение по соцнайму, в общем-то, предоставить это помещение. Мы просто собственникам формулируем некие новые механизмы, когда если люди активные готовы, например, там участок в центре города и зачем им выезжать из центра. Они могут сами сорганизоваться. Я не знаю, там готовы. Да? Сами снести, сделать этот дом или реконструкцию, или снести, построить новый. То есть по сути они же владельцы этого земельного участка. Они могут им распорядиться и всё, как бы реализовать это мероприятие, но, безусловно, без поддержки органов власти здесь они, конечно, не справятся. Поэтому методология и помощь, она должна со стороны властей быть им оказана. Наша задача как раз такой механизм и им как бы предложить. И вот ещё в плане, то есть по нанимателям, которые у нас не являются малоимущими, у нас там предоставление идёт по договору коммерческого найма. Вот сейчас у нас есть это понятие. Да?

Председательствующий. Некоммерческого.

Демченко О.Н. Некоммерческого. Всё время путаю, каждый раз. Никак не привыкну.

Председательствующий. Ничего, ничего, привыкнем.

Демченко О.Н. В общем, некоммерческий найм. То есть социальный найм – это более, соответственно, дорогой найм, более комфортный. Но если ты готов, но при этом не являешься малоимущим или нуждающимся, то есть нет, на наш взгляд, оснований здесь тебе предоставлять какое-то льготное жильё, нужно предоставлять некоммерческий найм и, соответственно... Главное, чтобы ... было на самом деле что предоставлять в рамках этого некоммерческого найма, а здесь другая проблема. Надо это развивать, эту стройку и создание по сути такого фонда.

Поэтому ещё одна наша задача глобальная, конечно, на 2015 год – это принятие вот этого нового законопроекта по новым механизмам расселения аварийного Жилфонда. Я здесь как бы ещё раз надеюсь на нашу взаимную работу плодотворную и с комитетом, и с представителями общероссийского народного фронта, и с общественным контролем. И, слава богу, у нас, в общем-то, здесь налажен нормальный диалог конструктивный и думаю, что совместно всё-таки мы сделаем такой механизм, который, в общем, и обеспечит защиту прав граждан, но при этом не приведёт к каким-то излишним бюджетным вливаниям, которые мы понимаем, в сегодняшних условиях просто невозможны. Надо что-то новое придумывать здесь. Спасибо.

Председательствующий. Это правда, да.

Спасибо большое, Оксана Николаевна.

Коллеги, вы сейчас были погружены в законодательную сферу и организационно-финансовую. Вот теперь мы начинаем обсуждение. Я хочу предупредить, что будет отключаться автоматически микрофон по регламенту. Прошу время всё-таки соблюдать. Достаточно много сказано уже, вот теперь дискуссия. Пожалуйста, давайте, приступаем к обсуждению. Единственное, чем я хотела бы дополнить выступление Оксаны Николаевны, что мы всё-таки продолжаем обсуждать с Центробанком ещё и не только кредиты, но и возможность всё-таки застраховать вот этот счёт и исключительно важно сейчас в теперешней ситуации. Потому что пока возможность только есть у физического лица, но объединение собственников – это наши же деньги тоже на это.

Демченко О.Н. Кстати же, у Кировской области был инициирован законопроект по распространению этой системы страхования.

Председательствующий. Это не только у Кировской области.

Демченко О.Н. Мы, по крайней мере, то, что к нам заходило по линии Минфина. Мы дали, по-моему, единственные из ФОИВов положительное заключение на этот законопроект, правда, предложив кое-какие нормы скорректировать, потому что там немножко некорректно был сформулирован сам механизм перечисления денег. Но подход, на наш взгляд, абсолютно правильный и надо двигаться именно в этом направлении.

Председательствующий. Спасибо большое.

Предоставляю слово Шеину Олегу Васильевичу. "Актуальные проблемы законодательного регулирования капремонта и переселения жителей". Пожалуйста, Олег Васильевич. Уже с учётом полученной информации давайте в порядке дискуссии.

Шеин О.В. Уважаемые коллеги, мне кажется, когда мы с вами говорим о капитальном ремонте и общем котле, надо понимать, что горизонты в 20, 25, 30 лет, да и 15 – это горизонты, которые совершенно запредельны для любого думающего человека. Если только дом не стоит в программе на ближайшие два-три года, то очевидно, что любой из нас и любой из наших земляков и соседей постарается вывести свой дом на специальный счёт. Именно по этой причине я предложил бы обсуждать не столько тему общего котла, сколько тему особенностей специального счёта.

Первое, с чем мы сталкиваемся – это, бесспорно, возможность перехода с общей модели на специальный счёт. Два года, два года – минимальный срок. Но мы с вами очень хорошо понимаем, что люди не мыслят такими категориями, что невозможно провести собрание сегодня, объясняя людям, что это решение вступит в силу только в декабре 2016-го. Лишь в 13 регионах Российской Федерации субъекты воспользовались правом, и поэтому в 13 регионах сроки более короткие. Мне очень приятно было слышать о том, что предлагается срок сократить до года, и я думаю, что это должно быть как в наших рекомендациях, так и в инициативах региональных парламентов в адрес Госдумы Российской Федерации. Но есть ещё один аспект, касающихся спецсчёта. Если мы с вами поглядим в 190-ю статью Жилищного кодекса и порядок расходования денег спецсчёта, то мы увидим следующие парадоксальные вещи. Как вы помните, вначале может быть списано до 30 процентов денег на аванс. Но при этом говорится, что какая конкретная сумма (то ли 30 процентов, то ли 20 процентов, то ли 5) списывается со специального счёта, решает региональный оператор. А с чего бы это, когда там нет бюджетных денег? И насколько это поражает, согласимся, коррупционную среду и почву. Далее.

В той же 190-й говорится следующее. Что после того, как мы проавансировали эти работы, и мы хотим проплатить остальные работы, и нас полностью устраивает качество этих работ, у нас никаких замечаний нет, мы должны пойти в орган местного самоуправления, и он должен согласовать выделение наших денег подрядчику. И только после этого подрядчик получит деньги. А основания, при которых орган местного самоуправления денег может не дать, в законе не расписаны. Очевидно, огромный барьер, ступор на пути расходования средств ... мы преодолели эту ситуацию, просто вписав в областном законе, что если за 10 дней орган местного самоуправления согласования не дал, то считайте, что оно по умолчанию существует. Я думаю, то же надо инициировать по другим субъектам и то же самое надо инициировать по другим субъектам, и то же самое, Галина Петровна, надо однозначно сделать здесь по линии комитета. Я не вижу никаких мотиваций к возражению.

Второй момент. Да, и, разумеется, конечно, целиком надо поддержать предложение по кредитованию процентной ставки, особенно при договорах энергосервиса.

Второй момент. Когда мы говорим не только о капремонте, мы должны понимать, что сегодняшние поправки, которые, скорее всего, завтра будут поддержаны большинством комитета и потом Госдумой, откроют дорогу к стремительному обветшанию остатка жилищного фонда. Я имею в виду предложение о том, чтобы средства ОДН выплачивались за счёт жилищных услуг. Сегодня они идут плюсом, как только они будут поглощены в жилищные услуги, это означает, что деньги, которые граждане собирают на ремонт подъездов, на ремонт кровель, на замену стояков, они уйдут к нашим замечательным коммунальным компаниям.

В таблицах, которые розданы, видно, что с 2000 года доля ветхого фонда возрастала у нас с 55 до 78 миллионов квадратных метров. А сегодня, когда люди не смогут потратить деньги на ремонт своих домов, это... характер. И здесь крайне важны дискуссии по поводу сноса аварийного жилья. Я постоянно участвую в разных судебных процессах, мы их, как правило, выигрываем. В чём сегодня смысл закона? Что если человек стоит в очереди, то ему (неважно, он собственник или нет) предоставляется взамен иное жильё с эквивалентной площадью. Если в очереди не стоит, идёт выкупная цена, есть предмет спора о размере этой выкупной цены.

Что предлагается в законе? В законе предлагается, разработанном правительством, размещённом на "Консультанте плюс", предлагается, что если речь идёт о сносе жилья, вводится очерёдность, то есть человек может быть отселён в маневренный фонд, и дальше в этом маневренном фонде он будет ждать, когда появятся деньги в местном бюджете, то есть никогда, и это одна из концептуальных вещей в этом законопроекте.

Вторая вещь. Если, скажем, собственник, с этим предложением не согласен (а у нас 90 процентов жилья приватизировано), то в этом случае здание выставляется на торги. И мы с вами хорошо понимаем, как это будет реально происходить. Когда застройщики будут ходить по центральным частям городов, центральным кварталам, тыкать в эти дома и говорить: "Это интересное пространство, давайте в уважаемый муниципалитет напишем акт об аварийности". Как эти акты пишутся, тоже всем хорошо известно. По правилам, утверждённым правительством, без учёта участия собственников. Собственник очень часто узнаёт о том, что дом признан аварийным, уже из газет. Тоже ни для кого не секрет.

А дальше схема простая. Это либо комната в общежитии, либо это торги: вот, вам 400 тысяч рублей и превращайтесь в бомжей. Я считаю, что такой законопроект должен быть предметом сегодня глубочайшего обсуждения у нас в региональных парламентах до его внесения в Госдуму.

Я думаю, что нам необходимо отразить это в рекомендациях, и в том числе по нашей фракционной линии разослать соответствующие материалы в территории. О чем мы должны говорить? Мы должны говорить в этой части, первое, о том, чтобы любой человек, проживающий в аварийном фонде, на свое усмотрение получил либо деньги, либо иное жилье, если, конечно, нет другой квартиры. Если это его единственное жилье, то он должен решать, а не власть, получает он взамен выкупную сумму или иное жилье той же площадью, не надо больше, той же площади. Это первый момент.

Момент второй. При проведении всякого рода актирования, признания объектов аварийными, безусловно, необходимо, чтобы в эту комиссию заблаговременно были приглашены собственники. Чтобы все собственники об этом получили извещение. У нас вместо поджогов сегодня друга тактика... И третье обстоятельство, бесспорно, необходимо "выкачивать" из правительственного законопроекта норму о том, что при сносе аварийного жилья человек получает эквивалентную жилплощадь, когда появятся в бюджете деньги. А до того, может быть, оценен маневренный фонд. Мне кажется, это то, на чем мы должны сосредоточиться.

Итак, ещё раз мотивируем. По аварийному жилью три момента, которые я только что озвучил. По капитальному ремонту возможность самостоятельно распоряжаться средствами спецсчета, не ходя за согласованиями ни к региональному оператору по своим деньгам, ни к органу местного самоуправления. Плюс, безусловно, сокращение сроков, позволяющих перейти от общего котла на специальный счет.

И третья позиция. В следующем году мы все увидим, что люди не смогут тратить деньги на ремонт собственных домов, поскольку с включением ОДН в плату за жилищные услуги фактически будут изыматься средства жилищных платежей. И здесь вариантов, я считаю, только два.

Это либо как в Азербайджане за счет бюджета закупать АСКУЭ, то есть автоматические системы контроля и учета энергии, чтобы не было ни балансов, о которых нам рассказывают, и, чтобы люди не ходили ежемесячно сверять справки. Либо второй вариант (как это происходит в Украине, в Белоруссии, в Прибалтике), отменить общедомовой прибор учета и вернуться к счетчикам только на места общего пользования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо за замечания.

Не все они как бы мною восприняты. Но тем не менее это будет дальнейшая дискуссия в отношении того, что надо спрашивать разрешение у регоператора, если общее собрание поручает открыть этот счет регоператору. Только в этом случае возможны вот такие вот сценарии. Если это ТСЖ, если ЖСК, то такое просто исключено совершенно.

Да, пожалуйста, Оксана Николаевна.

Демченко О.Н. Да, у нас законодательство вообще по спецсчетам не предусматривает никакого согласования с органом местного самоуправления перечисления денег. Этого нет. У нас по спецсчету аванс может быть не более 30 процентов. Это прописано в 177-й статье. Нет, 190-я, это про меры господдержки.

Председательствующий. Только давайте вот так без диалога.

Демченко О.Н. Я просто к тому, что посмотрите, пожалуйста, там нет никакого ограничения у собственников, которые копят средства на спецсчете, согласовывают с регоператором или с кем-либо вообще ... перечисления, они на общем собрании принимают решения, отдают поручения владельцу спецсчета. Владелец спецсчета берет протокол, берет документ и несет их в банк.

Председательствующий. Ну а целый ряд замечаний они, действительно, безусловно, должны обсуждаться и быть поддержаны. Спасибо.

Следующий у нас Крым. Бабашов Леонид Иванович. Председатель профильного комитета, наш коллега ближайший, по строительству жилищно-коммунальному хозяйству, но у них полномочий гораздо больше. Они, как я вот знаю, уже и дорогами занимаются, и много чем ещё. Так что им сложнее. Пожалуйста, Леонид Иванович, вам слово.

Бабашов Л.И. Добрый день, Галина Петровна, добрый день, все присутствующие! Я хочу, ну, больше мы приехали не для того, чтобы, наверное, выступать, а больше слушать. Спасибо, что нас пригласили. С Галиной Петровной мы уже встречаемся ни один раз. Она к нам и в Крым приезжала.

Наш комитет крымский по строительству архитектуры, ЖКХ, службу автомобильных дорог курирует, инспекцию, а нас всего четыре человека. Поэтому основное на сегодняшний день направление – это, конечно же, ЖКХ. То, что интересует, то, что волнует каждого, и то, что близко каждому крымчанину.

Ну, вот 26 ноября мы приняли закон о некоторых вопросах в сфере обеспечения и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым. Трижды мы проводили заседания комитета в присутствии Министерства жилищно-коммунального, общественных организаций, средств массовых информаций, были очень такие бурные обсуждения. Со многим не соглашались и заседатели комитета, однопартийцы, поэтому мы только в стадии и я еще раз повторюсь, мы вот с замминистром ЖКХ,вот она будет следующим выступающим здесь, мы больше послушать и перенимать тот опыт и учиться. Потому что наш комитет, я еще раз говорю, только два месяца я возглавляю его и учиться, учиться и еще раз учиться.

Но те, которые мы видим проблемы уже, исходя из ну, то, что я услышал, хотелось говорить немножко о другом, но оно на сегодняшний день уже неактуально, вот прямо сейчас. Потому что на самом деле у нас те сборы были общие за квадратный метр в районе 2 рублей, то сейчас людям предложить, как мы смотрели, в среднем по Российской Федерации от 6 до 16, то это понятное дело, будет, ну, мягко говоря, проблема. Поэтому правильно было принято, я на последнем заседании Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы у Галины Петровны присутствовал, и было рекомендовано решение, которое сейчас рассматривается, вернее, даже не так, было принято решение до 1 января 2016 года жители наши не будут участвовать, ну, как бы будем говорить так, у нас надо только на сегодняшний день разработать 25 нормативных и правовых актов. Это нам хватить на очень и очень большой период работы.

Поэтому в принципе всё, что хотел, я сказал. Мы больше приехали слушать, учиться.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

Председательствующий. Огромное спасибо. Мы с вами, а учиться, безусловно, надо всегда в любом возрасте и, несмотря на высокий уровень квалификации, всегда что-то можно узнать новое для себя. Спасибо большое.

Следующий выступающий тоже Крым, заместитель министра ЖКХ Юденкова Наталья Викторовна, с которой мы тоже знакомы уже и проникаемся тоже, кстати, узнаем, какие проблемы, какие особенности есть в Крыму, чем нам надо еще заниматься. Спасибо.

Пожалуйста, вам слово.

Юденкова Н.В. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги, мы очень рады, еще раз спасибо, что пригласили Крым участвовать в расширенном заседании секции совета по ЖКХ. Очень актуальный вопрос, очень актуален он для Крыма. Потому что мы это делаем всё впервые. Вчера, когда было совещание в фонде, я сказала: мы первоклассники, но готовы из 1 класса перейти в 10-й, тем более нас ведут и нам помогают. Поэтому спасибо огромное за поддержку и за помощь.

Я вкратце доложу ту ситуацию, которая происходит в Крыму по программе "Переселение из аварийного фонда". Ликвидация аварийного жилого фонда переселение граждан из аварийного жилья в благоустроенное жилье является важной социальной задачей, основной из задач для Крыма.

9 сентября 2014 года постановлением Совета министров Республики Крым принята региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2015 годы на территории Республики Крым". В результате реализации программы планируется переселить тысячу 236 человек из 50 аварийных домов. Общая площадь жилых помещений расселения в рамках реализации программы 24 тысячи квадратных метров. Основное задание мероприятий по реализации программы – это формирование региональной нормативно-правовой базы, определяющей порядок и условия финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Определение площадок для строительства нового жилья для переселения граждан и их инженерная подготовка. Формирование маневренного фонда при необходимости, понятно, он у нас в Крыму отсутствует. У нас было такое понятие маневренный фонд до 90-х годов. Потом всё маневренное жилье, которое было в Крыму, оно было либо переведено в статус общежитие, либо приватизированный и маневренный фонд в Крыму отсутствует. Определение на конкурсной основе инвестора, застройщика жилья для переселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов. Строительство домов с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства или приобретение жилищных помещений в многоквартирных домах на первичном или вторичном рынке жилья. Переселение граждан из аварийных многоквартирных жилых домов на период 2014-2015 годов.

На сегодняшний день мы понимаем, что сроки очень сжаты, потому что для того, чтобы выполнить определенный, я не буду перечислять, всем понятно это и то, что необходимо выполнить по закону до того, как инвестор начнет строительство на площадке нового жилья на месте аварийного жилья, необходимо пройти, выполнить ряд законов, необходимо выделить землю. У нас в Крыму на сегодняшний день муниципалами определены только адреса, куда будут переселяться люди из аварийного жилья. У нас нет отвода земли. У нас совершенно недавно был снят мораторий на выделение участков, на выделение участков под застройку.

Ну и самая главная проблема, которая у нас присутствует в Крыму, – это... Ещё не определены муниципалы. У нас до 16-го или до 20 декабря – срок, когда у нас определится вертикаль власти. И понятно, что те, кто у нас... Те, кто у нас работал до этого (да?) в муниципалах, они говорят: нам это уже неинтересно. А те, кто ещё не назначен, ИО, они говорят: а нам ещё неинтересно.

И поэтому мы сейчас вот в таком, знаете, в таком подвешенном состоянии, когда мы собираем на совещание и говорим: давайте мы будем что-то делать, давайте мы будем выделять площадку, давайте мы будем принимать решение здесь. У нас ещё нет депутатов, некем принимать и утверждать этот земельный участок.

Это одна из проблем, которую... Ну, мы ничего не можем сделать, потому что утверждение устава и назначение глав, муниципалов, будет происходить с 15-го до 20 декабря. Это одна из проблем.

Дальше. На сегодняшний день определена сумма приказом Минстроя России – 29 тысяч за квадратный метр. Понятно, что сумма очень занижена. И учитывая, что отсутствует логистика в Крыму, при подсчёте...

Есть такие регионы в Крыму, как Ялта. Все вы знаете нашу Ялту, наш южный берег Крыма. 29 тысяч рублей за квадратный метр для южного берега Крыма – это неприемлемо. А у нас Ялта и южный берег Крыма, попали дома в переселение (есть там аварийное жильё) для переселения граждан из аварийного жилья. Определяется на уровне... На сегодняшний день при мониторинге рынка получается 45-46 тысяч за квадратный метр. Это, конечно, много. Мы понимаем, что на сегодняшний день такое финансирование мы не получим.

Каждой семье понятно... Бюджету Республики Крым выделено у нас 619 тысяч рублей для обеспечения программы. 7 ноября 2014 года принято постановление Правительства Российской Федерации о предоставлении в 2014 году из федерального бюджета Республике Крым, ну и Севастополю на переселение граждан из аварийного жилого фонда...

Соглашение между Минстроем России и Республикой Крым, и график реализации программы направлен Крымом на сегодняшний день Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на утверждение.

Также у нас создана в Крыму межведомственная комиссия, которая утверждена распоряжением Совета Министров Республики Крым о создании комиссии и утверждении её положения. Цель создания данной комиссии – координация действий органов государственной власти Республики Крым и органов местного самоуправления, представителей общественных организаций и других заинтересованных сторон в достижении установленных программой показателей путём обеспечения решения вопросов.

Первое. Это утверждение графика (то, что я вчера привезла). Утвердить график. Привезла в Минстрой России и в фонд.

Дальше. Организация строительства. Сейчас идут у нас переговоры. Может быть, всё-таки нам прийти к тому, что мы приобретём на 2015 год... Приобретать будем на вторичном рынке либо приобретать жильё у застройщиков. Мы уйдём от строительства. Это будет решать заседание межведомственной комиссии у нас на следующей неделе, и будет принято решение. Потому что понятно, что построить за эти деньги... Мы не построим.

Дальше. Принятие согласованных решений при выполнении мероприятий, направленных на реализацию программы и соблюдение согласно действующему законодательству прав граждан при переселении из аварийного жилищного фонда.

В настоящее время министерством подготовлен проект постановления о расходах на финансовое обеспечение реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Крым, которым определён главный распорядитель и заказчик работ по Республике Крым.

Проблемных вопросов много. Я так думаю, что у нас сегодня регионы будут выступать, и мы послушаем опыт, который у нас, который уже есть в Российской Федерации. Как сказал мой коллега, "мы готовы учиться". Готовы принимать всё, что... тот хороший опыт, который есть в субъектах Российской Федерации.

Спасибо огромное за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, вы видите, какие серьёзнейшие проблемы (да?) в Крыму. О многом даже Наталья Викторовна не сказала. Но давайте помогать тоже всем миром, что называется, вот этому процессу.

Так, следующий выступающий... Маленькая реплика, в хорошем смысле.

. Маленькая реплика, коллеги, да.

Я вот как раз на примере Крыма, потому что часто у нас возникает вопрос по стоимости жилья (да?), которое мы приобретаем в рамках программы расселения.

У нас многие субъекты говорят о том, что заниженная стоимость и так далее. Хотя, ребята, уважаемая Республика Крым, та сумма, которую вы назвали, это ваша была сумма. Вот вы ровно сколько назвали, столько вам Минстрой и утвердил. Это так, несколько экскурс в историю.

Так вот, очень краткий комментарий, с точки зрения цены. Мы действительно, получив вот эти многие, ну, скажем так, заявления субъектов (там жалобы, претензии), мы провели анализ по 2013-2014 годам стоимости, минимальная и максимальная стоимость контракта, сравнили её с той, которая утверждена у нас приказом, но до этого был Минрег – в 2013 году, в 2014 году – Минстрой.

Дело в том, что у нас расхождения выявились, скажем так, в меньшую сторону, в 2013 году – по шести регионам, это я имею в виду средняя стоимость, минимальная и максимальная цена контракта, в 2014 году, вот на текущую дату – по пяти регионам. Это как бы очень о многом говорит, просто опять же, когда мы в диалоге с субъектами говорим о цене, мы говорим, коллеги, всё-таки цена, которую утверждаем мы, на этой цене не должны компании зарабатывать предпринимательскую прибыль, это всё-таки социальный заказ, на наш взгляд и в нашем понимании. И цена здесь должна быть социальная, цена должна быть эконом-класса. Поэтому есть выходы для решения этих проблем, в том числе и стоимости, в том числе о том, о чём говорил фонд, начиная от создания строительных компаний своих, которые строят без зарабатывания на этом, а просто строят под заказ по себестоимости, но качественное и добротное жильё.

Поэтому здесь надо...

Председательствующий. Всё. Спасибо большое за комментарий.

У нас Манаева Тамара Арсеньевна. Здесь? Пожалуйста. Чувашия. "Противоречия норм Жилищного кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации". Вот такая тема заявлена.

Пожалуйста, вам слово, Тамара Арсеньевна.

Манаева Т.А. Друзья мои, тема очень интересная. Мы сейчас рассматриваем проблемы, которые являются следствием, а не причиной того, что у нас возникает в регионах. А, причины как следствие и как вы знаете, во всех регионах в принципе одинаковые. И сейчас мы подходим к такому моменту, когда надо готовиться к определённым событиям в нашей стране, потому что регионы очень многие не понимают, что происходит с капитальным ремонтом, как платить, сколько платить, кому платить, когда ремонтировать, эти все вопросы пока что находятся в воздухе.

Но я хочу вернуться всё-таки к причинам. Друзья мои, у нас есть Конституция Российской Федерации, которая является верховенством над всеми законодательными актами, и эта Конституция, статья 35 гласит, что частная собственность находится под охраной государства, а пункт 4 гласит: "каждый вправе иметь в собственности имущество, пользоваться, владеть (и запомните слово) распоряжаться им как единолично, так и в составе нескольких лиц".

Вот это слово "распоряжаться" меня очень удивляет. Чем мы распоряжаемся в своём доме? Абсолютно ничем, рекламу вешают, нас не спрашивают, все дома просверлили, провайдеры, нас никто не спрашивает, управляющие компании чувствуют себя большими, так сказать, хозяевами.

Теперь вернёмся к тому, что мы собственники, да. Вот я бы хотела вернуться, опять же у нас есть Гражданский кодекс, у нас федеральный закон № 122. Гражданский кодекс гласит, что любое имущество, находящейся в собственности гражданина, должно быть зарегистрировано в Регпалате, а 122-й федеральный закон гласит, что единственным доказательством права собственности является его регистрация в Регпалате в соответствии с законом Российской Федерации.

Теперь вернёмся к тому, собственники мы или нет. Мы регистрировали своё общедомовое имущество? Нет. Мы хотели приватизировать и нам дали право приватизировать свои квадратные метры жилой площади. Мы что для этого делали? Мы забирали документы, мы писали заявление, мы приватизировали, кто хотел, приватизировал, кто остался в найме. Так или нет? А, у нас 36-я статья Жилищного кодекса прописывает на целой странице, что нам принадлежит, там и инженерные коммуникации, и лифты, и площадки, и крыши, и подвал – всё принадлежит нам. Где мы это зарегистрировали? Где у нас право? Нет.

И, исходя из этого, я ставлю под вопрос, а обязаны ли мы ремонтировать, в течение 30 лет кредитовать государство, чтобы ремонтировать наше аварийное и ветхое жильё.

(Аплодисменты.)

Понимаете, это большой вопрос. И давайте разберёмся. Мы собирали "круглый стол" в Приволжском федеральном округе, приехал товарищ из Татарстана и говорит: я шесть лет занимался тем, чтобы узнать, что же в доме, кому принадлежит. Первые этажи в крупных городах в хорошем месте заселены фирмами, мастерскими, парикмахерскими, сапожниками, я не знаю, кем.

И у меня возникает вопрос. Если это всё принадлежит нам, где деньги за аренду и кто собственник этих помещений, и когда они стали собственностью других абсолютно лиц? Человек шесть лет этим занимался и пришёл к выводу, если я действительно собственник, общедолевая собственность, я её высчитал, из Казани товарищ приехал, шесть лет разбирался.

Крышуют эти нежилые помещения чиновники из городской администрации, получают огромные деньги. И он посчитал, что его доля составляет 10 тысяч рублей в месяц. Он говорит, здесь мне и на капитальный ремонт хватит и на содержание, и на то, на сё, на пятое и десятое. Нам на всё хватит.

Так вот я бы хотела, мы вот тоже обсуждаем в своих общественных организациях, на приёме, и мы не понимаем, куда уходят эти деньги, и когда они стали собственностью других лиц.

Если до приватизации это было городское имущество, так ведь? А по закону с момента первой приватизации этот дом уже принадлежит всем жильцам, так, когда оно стало собственностью других лиц, которые денежки, ручки-то греют на этих деньгах?

Вот если бы эти помещения, отдавали бы денежки на содержание и текущий ремонт, я думаю, что у нас вопрос о капитальном ремонте ещё очень долго бы не возник.

Теперь второй вопрос, опять же люди задают и говорят, интересно, они нас, ну пусть они там, разбираться будем с собственностью, но они живут в этом доме, 8 часов они там работают, вода поступает, трубы изнашиваются. Почему их освободили от оплаты за капитальный ремонт? А площади там огромные, в городе возьмите-ка. И если эти деньги, так сказать, тоже... и их обязаны обязать платить за капитальный ремонт. Ведь там же трубы идут, они изнашиваются, эти трубы надо чинить, капитальный ремонт. А почему только собственник жилых помещений будет весь дом ремонтировать? Непонятно, так ведь?

У нас городская администрация пошла ещё дальше. Поскольку по закону площадь по социальному найму должны оплачивать собственники, то есть городская администрация, выяснилось, что они не заложили даже в бюджет оплату этих площадей. И что они сделали? В одночасье, как говорится, тогда когда вступает в закон силу, они тариф на социальный наём, который был 60-90 копеек там с небольшим, они сделали 6 рублей. То есть вот эти, 5 рублей 20 копеек у нас квадратный метр стоит капитального ремонта, они им туда всунули. И они теперь ходят и говорят, мы теперь платим больше, чем собственники, тоже непонятно.

Теперь дальше. Если мы собственники, ну положим, приведут в соответствие этот Жилищный кодекс всё-таки с Конституцией, мы собственники. Если мы собственники, и если по Конституции мы имеем право распоряжаться своим имуществом, мне абсолютно непонятно, как можно было сверху нам спустить этот закон, сверху спустить стоимость квадратного метра, неизвестно каким он образом взялся, и почему он одинаковый для всех домов, для деревянных перекрытий, которые сгнили, и для новых домов, всем 5 рублей 20 копеек.

Они взяли на себя ответственность заключать договора с подрядчиками, они взяли... то есть всё, собственник практически холоп, ничем он не владеет, ничем он не распоряжается, и у него единственная обязанность в жизни, это платить и платить в течение 30 лет. (Аплодисменты.)

Понимаете? И вот я хочу сказать ещё про лицензирование. Лицензирование, приезжал к нам заместитель Меня Чибис, в нашу республику, в город, собрал весь чиновничий поддерживающий его аппарат, и они начали нам рассказывать, какой наступит рай, если проведут они лицензирование.

Мы послушали это дело, и возникает вопрос, если эксперты говорят, что 30 процентов с рынка уйдёт управляющих компаний как непрофессиональных, 30 процентов, представьте себе. Кто возьмёт эти дома? За счёт чего... их же не оставишь без управления. Кто придёт, если кадры не готовятся, профессионалов у нас практически нет. Значит, единственный путь будет, укрупнение управляющих компаний. Было 80 домов, он возьмёт эти дома, у него будет 100. Будет толк от этого? Не будет никакого толка.

И ещё я хочу сказать, что наши все структуры, вот чиновничьи там, жилищные, там ещё какие-то, финансовые, они все работают сами по себе, по отдельности. Вот говорят о переселении, пятилетняя программа переселения, всё прекрасно. Она, эта программа, ребята, не закончится никогда. Почему? Потому что здесь будут переселять. А из-за того, что управляющие компании не реализуют деньги на текущий ремонт, а кладут в карман, это жильё будет всё время увеличиваться, увеличиваться... и конца этому не будет никогда.

В чём причина? В том, что нами управляют не государственники, незаинтересованные, не патриоты, они должны понимать, если мы не наведём порядок в управляющих компаниях, никакая программа нас не спасёт, потому что деньги собираются огромные и мы... В каждом доме спросите жильцов, что делается по текущему ремонту. Есть дома, которые в течение 5-6 лет вообще ничего не делали. Куда деньги деваются? Тоже непонятно.

Я хочу сказать, друзья мои, сейчас стоит очень остро вопрос. Мы были на "круглом столе" в Нижнем Новгороде, где у нас председательствовал господин Шеин, не Олег, а другой Шеин. И там народ настолько активный, они сказали: ребята, или вы наводите порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве, или мы вам устроим Майдан, мы не будем платить за капитальный ремонт.

Председательствующий. Вот, давайте без Майдана. Уже хватит.

Манаева Т.А. Я говорю то, что было. И это будет, если мы не будем принимать никакие меры, а будем себя убаюкивать вот этими программами, которые не работают. И все программы, которые я знаю в жилищно-коммунальном хозяйстве, все реформы, они ведут только к ухудшению. Ну, не было так, что ой, рай наступил, как хорошо, всё началось у нас всё делаться. Сегодня ничего не делается.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Манаева Т.А. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, вы не будете говорить столько, сколько считаете нужным.

Манаева Т.А. Я хочу сказать вот что, дорогие друзья...

Председательствующий. Включите микрофон.

Манаева Т.А. Если мы активно не возьмёмся за эту проблему, у нас будет действительно катастрофа, потому что собственники у нас отстранены абсолютно от управления своими домами. Я привожу пример, если человек имеет дом где-то в сельской местности, да, он там собственник, такой же, как и мы. Если завтра к нему придёт какой-нибудь дядя из Регионального оператора, и скажет: слушай, вот завтра будешь красить крышу, мне заплатишь деньги вперёд, а принимать работу буду я и подрядчиков тебе найду. Что вот скажет такой собственник? Он скажет: иди-ка ты от сюда. А нам почему-то можно это делать.

Я считаю, что закон несовершенен, приготовлен он на левой коленке правой ногой, ничего непродуманно, программа капитального ремонта, которую в регионах у нас дали, абсолютно недееспособна, там нет сведений, когда дом ремонтировался в последний раз, какой процент износа, когда сдавался в эксплуатацию. Ведь первым же условием для создания программы был технический аудит жилого фонда, не делалось 100 процентов ни одного дома. Даже управляющие компанией не знают, что в домах делается. Поэтому эта программа просто филькина грамота, которую каждый регион должен просто выкинуть и не подчиняться ей.

Поэтому я заканчиваю, Галина Петровна. Друзья мои, я хочу сказать, закон, во-первых, противоречит Конституции Российской Федерации, мы исковое заявление в Конституционный Суд подали, мы будем добиваться. Этот закон о капитальном ремонте ненастоящий, это сляпано, для того чтобы закрыть какие-то дырки, чисто долги, а мы будем ремонтировать.

У нас есть люди в домах, которые давным-давно начали этот капитальный ремонт, сами складывают деньги, сами составляют программы, единовременно вносят деньги, и крышу и всё делается. Почему их лишили возможности самим решать, вот идите вот тогда-то, делайте то-то, то-то. Это тоже недоработка Государственной Думы, потому что всех подровнять под одну гребёночку "идите, делайте то-то, то-то, то-то", нельзя. Люди разные, дома разные, активность разная. Поэтому надо интересы собственников учитывать.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Арсеньевна.

Значит, из всего выступления можно согласиться с тем, что на сегодняшний день мы видим, действительно, что собственника пытаются отстранить от управления и распоряжения своей собственность. Но вот видимо меня не слышали, да, или не слушали, потому что мы предпринимаем шаги для того, чтобы вот эту ситуацию изменить. И чтобы, всё-таки, когда собственники проявляют активность, кстати, они не всегда проявляют активность, и пусть тогда они попадают и варятся в этом общем котле, а вот если они проявляют активность, нам нужно им самым тщательным образом и активным образом помочь. Понимаете? Вот то, что я говорила, и про кредиты на длительный срок, и про страхование, и про процент, это нужно обязательно всё реализовать, потому что иначе программа будет буксовать.

Но если вы не хотите быть собственником, значит, если вы приватизировали свою квартиру, право деприватизации у вас пока еще сохраняется, если мы не сделаем новый закон. Потому что кончится приватизация, кончится деприватизация. Вот не хотелось бы, чтобы люди потеряли этот шанс и чтобы им отказывали уже по основанию, что закон не действует.

Следующий выступающий Вепрецкая Татьяна Павловна, некоммерческое партнерство "Национальный Жилищный Конгресс". Проблема реализации решений по сопособу формирования фонда как раз капитального ремонта.

Пожалуйста, Татьяна Павловна.

Вепрецкая Т.П. Уважаемые коллеги, я бы хотела, ну, я, во-первых, сокращу свой доклад, потому что я понимаю, что хотят многие выступить и остановлюсь только на своих предложениях, которые бы мы дополнили в внесенный законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" "О внесении изменений в Жилищный кодекс", который касается устранения препятствий для собственников многоквартирного дома.

Ну, я бы разделила принятие решения на два этапа. Подготовительный этап, когда собственники определяются с информацией о многоквартирном доме, о тех собственниках, которые существуют в доме, каким образом они будут производить капитальный ремонт, что они будут в доме делать.

И второй этап – это когда уже решение принято и его необходимо активировать, я бы так сказала, уже у регионального оператора. Всё хорошо, если это решение принимается в ТСЖ, да, они идут самостоятельно. И не всё ладно, если это решение принимается при способе управления управляющей компании. В первую очередь, где взять таким собственникам настоящую информацию, первичную информацию, достоверную информацию о самих собственниках для проведения общего собрания, впоследствии это существенно влияет на протокол, на те документы, которые требует региональный оператор.

Второй нюанс. Это где собственникам взять информацию о многоквартирном доме? Да, они обращаются в раскрытие информации, но в данный момент раскрытие информации не позволяет иметь полностью достоверные сведения о самом многоквартирном доме.

Третье. У них отсутствует информация, связанная, а что можно сделать в этом многоквартирном доме? Они опять обращаются в управляющую компанию, а у управляющих компаний нет механизмов, провести экспертизу в этом доме для того, чтобы сделать не просто капитальный ремонт, допустим, а с энергоэффективными технологиями или провести капитальный ремонт, применив новые материалы и оборудование.

Дело в том, что понятие "капитальный ремонт" у нас в Градостроительном кодексе носит очень интересный характер, это замена конструктивных элементов, замена деталей на те же самые, которые были установлены ранее проектами. И для того, чтобы всё в совокупности оценить, нам еще и проекты нужны, которые где-то лежат, а их уже найти крайне сложно. Следовательно, если подходить буквально, что делается при капитальном ремонте, то это однозначно будет модернизация. То есть уже старые материалы не выпускаются, конструктивные элементы не выпускаются, да и оборудование точно будет заменено, потому что уже и нет таких производителей. Следовательно, мы всё равно приходим к тому, что у нас должны появиться доступные возможности для собственников для принятия решения.

Самый простой способ – это разрешить собственникам в обязательном порядке проводить экспертизу многоквартирного дома на энергоэффективность, ну, хотя бы энергетическое обследование в какой-то узкой форме. Для чего? Для того чтобы там один из разделов самый главный, что надо сделать в доме, чтобы он был энергоэффективный. Вот результат до капремонта, до принятия решения. Это, кстати, влияет очень существенно на стоимость этих работ, которые надо планировать для проведения этого капитального ремонта и хотя бы это внести вот как первичную рекомендацию, вторично уже можно будет говорить о том, что как бы обязательная норма. У нас есть такое требование. Энергообследование проводится после проведения капитального ремонта, но это не совсем эффективно с точки зрения управления самим многоквартирным домом и результат может быть отрицательный.

Второе. Когда формируется решение собственников, только ещё собирается информация, очень сложно, мы промониторили даже сами сайты банков, мы промониторили сайты регоператоров, найти банки, которые предоставляют достоверную информацию по всем процентам. Я понимаю прекрасно, я простой житель, я должна зайти в некий сайт и сразу увидеть, что мне предлагают банки для обслуживания моего специального счёта. Нет сравнительных технологий у операторов, и операторы при банке не вывешивают, не то что там уже какие-то сравнения.

Второй момент. Масса вопросов. Когда приходишь в банк, они очень многие хитрят, они говорят: "Мы вам откроем счёт, мы вам даже специальный счёт откроем", но граждане не всегда понимают, что это не тот счёт, о котором мы говорим. И я по Подмосковью столкнулась с проблемой, когда мы вынуждены были говорить о том, что это другой счёт банковский, специальный, который обслуживается под капитальный ремонт. Они тоже открывают тоже специальный счёт для сбора денег, но потом выясняется, что не для капремонта. Это второе. Почему я и говорю, что граждане не имеют вот этот вот источник информации достоверности по банкам.

Многие банки на входе говорят: "Мы вам открываем этот специальный счёт бесплатно", а потом ловушка, потом обслуживание дорогое. И ни один банк ещё не предложил депозитные варианты, проценты. Ни один. И это тоже нюанс, поэтому граждане настолько активны сейчас в своих процессах, для того чтобы собираться деньги на спецсчёте. Это только подготовительный этап.

Сейчас я хотела бы перейти, когда уже решение собственниками принято, с какими проблемами мы сталкиваемся. У нас 172-я статья Жилищного кодекса устанавливает норму о том, что субъекты должны принять решение в виде законов, распоряжений, как собственники уведомляют регионального оператора о принятом решении. И вот тут начинаются интересные вещи. Решение принято, то есть материально они определились, и когда начинается сдача документов региональному оператору, мы сталкиваемся – ненадлежащее заверение протокола, сразу и отказ. То есть вроде как собственники определились, их не отправляют переделать протокол, их сразу же отправляют принимать повторное решение общего собрания. Далее.

Очень завышенные требования к самому протоколу. То есть вплоть до запятой.

Третье. Все паспортные данные, все данные в праве собственности и так далее – всё в протокол. А где реально лица, которые организуют, это всё возьмут? То есть и с этим есть проблема, эта информация не берётся, допустим, как из единой системы, как ГИС ЖКХ, которую мы очень ждём в будущем, и формируется. А именно формируется за счёт пришедших граждан, и хорошо, если они с собой это всё принесли и всё предоставили, доказали, что они участвуют в этом собрании, и тогда это реализовано.

Ещё оно очень интересное требование. Это отсутствие решения о выборе лица, уполномоченного заключить договор. В каждом субъекте устанавливаются свои требования к тому лицу даже, которое придёт к ним, сдаст документы, к тому лицу, которое подпишет документы. Мы столкнулись даже вплоть до того, что нужна справка с места работы, даже это есть. То есть это сведения, которые не носят необходимый характер для принятия решения.

Предлагаю разделить нормы, которые касаются самого решения, и процессуальные нормы, которые не влияют на уже само принятое решение, потому что можно отправить дом и сказать: "Доделайте, пожалуйста, ваши документы", но в то же время решение уже принято.

Результат. Когда отказывают, сроки сокращены, следующий поход к региональному оператору для того, чтобы открыть спецсчёт через год, через два, и не раньше.

Председательствующий. Пока через два даже.

Вепрецкая Т.П. Да.

И тем самым мы лишаем права собственника определиться, притом что он уже определился, но вот эти процессуальные моменты очень существенно влияют на принятое решение.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Татьяна Павловна, спасибо вам огромное, потому что это вот уже конкретно болячки тех, кто начал заниматься правоприменением и столкнулся с конкретными, совершенно необоснованными сложностями, для того чтобы проявить самостоятельность собственную.

Пожалуйста, Нелли Сергеевна Лукина, о капитальном ремонте в Москве, представитель президиума некоммерческого партнёрства "Управдом", город Москва.

Пожалуйста, Нелли Сергеевна.

Лукина Н.С. Плюс председатель правления ТСЖ 20 лет и 50 лет прожившая в ЖСК.

Председательствующий. Достойный стаж, да.

Лукина Н.С. Поэтому, в общем, привыкшая к самостоятельности, к принятию собственных решений и к минимальному вмешательству со стороны, к чему многие здесь призывали.

То есть действительно спасение утопающих дело рук самих утопающих. И поэтому, если права собственника не отчуждены, то сделать можно очень много.

Если говорить о капитальном ремонте в Москве, то Москва, по-моему, уже единственный субъект Федерации, который вообще не имеет ни одного документа.

Я лазила, где-то два месяца назад, был Крым, Севастополь и Москва. Крым уже работает, Севастополь, по-моему, тоже уже что-то сделал. Москва только по обращениям жилищных объединений ЖСК и ТСЖ провела несколько мероприятий. Но проект бюджета города Москвы, который на 2015 год, я его так просмотрела, ни одного пункта не содержит, который бы говорил о том, что Москва готовится к принятию программы капитального ремонта.

Ну, Москва имеет другой опыт. Москва большие деньги тратит на бюджетное полностью финансирование капитального ремонта, то есть как бы выполняет закон о приватизации, его 16-ю статью. И Москва три года практикует, правда, в очень ограниченных пределах, софинансирование капитального ремонта, в котором, то есть от 5-ти там до 15 процентов финансирует объединения, то есть ТСЖ и ЖСК, остальные проценты город.

Очень интересный опыт и очень много желающих показывать, что люди, которые живут в таких объединениях, очень хорошо понимают, что лучше жить комфортно, чем смотреть на то, как твой дом разваливается.

И очень многие, они попадают, они попадают в резерв, потом они второй год попадают в резерв, потом они третий год попадают в резерв, то есть остаются в таком неведении. Поэтому, когда есть официальная программа, которая говорит, что ты минимум должен собрать только и, естественно, для ТСЖ и ЖСК, ну кто работает нормально и самостоятельно, это только спецсчёт. То это, в общем, и порождает, если ТСЖ и ЖСК начинают уже собирать деньги, они имеют право это делать, потому что по уставам они имеют право резервный фонд иметь. По уставу они имеют право иметь фонд капитального ремонта. Но поскольку контингент резко меняется, если раньше это были члены-пайщики, привыкшие так жить, то это вымирающее поколение.

И поскольку сейчас это все собственники, и в доме появляется очень много тех, кто пришёл из других систем, и не понимает радости оттого, что они приехали жить в дом ЖСК или ТСЖ, они начинают жаловаться. Начинают жаловаться в жилищные инспекции, начинают принимать решение, что вы этого права делать не имеете. И, таким образом, инициатива тормозится на корню.

Очень много тут сказали из того, что я хотела сказать. Я хочу на одном вопросе остановиться. По-моему, Татьяна Павловна Вепрецкая немножко так коснулась, Галина Петровна тоже, у нас есть разные программы, которые не соединены в одну, программа энергосбережения и программа капитального ремонта.

И если вы возьмёте первую редакцию этой главы Жилищного кодекса "О капитальном ремонте", там в минимально необходимый перечень были включены практически те позиции, которые способствуют ресурсосбережению, то есть это утепление фасадов, это установка домовых приборов учёта, это установка автоматизированных систем регулирования этого учёта.

Ну потом, естественно, Москва-то город богатый, а в муниципалитетах и в других субъектах денег не так много, поскольку считается, что это дорогостоящие работы, то их из программы исключили.

И программа стала куцей. То есть программа ресурсоснабжения, как бы сама по себе, а программа капитального ремонта, как бы сама по себе.

Я миллиардами и миллионами не могу апеллировать, у меня есть собственный опыт управления домом и жалобы в жилетку тех, кто приходит к нам, на семинары, и кого мы учим проводить общие собрания, принимать решения.

Вот смотрите, норматив на отопление в городе Москве – 0,016 гигакалорий на квадратный метр. Это если у вас нет домовых приборов учёта.

Москва в 2006 году потратила большие деньги на то, чтобы, ну, не знаю, за чей счёт, но не за счёт собственников установить домовые приборы учёта на отопление, холодную и горячую воду. Как бы всё хорошо, на халяву мы всё это получили, получили возможность, соответственно, наблюдать, как расходуются средства.

Но 2006 год, это было 8 лет тому назад, значит, комплектовка этих узлов учёта она примерно требует замены через 4 года, а срок эксплуатации таких приборов как приборы учёта тепла и горячей воды, где, в общем, электронные системы применяются, то есть они сейчас массово начинают выходить из строя. Но в прошлом году, в 2013 году, Москва забрала у МОЭК, у энергоснабжающей организации, эти приборы и повесила себе на баланс, а денег на то, чтобы их ремонтировать нет.

И теперь в какую ситуацию мы попали? По закону об энергосбережении, ну, о теплоснабжении, там о том, о сём, значит, прибор требует поверки, если он не поверен, в определённый срок показания с него не снимаются. Значит, на отопление у нас квартирных там приборов нет и нет распределителей, в основном есть домовый прибор, то есть, если он не может эксплуатироваться, то мы платим по нормативу, мы все платим по нормативу, то есть по 0,016.

Ну, я посчитала, сколько норматив, это на мой дом, вот у меня уже один прибор вышел из строя, что меня ждёт.

Дальше. Если у вас нормальное, среднее, допустим, и у вас никаких энергосберегающих мероприятий в доме нет теплосберегающих, примерно 0,12 гигакалорий на квадратный метр. Значит, мы разницу получаем в 412 тысяч, в 412 тысяч. Понимаете? То есть, где мы возьмём эти 412 тысяч.

Я не хочу уже, чтобы город мне ставил приборы, я хочу поставить их сама, потому что, если я их поставлю сама, я буду их эксплуатировать нормально, я буду поверять, я буду за ними следить, а если мне придётся платить на 412 тысяч больше, значит, естественно, эти 412 тысяч я должна заложить в программу капитального ремонта. Значит, эти 412 тысяч, ну, будем так говорить, я уже собирала по 7 рублей с квадратного метра на софинансирование, за три года я собрала 1 миллион 200. Значит, 412 тысяч в принципе при наличии программы я могу собрать. Но, если я хочу не только приборы установить, но ещё и автоматизированную систему регулирования параметров и диспетчеризацию, которая не так дорога, то, как говорит опыт московский, это уже не 0,11-0,12, а 0,09. Вот, если беру 0,10, я ещё 200 тысяч получаю.

То есть, понимаете, вот просто элементарные ресурсосбережения, установка нормальных хороших приборов, установка регулирования позволяет мне очень быстро окупить вложенные деньги и тем снизить нагрузку софинансирования города хотя бы на погашение процента.

То есть, конечно, всё это нужно вложить в программу капитального ремонта, вернуть, ну, может быть, не в утепление фасадов, может быть, но, по крайней мере, всё, что связано с энергоучётом, всё, что связано с регулированием энергоучёта – это те показатели, которые дают очень быстрый возврат. А, если мы предлагаем энергосервисный контракт, который, в общем, на четыре года, то через четыре года мы начнём тратить деньги на поверку. Понимаете? Четыре года – это много для окупаемости. То есть надо заплатить сразу и потом, так сказать, возвращать то, что мы затратили.

Председательствующий. Понятно.

Лукина Н.С. И это всем... это и муниципалитетам полезно, это и городу Москве полезно, но об этом просто, то есть думать никто не хочет.

Председательствующий. Нелли Сергеевна, это не полезно ресурсоснабжающим организациям, их норматив вполне устраивает по Москве.

Лукина Н.С. Ну, понятно, но, когда у меня есть хороший энергоучёт, у меня есть документ, с которым я могу идти в суд. В принципе судов очень много с МОЭК идёт и выигрывают.

Вот что сейчас МОЭК сделал со сломанными приборами? Ну, не очень разумные ЖСК доказали в суде, что поверки не было, что поверка была фиктивной, они дали МОЭК в руки документ, который говорит: у вас прибора нет, и МОЭК им за три года пересчитал по нормативу и одному ЖСК, значит, 10 миллионов выставил на отопление и где-то 5 миллионов – на горячую воду. Вот к чему...

Председательствующий. Вот так.

Лукина Н.С. Понимаете, почему я никогда больше не соглашусь.

А как нам ставили эти приборы? Объявление вывешивали – ремонт. То есть даже не посоветовались, переложили коммуникации в подвале, поставили приборы и поставили перед фактом. На холодную воду я долго не принимала, я не соглашалась на учёт, потому что у приборов учёта должны быть обязательно датчики давления. Они должны быть расположены на сколько-то там, если у вас есть отводы. То есть на каком-то расстоянии. То есть всё, что влияет на точность показаний. Конечно, безусловно, если это будет включено в программу учёта, в программу капитального ремонта, безусловно, это будут первые мероприятия, которые я сделаю, потому что это даёт очень быструю окупаемость.

Председательствующий. Всё, Нелли Сергеевна. Дайте одну минуту, если только тезисно.

Лукина Н.С. Просто точку поставить.

Председательствующий. Да, точку поставить.

Лукина Н.С. Как уже неоднократно говорилось, у нас экономические методы не очень популярны. То есть поддержка социальная, может быть и вообще поддержка субъекта, поддержка муниципалитета может быть и такая, я сказала, грантами, поощрениями. То есть если вы провели досрочно какой-то ремонт, вам какую-то часть софинансирования могут увеличить. То есть надо работать с каждым домом. Вот так вот как правильно сейчас выступали и сказали, сделали программу, спустили на голову неизвестно что, неизвестно как. Никто не принимал никаких решений. У меня обследование было. Я с представителем жилинспекции, так скажем, мы два часа ходили по дому. Она записала всё, что я хотела, потому что у меня был ремонт и я знаю, чего мне не хватает.

Председательствующий. Да, вот надо быть нормальным собственником как Нелли Сергеевна Лукина. Похлопаем ей.

Чернышин Андрей Витальевич. "Реализация программы капитального ремонта общего имущества в Московской области". Пожалуйста, Андрей Витальевич, вам слово.

Чернышин А.В. Здравствуйте, Галина Петровна, здравствуйте, уважаемые коллеги! Я постараюсь коротко. Послушал выступающих предыдущих и с чем-то согласен, с чем-то не согласен. Потому что тем более примеры приводились по Московской области, а я это всё знаю изнутри.

То, что касается вносимых изменений в Жилищный кодекс. Галина Петровна соврать не даст. Это и наши тут предложения, которые мы вносили в Госдуму, писали письма, исходя уже из практической реализации этих мероприятий по капитальному ремонту. Так получилось, что Московская область одна из первых (не побоюсь этого слова) приступила к этим мероприятиям. Мы начали собирать в мае с собственников взносы на капитальный ремонт и с конца июля уже начали выполнять работы. Основная проблема, с которой мы столкнулись. Говорят сейчас, что нет. Когда установили период и период оказался 25 лет.

В Московской области такая же ситуация, но это не потому что мы хотим ввести в заблуждение собственников или как-то на этом схитрить. Просто смысл в том, что нет данных по техническому состоянию многоквартирных домов. Когда были приняты изменения в Жилищный кодекс и в 2013 году после их принятия Фонд содействия реформированию ЖКХ проводил, по-моему, в Казани выездное совещание, все заметили, все руководители всех регионов отметили, что закон как бы несовершенен. Но когда встал вопрос всё-таки что, будем дорабатывать или начнём реализацию и будем дорабатывать в процессе реализации, все высказались, что нужно начинать. Мы, в общем-то, и начали.

Первое, с чем мы столкнулись, это количество вообще многоквартирных домов, потому что, по разным данным, формам статистики варьировалось количество многоквартирных домов Московской области от 42 тысяч до 179. В итоге собрав пять или шесть различных баз, источников от Росреестра и заканчивая там даже теми, которые компьютерщики собирают и продают на рынке, на "Горбушке". В итоге мы получили 45, 44 тысячи 540 домов. Это немаленькое тоже количество и дальше то, что основное, на наш взгляд, нужно было сделать и мы этим очень серьёзно занимались – это информировать собственника. Мы провели порядка 25 кустовых совещаний на территории Московской области, куда приглашали и крупные ТСЖ, и управляющие компании, и, естественно, муниципальное образование и совместно пытались до людей донести, что это дело нужное и действительно Жилищный фонд нуждается в этом ремонте.

Я считаю, что у нас это получилось. Потому что сейчас, когда мы уже анализируем и принимаем уже выполненные работы... И с телевидением выезжали неоднократно, и задавали...

Даже вот недавно на "России" один был сюжет. В Коломне спросили жительницу... Она вышла с ребёнком гулять из подъезда. У неё спросили: сколько вы платите? Она говорит: ну, там рублей 400. У меня муж, – говорит, – платит. Вы это серьёзно почувствовали на себе? Она говорит: ну, я не скажу, что это сильно ударило по нашему карману; главное, что нам крышу сделали. То есть понимание есть у людей. Понимаете? И то, что...

Единственное, вот самая большая проблема – это техническое обследование. И мы выходили тоже с инициативой, чтобы разрешили вот эти деньги, которые мы собираем с собственников, тратить на техническое обследование, потому что без него невозможно правильно сформировать программу.

Вот у нас, допустим, краткосрочный план на этот год, он сначала включал 1 тысячу 617 домов. Но потом, когда... Он был составлен на основании данных, которые подавали муниципальные образования, а им их предоставляли управляющие компании. И когда мои уже сотрудники фонда начали выходить на объекты и проверять... Там сметы мы делали. Там по некоторым не было смет объектам, по некоторым они были. В общем, получилась такая ситуация, что не только объёмы работ там не идут (где-то намного ниже там, где-то завышены), но даже и конструктив...

Вот нам подали, допустим, информацию, что ремонт шатровой кровли. Мы выезжаем, – там мягкая кровля. Понимаете? Это говорит о чём? Что никто не был на этом доме. Поэтому нам обязательно нужно провести эту инвентаризацию всего жилого фонда. Мы этим сейчас занимаемся.

И что касается... Вот хотел (к сожалению, ушла Татьяна Павловна) по поводу банков... У нас... Я не знаю, как в других субъектах, у нас проводился конкурс открытый. Вся информация размещена на сайте. Все предложения банка, в том числе все проценты, размещены на сайте. И у нас в условиях конкурса было прописано, что все эти предложения распространяются не только на общий котёл так называемый, но и на все спецсчета. Поэтому мы рекомендовали собственникам, которые определились с открытием специальных счетов, открыть там... И банк был готов к этому. Понимаете? Другое дело, что они выбирали свои банки и потом получали соответственно проблемы в виде лишних платежей.

И что касается вот того момента (с банками опять же), который позволяет проценты начислять на эти деньги. И они... Даже если они находятся на этих специальных счетах, они также эти проценты получают.

И ещё мне хотелось сказать... Кто-то ещё какой-то момент затрагивал, что-то вылетело сейчас...

Из зала. Там два года... Четыре месяца...

Чернышин А.В. А, да... Вот то же самое говорили про то, что два года, в Жилищном кодексе установлен срок.

В Московской области внесли ещё, наверное, в мае месяце изменения в закон. Мы тоже закон приняли и потом в него уже, наверное, раза три вносили изменения, потому что, ну, всё, всё в работе, оно же видно, что нужно поправить. И мы внесли для собственников возможность перехода из котла на спецсчёт. Четыре месяца – срок этого перехода.

Председательствующий. Это даже маловато.

Чернышин А.В. А?

Председательствующий. Даже маловато.

Чернышин А.В. Но там есть единственная оговорка: если этот дом не включен в краткосрочный план реализации, либо не выполнен там уже ремонт был. Понимаете?

Председательствующий. Это другое дело.

Чернышин А.В. То есть с оговоркой с такой.

Из зала. Узлы учёта...

Чернышин А.В. Узлы учёта, они... Вы же слышали и все прекрасно знаете, их убрали из общего набора работ, потому что они включены в 261-й закон, и они по идее (все приборы учёта) должны были стоять до 2012 года. Понимаете?

Председательствующий. Теоретически – да, но практически...

Чернышин А.В. Практически их (да) нет. И поэтому это тоже вопрос такой, который нужно решать. И, в общем-то, тут на федеральном уровне, наверное, нужно принимать какие-то изменения.

Ну, вот, в общем, вкратце всё.

Председательствующий. Андрей Витальевич, а вот банки, которые у вас участвовали в конкурсе, это банки, которые только вот выше 20 миллиардов...?

Чернышин А.В. Да у нас вообще жёсткое было требование. У нас 400 миллиардов было установлено.

Председательствующий. О! То есть вы резко ограничили круг банков, которые могут участвовать. Да?

Чернышин А.В. Но в любом случае... Галина Петровна, вы же знаете, что на этом как бы участке рынка всё равно мелкие банки, они не выдержат конкуренции.

Председательствующий. Ну, опыт...

Чернышин А.В. Ни по сети платёжной... Понимаете?

Председательствующий. Опыт Ростовской области говорит совершенно о другом: о взаимодействии с региональными банками и об очень эффективной работе. Я не знаю, что будет сейчас, в период кризиса. Но до этого ЖСК ремонтировали за счет этих кредитов на льготных условиях причём.

Чернышин А.В. Ну, в любом случае у нас семь банков, по-моему, если мне память не изменяет, участвовали в конкурсе.

Председательствующий. Но все равно спасибо вам большое за информацию, Андрей Витальевич. Будем взаимодействовать и дальше.

Чернышин А.В. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Следующий выступающий у нас... Ну, короткий, да.

. Да, коллеги, просто кратко комментарий на тему следующую. Да, вот, регионы, действительно, проделав серьезную работу, большую. Ну вот, я просто обозначить по части проведения инвентаризации и по части установки приборов учетов.

Я подчеркну, что на федеральном уровне для решения этой проблемы в регионе, никаких решений принимать не нужно. У нас с вами вообще в Жилищном кодексе установлен минимальный перечень работ и услуг, который нужно обеспечить. А законы субъектов имеют право этот перечень сформулировать так, как и с учетом особенностей самого региона.

Если регион считает необходимым включить эти мероприятия и реализовывать их за счет средств Фонда капитального ремонта, пожалуйста, делайте это. Примите соответствующие изменения в свои законы. Никаких федеральных решений вам для этого не нужно.

Председательствующий. Так, спасибо.

Кулаков Александр Владимирович. "Региональный оператор – неконституционная модель капитального ремонта". Пожалуйста.

Кулаков А.В. Добрый день. Я единственное, что могу сказать, вот, как только ввели региональные операторы, это нам ударили по рукам, когда мы систематизировали проведение капитального ремонта в своем городском поселении. И теперь мы просто не вправе распоряжаться проведением капитального ремонта многоквартирных домов. Поэтому я полностью поддерживаю представителя из Чувашии Тамару Арсеньевну о том, что нормы Жилищного кодекса противоречат Конституции Российской Федерации.

Жилище и местное самоуправление – понятия неразделимые. Сначала отобрали у местного самоуправления утверждение тарифа на коммунальные услуги. Сейчас отбирают капитальный ремонт. Отбирают, как правило, организационно-финансовую составляющую. А ответственность за повышение тарифов за аварийный фонд, а теперь и за капитальный ремонт, оставляют за муниципальным образованием, который непосредственно работает с населением. Выхолащивается основной конституционный принцип местного самоуправления – самостоятельное решение вопросов местного значения.

Региональный оператор. Что это такое? Если выражаться словами Ильфа и Петрова, вложенными в уста Остапа Бендера, региональный оператор – модель честного отъема денег у населения. Развернуто? Эту модель можно описать так. Развернуто эту модель можно описать так. Неконституционно, но узаконенным способом осуществляется отбор денег граждан на капитальный ремонт частной собственности недвижимого имущества того же гражданина и управление его деньгами, как частной собственностью, на усмотрение регионального оператора. Почему неконституционно?

Грубо попирается статья 35 Конституции Российской Федерации о праве частной собственности, которая гласит. Первое – право частной собственности охраняется законом. Где Жилищный кодекс охраняет нашу частную собственность? Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Почему деньги рассматриваю как частную собственность, а не средство платежа? Потому что согласно статье 57 Конституции каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Узаконенный Жилищным кодексом сбор денег на капитальный ремонт не является ни налогом, ни сбором, так как система налогов и сборов устанавливается Бюджетным кодексом. (Аплодисменты.)

А такой вид налога или сбор на капитальный ремонт в системе налогов и сборов отсутствует. Поэтому в нашем случае деньги граждан, собираемые в Фонд капитального ремонта, представляют собой движимую имущество – частную собственность, которой граждане согласно статье 35 вправе владеть, пользоваться и распоряжаться единолично.

Таким образом, чтобы собираемые деньги стали средством платежа, необходимо вносить поправку в Бюджетный кодекс и иные федеральные законы о налогах и сборах. Если же внести такую поправку в Бюджетный кодекс, то сбор на капитальный ремонт становится источником дохода соответствующего бюджета.

В таком случае ответственность за проведение капитального ремонта многоквартирных домов ложится на тот бюджет, который этот сбор осуществляет. А регионам не очень хочется отвечать за капитальный ремонт, деньги собирать неконституционным способом намного интереснее. Не знаю, то, что Жилищным кодексом узаконено не только не конституционная, но и коррупционная модель капитального ремонта. Точно такое же нарушение присутствует в отношении муниципальной собственности многоквартирных домов. Как правило, на капитальный ремонт общедолевого имущества в многоквартирных домах, где имеется муниципальная собственность, финансовые средства направляются из местного бюджета. По какой бюджетной процедуре должно осуществляться направление таких финансовых средств в региональный фонд капитального ремонта? Вопрос. Сейчас всё более российское общество скатывается к модели, где население существует для власти, а не власть для народа. И такая переориентация осуществляется законами, противоречащими Конституции. Принятие таких конституционных законов – благодатная почва для "цветных революций". Я точно поддерживаю Тамару Арсеньевну в этом вопросе.

И поэтому нам надо серьезно отнестись к тому, что очень многие законы, сейчас в закон "О местном самоуправлении" была в последний раз поправка, если обратить внимание, в первом чтении была принята одна поправка, а потом кардинально была изменена во втором и третьем. И Совет, и ни один депутат не сказал о том, что нарушена процедура принятия закона.

Поэтому хотелось бы сказать еще одно, то, что нужно, у нас, как бы сказать, менталитет такой сейчас у граждан, что мы привыкли после Советского Союза, что кто-то нас должен за руку водить, и кто-то у нас за это отвечает. Поэтому я как вот собирал общее собрание, очень трудно собирать общие собрания реально. Поэтому действительно модель капитального ремонта нужна, но она должна быть не региональная, а местная. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович.

Ну, определенные моменты в вашем выступлении, они абсолютно справедливы. Но почему-то никто в Конституционный Суд до сих пор не обратился. Надо смотреть, с чем, понимаете. Надо же обращаться тоже очень и очень грамотно в Конституционный Суд. Но я эту стадию прошла давно, но, видимо, эстафетная палочка попала вот уже в следующие руки.

Я считаю, что единственная абсолютно конституционная и соответствующая Гражданскому кодексу является модель как раз "я ремонтирую свой дом". И имеет ли право на существование общий котел? Имеет только для тех, кто ничего не хочет, понимаете, кто о своем доме не думает, вот для них, да. Но регоператору не выгодны такие клиенты, они, как правило, не платят, понимаете. Поэтому у меня много очень претензий к этой модели, безусловно.

И я еще раз хочу сказать спасибо Дмитрию Анатольевичу Медведеву за то, что он поддержал нас в свое время и создал альтернативу. И я думаю, что в будущем, в перспективе, когда собственник наткнется уже носом своим, попадет в общий котел, что вот этот процесс перехода всё-таки на схему "я ремонтирую свой дом", самую правильную конституционную и соответствующую Гражданскому кодексу, она будет основной. Пока у нас обратная тенденция в силу пассивности тех же собственников, вот что я хочу сказать.

А сейчас я с удовольствием предоставляю слово представителю Карелии Поздняковой Анне Валерьевне. Карелия очень активно выступает с законодательными инициативами и, в общем-то, они нам нравятся во многом.

Позднякова А.В. Спасибо, Галина Петровна.

Добрый день, уважаемые коллеги! Очень сложно выступать после таких долгих, очень ярких выступлений, не буду повторяться, очень коротко остановлюсь на том, чем же мы болеем в нашем субъекте.

То, что касается ремонта многоквартирных домов, то, вот как уже сказала Галина Петровна, вот отсутствие единого подхода на федеральном уровне по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества из-за отсутствия его на федеральном уровне, порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Не буду перечислять все постановления, но сегодня нам рекомендуется пользоваться ведомственными строительными нормами 55-88, 53-88, соответственно, 1988 и 1986 годов времен Советского Союза. А сегодня конец 2014-го, другие проекты и технологии, конструкции, материалы и изделия.

Конечно же, очень ярким вопросом от граждан является государственная поддержка. Она прописана как в федеральном законе, так и в нашем региональном. Но из-за отсутствия средств в бюджете Республики Карелия государственная поддержка на проведение капремонта общего имущества в многоквартирных домах не предусмотрена.

Лимиты средств Фонда ЖКХ по направлению капремонта определены 2013-2015 годы. Однако обязательным условием получения средств финансовой поддержки фонда является софинансирование программных мероприятий за счёт средств бюджета субъекта, которые не предусмотрены в бюджете ввиду его дефицитности.

В свою очередь это ставит в неравное положение жителей Республики Карелия с жителями других самодостаточных субъектов. Простой прямой вопрос. Почему наши соседи в Санкт-Петербурге платят 2 рубля, а мы 7? У них и так там гораздо лучше, чем у нас, а вот мы так обездолены.

Но, к сожалению, бюджет нам не позволяет, по крайней мере, на ближайшие несколько лет эту поддержку предусмотреть.

Ещё хотелось бы поддержать Галину Петровну в том, что государство, на самом деле, должно выполнять свои обязательства. И, в основном, люди помнят выступление власти о том, что на момент приватизации все дома, которые должны были получить капитальный ремонт, и мы обязательно это осуществим. Берите дома в свои руки, управляйте ими, мы вам обязательно поможем.

Те дома, где проживают активные граждане, которые смогли в своё время сохранить техническую документацию, которая подтверждала необходимость капитального ремонта, сегодня обращаются в суд за проведением такого ремонта и требуют от государства финансирования.

Что понятие у граждан государство? Это какой-то большой мешок денег, который сегодня открывается и выдаётся по требованию суда. Но никто не думает о том, что государство сегодня, отвечающее по этим обязательствам, это тот же нищий муниципалитет, в бюджете которого этих денег нет.

Как правило, суды выигрываются, за граждан радуемся, но уже плачем вместе с муниципалитетом, потому что денег на выполнение этих обязательств у нас нет.

Соответственно, и в программу мы их не включаем, так как есть судебное решение. В общем люди сегодня опять с двух сторон зажаты.

Подчёркиваем и уже не раз обращались на уровень Государственной Думы, в Жилищном кодексе отсутствует понятие "многоквартирный дом", чётко прописанное.

В соответствии с этим отсюда вытекает у нас, и, я думаю, в других субъектах Российской Федерации, что в соответствии с нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации в региональных программах капремонта могут не включаться дома, в которых менее чем три квартиры.

У нас в республике, как и во многих других, есть двухквартирные дома и дома блокированной застройки. Они не имеют общего имущества, как мы с вами знаем. И, соответственно, не подпадают под понятие "многоквартирный дом".

И в этих случаях возникает вопрос, проведение капремонта при отсутствии установленной законом обязанности по уплате этих взносов. Соответственно, эти дома у нас опять и не расселяются как многоквартирные, и, соответственно, не ремонтируются.

Что касается переселения аварийного жилищного фонда, точно также подчеркну, что у нас участились случаи отказа граждан от участия в программе переселения, поскольку она предусматривает предоставление жилья метр в метр. И, соответственно, их обращения в суд о предоставлении им квартир по социальной норме жилья тоже увеличились.

Всё это приведёт к тому, что реализация первых двух этапах, как говорится, обезглавит наш бюджет на 200 миллионов, третьего и четвёртого этапа ещё на 400 миллионов.

Это будет потребность карельской программы в дополнительных средствах притом, что лимиты финансовой поддержки на период 2014-2017 годы за счёт средств Фонда ЖКХ, как мы знаем с вами, ограничены.

Ну и хотелось бы поддержать господина Шеина, в программу не вошли многоквартирные дома из ветхого жилищного фонда. Понятие ветхого фонда в законодательстве Российской Федерации также не раскрывается. Но эти здания уже перестали удовлетворять эксплуатационным требованиям.

Мы не ведём реестр ветхих домов, но, по данным статистики, это около 400 тысяч квадратных метров. В программу не вошли жилые помещения, признанные непригодными для проживания.

На территории Республики Карелия существуют многоквартирные дома, в которых все жилые помещения признаны непригодными, в них проживать нельзя, но дом аварийным так и не признан.

Есть равнодушие граждан, которые не хотят признавать свой дом аварийным. Как правило, это не равнодушие, а невозможность финансировать экспертизу, которая сегодня от 30 тысяч рублей, чтобы признать дом аварийным. И, соответственно, нищие бюджеты, повторяюсь, точно также не являются инициаторами этого процесса, потому что этих денег на эти работы у них тоже нет.

Хотелось бы ещё буквально, остановиться, поспорить немножко с Нелли Сергеевной. И я бы сказала о том, что сегодня, наверное, не нужно увеличивать минимальный объём видов работ. Потому что, как вы уже сказали, все дома разные, собственники разные, пусть будет тот минимальный перечень, который сегодня позволяет нам держаться в рамках 6-7 рублей, и в 30-летний срок программы. Если мы увеличиваем сегодня до 15-20, мы можем сократить срок реализации программы, но мы получим с вами невозможность населения оплачивать эти услуги. И самое главное, что никто по Жилищному кодексу не отнимает возможности у активных, продвинутых собственников принимать решения о дополнительных сборах средств на проведение дополнительных видов работ капитального ремонта – и на приборы учёта, и на пандусы, и на утепление, и на энергоэффективность, и так далее. Но я бы очень не хотела, чтобы мы всю страну ставили опять же в очень жёсткие рамки. Повторюсь, общее собрание позволяет принять любые решения домов.

И последнее, о чём бы хотела сказать. На самом деле очень горько видеть негативные эмоции граждан, которые сегодня открывают программу и видят свой дом, которому сегодня 30 лет, и по всем старым советским СНиПам он уже должен ремонтироваться капитально, видят свой дом через 15-20 лет. И мы прекрасно понимаем, что сегодня в нашей программе стоят, как правило, дома 65-80-летнего возраста, ремонтировать, мы их понимаем, смысла нет, это всё равно, что к старым штанам новую заплатку пришивать. И, соответственно, сегодня, не имея возможности ремонтировать те дома, которые сегодня именно в нём нуждаются, и он после этого простоят ещё, может быть, 20-30 лет. Мы приведём наш жилищный фонд, в конце концов, с такими сроками программы. Ну, о чём уже сегодня говорили, программа аварийного, расселения аварийного жилья в стране под названием Российская Федерация, особенно в субъектах, никогда не будет закончена. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич Тельтевской. "Проблемы соблюдения прав граждан при организации региональной системы капитального ремонта в Вологодской области". Вологда.

Тельтевской А.Д. Спасибо.

Уважаемые участники заседания!

Конечно, я отмечу некоторые, может, отличительные особенности нашего региона. Действительно каждый регион имеет свои особенности, потому как сегодня сложилось так, что 40 процентов практически – это сельские территории, и действительно конструктивные особенности домов, они существенны. Поэтому неслучайно мы как депутаты на рабочей группе, которую создали для контроля реализации программ региональных капитального ремонта, мы внесли, депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в начале ещё года более 30 поправок, сначала они были отвергнуты, но в рабочем порядке мы их рассмотрели, и они нашли сегодня подтверждение и законодательно закреплены на своём уровне. Это касается деревянных конструкций домов, ... зданий, печное отопление, те же септики. Мы расширили, увеличили срок, отодвинули на оплату, и оплата началась только с 1 октября, хотя мы вносили поправки, как должна быть отстроена система по реализации данной программы, какая системы платежей должна быть настроена. Но региональный оператор не послушал нас, и буквально две недели назад пришёл ко мне на приём руководитель регионального оператора и попросил помощи, потому как за месяц, за октябрь месяц, на 20-е ноября платежи по территории Вологодской области составили всего лишь не более 10 процентов. То есть полный провал этой программы. Вы предлагали другую схему, я об этом говорил и губернатору области, но сегодня действительно нуждается реализация в другом пути.

Я бы хотел сказать, что действительно по платёжной дисциплине, организацию платежей отметили. Поэтому хотел бы сказать, что действительно по реализации программ, которые проводились с 2008 года, нам установлены другие параметры, до 2018 года нужно увеличить переселение из аварийного жилья в три раза. Но на сегодня, надо сказать, что из 28 муниципальных образований всего лишь в программе участвует, всего лишь 11 субъектов, то есть муниципальных образований. То есть мы видим, что идёт очень существенное отставание из-за недостаточности средств.

Очень большая сложная ситуация, она находит подтверждение в муниципальных образованиях, где аварийный фонд в 5 раз больше, чем в городах, так сказать, областного подчинения. Предпринимаемые администрациями муниципальных образований те меры, их недостаточно, понятно, что денег на это у муниципальных образований нет.

Проблемы также стоят обеспечения жилыми помещениями ветеранов боевых действий и инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, денежный состав, который поступил из федерального центра, составляет всего лишь 4,2 процента от общей необходимости.

Проблемы и нарушение прав граждан. Фонд реформирования ЖКХ принимает во внимание только жилую площадь коммуналок семьям, подлежащим переселению из домов, признанных аварийными и неслучайно имеются такие факты, когда вводились дома в эксплуатацию для переселения из аварийного жилья и предоставлять эти квартиры 13 квадратных метров, где единственная комната была не более 6 квадратных метров. Соответственно, судебные решения, они проводились в течение двух лет, решения приняты, предоставить новое жильё этим переселенцам, но два года прошло – ни квартир, ничего, люди остались как бы...

Председательствующий. Ну, было грубейшее нарушение даже...

Тельтевской А.Д. Судебные решения не исполняются. Более двух лет судебных тяжб. В Вологодской области существует более серьёзная проблема с исполнением судебных актов, как малоимущие граждане нуждающиеся... приводит к массовым нарушениям прав граждан.

Значит, на сегодня неисполненными управлением Федеральной службы судебных приставов по области находится 966 судебных актов, где 232 судебных акта это по обеспечению жильём детей-сирот.

Серьёзная проблема в судебном решении сложилась в районных центрах, где этот результат ещё выше. Из общего количества исполнительных производств, находящихся на исполнении, 450 – это производства возбуждённые более двух лет назад, а из них 34 находятся в исполнении более четырёх лет.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о нарушении не только прав на жилище, но и права на судебную защиту граждан. Отсутствие норматива расходных потребностей или субсидий для органов местного самоуправления ... муниципалитетов вот исключает возможность обеспечить исполнения полномочий в полном объёме.

Неслучайно сегодня практика уже сложилась совершенно иная, люди уже не требуют жилья, люди меняют свои исковые требования на денежную компенсацию и это сегодня у глав муниципальных образований вызывает очень большую тревогу. Это автоматом списываются денежные средства с бюджета муниципальных образований. Если такая практика будет главы муниципальных образований, не знаю, что будут делать.

Действительно, сегодня была озвучена здесь концепция нового закона, как будут переселяться граждане из ветхого аварийного жилья. Я хочу поделиться своим опытом, который ещё... Я начал заниматься с 2004 года переселением, как инвестор из ветхого аварийного жилья. Я предоставлял жителям своего районного центра... Это историческое поселение, оно признано, это и есть особая особенность и когда действительно есть дома, признанные в установленном порядке памятником архитектуры, но эти вопросы они решались мною в течение десяти лет. Людям я предоставлял жильё, имея даже 30 квадратных метров в аварийном доме, я предоставлял по их пожеланию четырёхкомнатные квартиры. Неслучайно буквально три года назад, когда два многоквартирных дома пришли ко мне с такой же просьбой, я им предоставил в новом доме, где сдавалось 54 квартиры, я им предоставил на выбор любую по их желанию жилую площадь в любой квартире. Поэтому неслучайно после таких доброжелательных жестов, такого опыта, наверное, я избран депутатом.

Спасибо. Но власть не оценивает этого, поэтому ничего страшного нет, лишь бы были достойные, порядочные инвесторы.

Председательствующий. Где найти таких инвесторов на всю Россию?

Тельтевской А.Д. Я хочу сказать, что такой я не один в Вологодской области.

Я не буду зачитывать сегодня свои предложения, я их передам Галине Петровне. ... и более десяти пунктов, которыми необходимо нам заниматься последовательно. Вода камень точит, я думаю. Поэтому, Галина Петровна, я передам вам предложения по решению этих вопросов по переселению.

Председательствующий. Вам огромное спасибо за ваш гуманизм, вообще редкий инвестор. Я ещё одного знаю, тут есть такой, да.

Хорошо, спасибо. Следующий у нас выступающий, одну секундочку, он уже сам знает, да, что он следующий выступающий. Власов Александр Прокофьевич. Здесь? Нет его, да? Есть? Отлично. Пропустим.

Саратовская область. Давайте, вперёд.

Власов А.П. Хотелось бы, Галина Петровна, в первую очередь сказать о такой встрече. Дело в том, что мы видим немного встречу в другом формате. Хотелось бы зачитать то, что мы видим здесь. Ведь что такое здесь? Здесь боль людей, которую мы собрали как... я вот координатором ... партии России и теперь представляете ситуацию, когда я, сказав это здесь, я бы хотел иметь связь обратную, но на сегодняшний день галопом по Европам, что я сейчас должен сделать, я не...

Председательствующий. Ну, что делать, ну вот, зал нам дали, вот.

Власов А.П. Нет, ну, как-то надо предполагать, чтобы вот так.

Председательствующий. Так, вы лучше выступайте.

Власов А.П. Да, да, да.

Председательствующий. Не тратьте время на жалобы.

Власов А.П. Уважаемые коллеги, решение проблем граждан, защита их интересов в расширении прав граждан в сфере ЖКХ, капитальный ремонт многоквартирных домов, стало одним из основных направлений в работе Саратовского регионального отделения партии.

В рамках федерального партийного проекта "За справедливость в ЖКХ" с начала текущего года в области ведётся активная работа по созданию районных отделений движения, которые действуют во многих крупных городах и райцентрах области. Ну и, как координатором регионального движения в Саратовской области и нашими общественными инспекторами проводятся регулярные встречи с собственниками многоквартирных домов.

В целях обеспечения системности и законотворческой работы оказание помощи нашим депутатам на базе аппарата регионального отделения партии создана постоянно действующая рабочая группа. В первую очередь эта группа занимается аналитическим обеспечением деятельности фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Саратовской областной Думе, которую возглавляет председатель Совета регионального отделения партии, депутат Думы Зинаида Михайловна Самсонова.

При разработке своих инициатив, мы изучили законодательство многих районов: Астраханской, Ивановской, Свердловской, Тульской областей, Республики Карелия, Татарстана. В результате в течение года в областную Думу были внесены 7 законодательных инициатив, связанных с уточнением и изменением в законодательной сфере капитального ремонта.

Во-первых, это принятие на октябрьском заседании областной Думы законодательной инициативы по внесению изменений в статьи 189 и 190 Жилищного кодекса.

Предлагаемые поправки дополняют перечень полномочий общего собрания собственников многоквартирного дома, закрепив права общего собрания, определять размер аванса подрядной организации.

Во-вторых, также приняты областной Думой изменения обратные – областной закон о региональном операторе Саратовской области. Нам удалось сокращающее время перехода средств фонда капитального ремонта от регионального оператора на спецсчёт многоквартирного дома с двух до полутора лет в случае, если дом уже включён в краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта и до шести месяцев, если дом в краткосрочный план не включён.

Принятые нормы позволяют инициативным группам собственников жилья, советам многоквартирных домов, которые не смогли до 3 июня текущего года провести общее собрание по открытию спецсчёта, либо не имели такой возможности, сделать это и получить возможность собственникам самим управлять избранными на капремонт средствами.

В-третьих, это внесение изменений и дополнений в закон Саратовской области о порядке установления минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Поправки уточняют, что взнос на капитальный ремонт взимается именно с площади, принадлежащей собственнику, это ограждает собственников жилья от возможности со стороны недобросовестных управляющих компаний взимать плату за капитальный ремонт с площадей, находящихся в общей домовой собственности по их усмотрению.

В-четвёртых, это внесение изменений и дополнений в закон Саратовской области о порядке выплат владельцам специального счёта или регионального оператора средств фонда капитального ремонта, собственникам помещения в многоквартирном доме в порядке использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома, принятый в июле на заседании областной Думы.

Поправки закрепляют за региональным оператором обязанность оповестить владельцев квартир, многоквартирные дома о том, что деньги, заплаченные собственником, но не потраченные на капремонт, можно вернуть. Это правило будет действовать в том случае, если земля и, соответственно, сам дом будут изъяты для государственных или муниципальных нужд. Регоператор, владелец спецсчёта обязан предоставить собственникам информацию о необходимых документах.

И коротко хотелось бы изложить вот эти болевые точки.

Следует отметить, что в настоящее время в рамках движения "За справедливость в ЖКХ" в Саратовской области ведётся работа по оказанию содействия органов власти собственникам жилья в актуализации региональной программы капитального ремонта, так как программа во многом не соответствует реальному положению вещей.

Мы планируем через фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в областной Думе выйти с инициативой проведения экспертизы состояния многоквартирных домов с целью выявления недочетов в программе, ее существенной переработке в части определения порядка и очередности проведения работ. Процессы и сообщения с управляющими организациями собственников помещений в многоквартирных домах выявляется ряд моментов, которые нуждаются в рассмотрении.

Первое. В системе капитального ремонта присутствует дисбаланс возможности по формированию фонда капитального ремонта между большими и малыми многоквартирными домами. Например, затраты на капитальный ремонт крыши или фундамента для 200-квартирного дома, так и для 50-квартирных домов относительно сопоставим, но объемы собираемых средств существенно разнятся.

Второе. Собственники квартир в новостройках также обязаны выплачивать взносы на капитальный ремонт в то же время, как новые дома должны находиться на гарантии. Необходимо законодательно предусмотреть начало уплаты взносов в таких домах только по истечению гарантийного срока.

Третье. В значительном количестве многоквартирных домов средства на капитальный ремонт собирались еще до принятия 9 раздела Жилищного кодекса. Данные средства не попадают под предусмотренный новый механизм и контроль. Необходимо разработать законодательные механизмы перевода ранее накопленных средств на создание специального счета. И жестко проконтролировать отчетность уже по израсходованным данным.

Четвёртое. Собственники помещений в многоквартирных домах, аккумулировавшие фонды капитального ремонта регоператора, обладают меньшими возможностями по контролю за использованием средств по сравнению с теми, у кого имеется спецсчет. Необходимо законодательно закрепить механизмы общественного контроля за всеми этапами движения денежных средств на счете регионального оператора, тем самым исключить возможность коррупции.

Пятое. Собственники жилья, открывшие спецсчет, сталкиваются с проблемой дополнительных сборов на расходы по расчету взноса на капитальный ремонт, печать, квитанции, распространение квитанций. Необходимо законодательно закрепить механизм финансирования этих расходов.

Шестое. Очень важный момент. Абсолютно незащищенные средства фонда капитального ремонта. Здесь уже об этом говорили. Поэтому мы предлагаем ввести систему страхования платежей по аналогии страхования банковских плат и физических лиц, предусмотреть предоставление беспроцентных ссуд на проведение капитального ремонта по государственной гарантии, создать систему софинансирования работ по капитальному ремонту со стороны государства.

Вот кратко о том, о чем я хотел сказать. Если у кого-то такие вопросы в какой-то степени решены, я бы хотел, чтобы мне сказали об этом и мы встретились, и переговорили на эту тему. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое. (Аплодисменты). Спасибо.

Уважаемые коллеги, просьба не повторяться, если уже это обсуждалось, говорилось, ну, согласны, замечательно.

Цедилин Андрей Николаевич. "Обеспечение прав граждан на благоприятные условия проживания путем внедрения "зеленых" технологий". Нас уже предупреждают, что наше время скоро закончится.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Цедилин А.Н. Спасибо. Я буду очень краток.

Уважаемые коллеги, по российскому законодательству жилые помещения являются недвижимым имуществом. Это Гражданский кодекс и кодекс Жилищный. Одновременно они являются еще объектом технического регулирования, это закон "О техническом регулировании", также они являются средой обитания, это Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Теперь с введением "зеленого" ГОСТа, они еще являются источниками опасности для природной среды.

Здесь много говорилось о капитальном ремонте с точки зрения недвижимого имущества, объекта технического регулирования, я бы хотел сказать о капитальном ремонте с точки зрения среды обитания человека.

Пожалуйста, слайд. Согласно Конституции, Российская Федерация является социальным государством, где охраняется здоровье и все граждане имеют право на жизнь.

Следующий слайд. В развитии этих положений федеральные законы конкретизируют благоприятную среду обитания, даже в результате проведения капитального ремонта. Что такое среда обитания?

Следующий слайд. Для большинства населения Российской Федерации, 74 процентов степень урбанизации Российской Федерации – это городская и придомовая территория, это помещение дома и их собственная квартира.

Следующий слайд. Согласно известным данным ВОЗ – Всемирной организации здравоохранения, именно среда обитания оказывает самое существенное объективное влияние на продолжительность жизни человека. А в нашей стране мы унизительно мало живем.

Кто формирует среду обитания? Это, прежде всего, строители и жилищно-коммунальное хозяйство в процессе эксплуатации этих домов. Поэтому с экологической точки зрения основной задачей капитального ремонта должно являться обеспечение законных прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности. Прошу не путать с безопасными. Благоприятные условия отличаются от безопасных тем, что в них возможна рекреация человеческих функций. Это необходимо соблюдать, тем более что теперь и капитальный ремонт мы будем проводить за свой собственный счёт.

Следует признать, что используемые в настоящее время при проведении капитального ремонта традиционные технологии производства и материалы не ориентированы на создание и поддержание экологически безопасной и благоприятной среды обитания человека. Даже в этом помещении всенародному любимцу Владимиру Вольфовичу Жириновскому с первого раза не смогли качественно отремонтировать кабинет. Что говорить про простых граждан и про простые дома? Какой выход? В соответствии с общемировыми тенденциями необходимо переходить на зелёные технологии.

Пожалуйста, следующий слайд. Давайте дальше, дальше. Зелёная технология. Зелёные технологии – это инновационные энергоресурсосберегающие экологически безопасные технологии. В жилищно-коммунальном хозяйстве это альтернативные источники энергообеспечения, материалы пассивного дома, материалы "умного" дома, принципы новые водоподготовки, переработка отходов жизнедеятельности человека, обеспечение экологической и санитарно-гигиенической безопасности и прочее, прочее, прочее. При их реализации хочу отметить. Отрасль может трансформироваться в прорывную на стадии реиндустриализации Российской Федерации. Я посмотрел, инновационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве приблизительно столько же, сколько в аэрокосмическом комплексе. А по объёму предоставляемых услуг жилищно-коммунальное хозяйство вполне соизмеримо с агропромышленным комплексом. Но те почему-то признаются в промышленности и в реиндустриализации у нас прорывные, а про жилищно-коммунальное хозяйство ничего не годится. Это положение не ... , это положение надо менять.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ поддерживает это направление и поручил научно-экспертному сообществу подготовить.

Следующий слайд, пожалуйста. Подготовить проект национальной стратегии по зелёному строительству. Работа в этом направлении идёт и уже определены приоритетные задачи.

Следующий. Для мероприятий капитального ремонта на первом этапе существенными будут, конечно, вопросы энергосбережения, но их надо проводить грамотно. Если мы проводим утепление дома, то сначала давайте просчитаем модель, подберём оптимальные материалы. После этого тепловизором всё проверим и сдадим. Если мы меняем систему управления, систему отопления, то она не может быть без элементов "умного" дома и обязательно должны быть контрольно-измерительные приборы и обязательно должны быть регуляторы, а не регулировать температуру в доме с помощью открывания и закрывания форточки. Если мы говорим о замене окон, то надо ставить уже энергосберегающие стёкла. Их наша промышленность давным-давно выпускает. Если мы хотим менять электрооборудование, то надо думать, что через 20 лет мы можем перейти на постоянный док. Всё это необходимо учитывать и в этом комплексе уже таджиками мы не обойдёмся. Нам придётся готовить соответствующие кадры для жилищно-коммунального хозяйства и весьма на высоком уровне. И в качестве предложений следует отметить необходимость внесения соответствующих предложений в Федеральный закон "О промышленной политике Российской Федерации". Без констатации жилищно-коммунального хозяйства как прорывной отрасли она будет вечно отстающей. А для обеспечения прав граждан благоприятными условиями необходимо проводить капитальный ремонт с использованием зелёных технологий при постоянном санитарно-экологическом контроле.

Спасибо за внимание. Я постарался.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. Действительно, перспективы такие есть, и мы их обсуждаем постоянно.

Сейчас слово предоставляется Мишурову Сергею Сергеевичу.

Коллеги, все хотят выступить, поэтому желательно сокращать. Главное – вот предложения какие-то, то, что не озвучивалось.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

Мишуров С.С. Уважаемая Галина Петровна, уважаемая Оксана Николаевна, уважаемые члены нашей встречи! Ну, вот я представляю город Иваново. Вы, может, его знаете, как город невест, а ещё это родина первого Совета. Поэтому я буду говорить, видимо, о советах, но вот в каком ключе.

Здесь несколько раз произносили такое, фактически сейчас табуированное слово, как "майдан". Но вот вслед за Владимиром Ильичом Лениным, который предлагал не бояться человека с ружьём, я предлагаю не бояться "майдана", если этот "майдан" интеллигентный или интеллектуальный.

Пример. Жильцы одного из домов неблагополучного технического состояния города Иваново замучились с тем, что их... От них отказываются управляющие компании и фактически их не обслуживают. Пенсионеры не знают, что делать.

Обратились к учёным. Говорят: как нам быть в этой ситуации? Учёные им предложили написать такое письмо: "Если власть считает этот дом нерентабельным, то жильцы дома считают власть нерентабельной и вместо смены управляющей компании предлагают сменить власть".

Вот на такие формы коммуникации власть реагирует. Дом этот привели в порядок, о нём теперь заботятся. Потому что оказаться власти в положении нерентабельной... Конечно, никому не хочется.

Так вот, в этой связи, мне кажется, очень конструктивным и знаково-важным словом, которое Галина Петровна произнесла во время своей вступительной речи, является слово "рачительность". Мы все хотим, чтобы система, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и в части капитального ремонта, была рачительной.

Как сделать её рачительной? Ну, наверное, принять закон надо о рачительности. И эту рачительность... Мы с вами понимаем, что все её будут видеть по-разному. Чиновник рачительность будет видеть по-своему, управляющая компания – по-своему, подрядчик – по-своему. А население, как здесь отмечали, и жильцы, они в этот процесс обсуждения, что же такое рачительность, не включены. Ну и вот вопиющие примеры своеобразных представлений о рачительности, такие, какие мы видели в станице Кущёвская. Там ведь тоже рачительно (по-своему) организовывали жизнь, только по-своему.

Так вот, чтобы этого не произошло, чтобы не произошла ситуация, которую вот один из французских социологов так охарактеризовал, анализируя результаты Французской революции... Они говорят: "Мы были наивны. Мы думали, что достаточно принять хорошие законы. Пункт 1 Конституции: "Все французы добродетельны", пункт 2: "Все французы будут жить счастливо". Какой закон ни напиши, если он не имеет культурной основы, если он не имеет стереотипов реализации, он не будет работать. И об этом мы с вами иногда забываем, рассуждая о хороших правилах и хороших нормах.

Ну а народная мудрость (наша, уже не французская), она говорит: "Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?". Поэтому, что ни напиши, если отсутствует культура общественной жизни, позволяющая эту норму закона реализовать, то она работать не будет, или будет работать не так, или вообще наоборот будет работать, поэтому...

А какое решение предлагают ивановские учёные вместе с нашими московскими коллегами и коллегами из других регионов? Надо пользоваться ситуацией, тем, что сфера ЖКХ, в частности, сейчас внедряемая система капитального ремонта, она вызывает тревогу, интерес и внимание жителей, для того чтобы поддерживать механизмы самоорганизации жителей, для того чтобы жители учились рачительности, коллективной рачительности. Не просто рачительности в своих интересах и в своих квартирах, а рачительности в масштабах домов, в масштабах микрорайонов.

Как это сделать? Мы предлагаем предусмотреть механизмы, которые бы позволили первичным структурам низовой самоорганизации людей, в частности, в форме органов территориального общественного самоуправления – советов микрорайонов, включиться в процесс контроля, о чём сегодня говорили, мониторинга и участия в организации процессов, капитального ремонта в частности.

Это позволит выявить конструктивный актив, позволит органам территориального общественного самоуправления включиться в процесс помощи домовым советам по формированию конструктивного актива, чтобы на стороне жителей появился квалифицированный, информированный и конструктивно мыслящий актив. И тогда многие вопросы из плоскости конфликта, даже в рамках хорошо прописанных норм, могут быть переведены в плоскость конструктивного обсуждения. Тогда, как нам представляется, взаимодействие с такими структурами самоорганизации депутата, – а здесь значительная часть наших слушателей – это депутаты, – получит мощный инструмент взаимодействия с населением и в конечном итоге повысит и уровень доверия населения к представительным и законодательным органам власти.

Мне кажется, это важно и с организационной точки зрения, и с политической точки зрения, уж коль скоро мы здесь всё-таки, часть из нас политики.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Сергей Сергеевич. (Аплодисменты.)

Теперь два выступления подряд от Липецка. Я прошу максимально коротко. Первый выступает Федоров Геннадий Гаврилович. Сформулируйте проблему за три минуты. И это будет прекрасно. "Проблема победы в конкурсе недобросовестных подрядчиков" – тема, она ещё не звучала сегодня.

Федоров Г.Г. Добрый день, уважаемые коллеги!

Постараюсь уложиться в 5 минут.

Первое из тех изменений, которые грядут с 1 января будущего года. Меня смущает предложение спрятать ОДН в оплату жилищных услуг. Честно говоря, никто не понимает, зачем это делать. Это где предлагают отметить ОДН и внести оплату расходов коммунальных ресурсов в статью содержания жилища. То есть оплату содержания. Далее.

Я сейчас перечислю основные моменты, по которым подрядчики, мягко говоря, строительные подрядчики не горят желанием участвовать в программе переселения.

Первое. Это фиксированная стоимость квадратного метра. У нас в регионе она зафиксирована на уровне 30 тысяч рублей за метр квадратный. Реальная стоимость, нижняя планка стоимости коммерческого жилья начинается от 50 и выше, 50 – это очень, скажем так, бюджетное жильё без отделки. Далее.

Площадь помещения должна соответствовать тем аварийным данным, данным помещения в аварийном доме. 10 метров отдельной жилплощади, сейчас квартир меньше чем 30 – 28 метров квадратных по-минимуму нет. Бюджет местный не горит желанием доплачивать за таких переселенцев.

И ещё. Количество квартир, количество комнат в квартире, как уже упоминалось сегодня, должно соответствовать тому количеству, которое занималось в аварийном жилье. Далее.

Сжатые сроки, как правило. Потому что конкурс объявляется на выбор подрядчика после того, как поступают деньги в бюджет области для последующего его освоения. На это остаются довольно-таки сжатые сроки.

И высокие штрафы, которые были введены в этом году дополнительным соглашением, подписанные регионами, но не все регионы, как мы слышали, сегодня подписали. Но тем не менее основная масса подписала, это 5 тысяч за квартиру в сутки. Вот я посчитал по одному нашему муниципальному образованию, 48 квартир, 5 в сутки – это 4 миллиона 200. Вся стоимость проекта с фиксированными ценами – это 24 миллиона. Вот посчитайте, за сколько...

Председательствующий. Эта проблема поднималась на заседании наблюдательного совета, так что...

Федоров Г.Г. Да, я не защищаю нерадивых подрядчиков, я просто говорю о том, что серьёзные застройщики, как правило, не горят желанием участвовать в этом конкурсе. Остаётся место для победы в конкурсе новым фирмам, которые пытаются как-то себя зарекомендовать, ну, и, мягко говоря, тем, которым дальше дна падать уже некуда. В связи с чем до сих пор мы каким-то образом решали эти вопросы, но вот у нас в этом году выпал интересный случай, когда одна фирма в двух муниципальных образованиях, скажем так, постаралась завалить программу. Мы её общими усилиями вытащили, вроде как они должны вписаться в отведённые сроки, но тем не менее это пока исключение их правил, которое подчёркивает, что правило по-прежнему работает. Но вот все предпосылки настораживают, в каком направлении мы идём.

То есть здесь нужно всё-таки устанавливать реальную стоимость квадратного метра. В этом случае, скажем так, заинтересуются более добросовестные подрядчики программой переселения.

Ну, и последнее, что сейчас сильно напугало. Это масштабы контроля. Не нас напугало, мы приветствуем этот вопрос, напугало подрядчиков. Общероссийский народный фронт, центр контроля в сфере ЖКХ с массовым привлечением средств массовых информаций (в большом количестве я имел в виду), потому что получилось масло масляное. И с завидной периодичностью всё это дело контролируется, подрядчики боятся.

Председательствующий. Да, спасибо. Всё, ваше время истекло, к сожалению. Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Потому что это проблемы, с одной стороны, известные, с другой стороны, о них нужно напоминать властям. Потому что действительно есть и заниженная стоимость квадратного метра, и целый ряд других проблем.

Пожалуйста, Ганьшин Роман Владимирович, также сжато, тезисно, конструктивно. Липецк тоже.

Ганьшин Р.В. Добрый день, уважаемые коллеги!

В Липецкой области началась реализовываться программа капитального ремонта. И одна из проблем, с которой мы столкнулись, это отказ собственников в допуске в свои помещения подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту.

Как мы знаем, что статья 25 Конституции Российской Федерации говорит о том, что жилище неприкосновенно. И проникновение без согласия собственника возможно только либо в случае, предусмотренном федеральным законом, либо по решению суда.

Но в настоящее время прямого указания в каком-либо федеральном законе об ответственности собственника за недопуск в помещении при условии, допустим, в том числе и проведения работ капитального ремонта, не предусмотрено.

Поэтому вот этот, скажем так, говоря юридическим языком, правовой вакуум не позволяет в полной мере реализовывать программу капитального ремонта, что влечёт за собой, во-первых, нарушение прав соседей. К примеру, если нужно будет менять стояк, а сосед на 9-м этаже 9-этажного дома просто не впустил в квартиру. То есть вы понимаете, какие будут последствия, если прорвётся труба, и, соответственно, весь капитальный ремонт просто идёт насмарку.

Следующий момент. В Липецкой области также столкнулись, тут уже поднимался вопрос несогласия собственников с проведением капитального ремонта, вообще недопуск, люди становятся около домов и не пускают часть...

Председательствующий. Вот это первый я слышу раз такую ситуацию.

Ганьшин Р.В. Не пускают для проведения капитального ремонта подрядные организации в дом в целом, хотя и, если брать за общее число 100 процентов, да, это будет где-то процентов 30. Но опять же механизм воздействия законного на таких граждан тоже отсутствует. А это за собой влечёт, первое, неисполнение программы самой капитального ремонта.

Следующее, ведь уже были проведены торги и отобрана подрядная организация, то есть...

Председательствующий. Всё понятно.

Скажите, пожалуйста, а эти граждане, которые живут в этом доме, есть там собственники, да?

Ганьшин Р.В. Конечно.

Председательствующий. Они взнос платят? Взнос платят?

Ганьшин Р.В. Кто-то платит, кто-то нет.

Я опять же говорю, что, допустим, к примеру, один из домов, 70 процентов жителей согласны с проведением капитального ремонта. И платёж по этому дому производят, а 30 процентов просто отказываются и платить, и допускать подрядную организацию.

То есть фактически срывают проведение капитального ремонта, хотя в настоящий момент, это же первый год в Липецкой области реализации программы. Они, в общем, и денег не собрали на проведение. Получается, что они...

Председательствующий. Всё понятно.

Роман Владимирович, но вот в отношении тех 30-ти, которые не платят, процедура же есть, вы же юрист, вы понимаете, что нужно делать, также как по неплатежам обычным.

Ганьшин Р.В. Мы понимаем. Но вы обратите внимание, что обращение в суд занимает слишком большой...

Председательствующий. Ну что делать? Другой не придумали процедуры.

Ганьшин Р.В. Ну вот поэтому мы выносим этот вопрос на обсуждение, потому что есть проблема.

Председательствующий. Есть проблема, да.

Ганьшин Р.В. И, соответственно...

Председательствующий. Спасибо за информацию, потому что для меня это вот первый случай.

Идём пока по записи. Каширин Анатолий Анатольевич. Подготовиться Курбакову Константину Ивановичу.

Коллеги, максимально коротко, не повторяйтесь, потому что вот ну сейчас прозвучала...

Каширин А.А. Добрый день, уважаемые коллеги!

Галина Петровна, я один вопрос оставил, всего одну проблему, с которой вы, будучи в Ярославле, её озвучивали, но она в хорошем ключе озвучивалась. И вы сказали о том, что есть уже положительное решение судов по 16-й статье закон о приватизации. Сейчас город у нас, вот я ехал сюда, директор Департамента городского хозяйства передаёт вам привет вместе с заместителем и просьба такая. Почти миллиард уже город должен по искам. Причём эти деньги город должен изыскивать у себя.

А в городе только 600 миллионов на обслуживание долга. 5 миллиардов долгов. 15 миллиардов вообще бюджет со всеми субсидиями, субвенциями. И вот миллиард мы должны делать людям ремонт.

И они уже обращаются, говорят, давайте, выходите с инициативой, чтобы отменять эту 16-ю статью. Конечно, это антигуманно, антинародно. Надо что-то делать.

Вот мы сейчас к этому, у нас это, мы уже вот пришли. А кто-то, наверное, вот коллега из Карелии уже говорил об этом, по-моему, и в других регионах сейчас такая же проблема появится.

Председательствующий. Значит, муниципалитет не был бывшим наимодателем. Он не является, понимаете.

Каширин А.А. Совершенно верно. А в суд идут на муниципалитет.

Председательствующий. Идут на муниципалитет. Грамотный муниципалитет должен идти дальше.

Каширин А.А. Ну вот он идёт вверх...

Председательствующий. Значит, нужно с юристами вот эту схему проработать и её реализовывать, вплоть до того, что до федеральной казны доходить.

Каширин А.А. Ну, то есть такая практика есть уже, положительная опять же, что муниципалитет идёт вверх, в вышестоящие...?

Председательствующий. Нет. Это я вам... Это я вам говорю, что надо делать. Понимаете?

Каширин А.А. Ну, вот они говорят, что...

Председательствующий. Я, к сожалению, не могу проанализировать по всей России судебную практику. Я знаю, что такие решения по сотне принимаются пачками уже, потому что раньше-то...

Каширин А.А. Ну, вот это – одна из тех проблем, которая ещё одна возникает. То есть их так много...

Председательствующий. Да.

Каширин А.А. А это очень серьёзные проблемы, и на местах их придётся нам с муниципалами решать.

Председательствующий. Ну, это уже серьёзная проблема для Министерства финансов, которые, в общем-то, создали такую систему, при которой... Вот экономически выравнивать – это их функция (понимаете?), Правительства Российской Федерации. Значит, они с этой задачей не справляются. Вот и всё.

Каширин А.А. Ну, да. А платить придётся муниципальным отраслям.

Председательствующий. Бюджет... Да, в федеральном бюджете эти деньги должны быть предусмотрены. Они даже на (как я вам говорила) Министерство обороны деньги... Только от меня услышали. А оказывается, что они должны эти требования выполнять. Но так же нельзя.

Хорошо. Спасибо большое.

Так, Курбаков Константин Иванович, пожалуйста.

Так, и подготовиться Чувилину Павлу Павловичу (Ульяновская область). Здесь?

Чувилин П.П. Да.

Председательствующий. Вы подтягивайтесь поближе, потому что времени на переход тут... Я не предупредила сразу.

Так, пожалуйста. Константин Иванович, пожалуйста, вам слово.

Курбаков К.И. Я профессор Российского экономического университета имени Плеханова, это моя основная работа. По общественной работе я соруководитель Ассоциации территориальных общин и других объединений жителей города Москвы.

Я сегодня с удовольствием здесь присутствую, слушаю умные и очень конкретные выступления. И хочу сказать, вы мужественные люди, вы необыкновенные люди. В такой нашей мрачной, с точки зрения жилищной ситуации, сейчас среде вы просто герои. Но обольщаться не надо, это только первый шаг.

Конечно, спасибо Галине Петровне Хованской. Она, конечно, как гладиатор, борется в Думе. Но ей нужна армия.

Председательствующий. Вот, правильно.

Курбаков К.И. А мы с вами не армия. Мы с вами только небольшие мозги. А что делать... Мы собрались сюда не поплакаться, а выработать меры, какие нам нужно использовать, для того чтобы перевернуть ситуацию.

Начиная с 1984 года, у нас всё перевёрнуто с ног на голову, начиная с тех кооперативов, которые мы с вами помним. Нам в сознание постепенно, как кол забили, внедрение коммерциализации в нашу ЖКХ-овскую среду.

Какая коммерциализация? Управляющая компания. У неё задача – выбивание прибыли. Какая прибыль? Ободрать бабку? Сделать деревенские повышенные нормативы? Недодать тепло? Откуда? Но ведь внедрено. И мы это приняли.

Извините, пожалуйста, почему? Кто вы? Посмотреться в зеркало нужно. Ведь в Конституции написано: народ-то является единственным источником власти. Это мы хозяева положения.

Сейчас ситуация такая. Группка, которая находится наверху, которая должна плясать под дудку народа, она командует нами. Мы же сейчас являемся объектом управления и теми барашками, которыми управляют туда-сюда. А мы субъекты управления. Это мы должны управлять.

А каким образом? Метод простой – самоуправление. Да посмотрите на Конституцию! Ведь чёрным по белому написано, что самоуправление – основная форма на муниципальном уровне.

Вот здесь выступала, допустим, Ивановская, то есть Чувашская... Прекрасное выступление! О чём она говорит?

Это же не просто крик души, она программу предлагает. Хватит, как говорится, лизаться, хватит просить, вплоть до Майдана. Но на Майдан не надо выходить, лучше всего взять ракету и один раз жахнуть и всё будет в порядке. Ни в коем случае. Ни в коем случае. Да.

У нас есть простой хороший конституционный метод, ну, посмотрите.

Первое. Мы – органы самоуправления, "само", без всяких чиновников больших и малых, включая президента, включая президента, он должен ходить под Конституцией, а не над Конституцией. И там сказано: органы самоуправления не входят в органы государственного управления, о чём говорит, почему мы как бессловесные овечки, каждый чиновник, ... пупырышек он командует нами. А мы кто такие? Что же делать?

В статье 131, что записано? Мы имеем муниципальную, то есть нашу собственность имущества. И кто мы? Мы – владельцы, а не только распоряжатели, не только пользователи, владельцы и никто не имеет права покушаться на эту собственность, а мы разрешаем. Москва – маяк. А что получается? Лужков её забрал всю эту собственность, якобы временно, чего-то никакой собственности нет, выдавливают по капельки, и мы должны благодарить и кланяться. Что это такое?!

2 и 132-я статьи. Мы всеми вопросами командуем автономно, включая своей частью бюджета. Даёшь бюджет, правильно ивановцы ставят, совет – это форма коллективного управления.

И ещё одно. Вы обратите внимание, ну, с чего начинать-то, что делать. Вот я 12,5 лет был председателем крупной ... общины у Крымского моста, у нас Лужков и Ресин приходили, так, их выгнали со двора, пытались нам сначала один, потом два... это точечную застройку провести, ничего не дали. Люди почувствовали свою силу, коллективную силу. Ну, работать нужно в рамках закона, только закона, иначе сотрут в порошок.

Председательствующий. Спасибо большое, Константин Иванович.

Курбаков К.И. Только одно пожелание, что нужно делать.

Первое. Организовывать общину в многоквартирном доме, это совет жителей дома, он во главе всего.

Дальше. Никакие управляющие компании нам не нужны в принципе, это выдумка лужковская, которая пошла по всей стране, нужен обыкновенный конкурс "Коммунальное хозяйство", управляемое советом жителей коммунального обслуживания домов.

Дальше. Нужен райисполком, исполнительный орган в районе муниципального образования, нужен оперативный законодательный орган – муниципальное собрание. А высший орган? Районный совет и нужно непременно брать в руки, это главное звено, не сделай, дальше ничего не будет, загонят во тьму тараканью.

Поэтому помните, никто не даст нам избавления, ни Бог, ни царь и ни герой, добиться мы можем только всего своей собственной рукой, но коллективно во главе с советами.

Спасибо.

Председательствующий. Вот с этим не поспоришь точно.

Спасибо большое, Константин Иванович.

Чувилин Павел Павлович. Ульяновская область. Пожалуйста. По возможности коротко, потому что просто уже всё, время уже всё исчерпано. Да.

Чувилин П.П. Здравствуйте!

Ну, тот доклад, который я хотел донести до вас сегодня...

Председательствующий. Только вот основное. Да?

Чувилин П.П. Да, да. Многое было сегодня сказано, многие вопросы проговорены, поэтому и ответы на ряд из них я сегодня получил здесь, на этом собрании, на этом мероприятии.

Единственное. Хотел бы сказать, вот какие проблемы тревожат нас в Ульяновске. То есть мы столкнулись, перерабатывая жалобы граждан, которые непосредственно страдают, да, конечный потребитель, там или от отсутствия ремонта, или качественного ремонта, или проблем с переездом с ветхого жилья. Прорабатывая их жалобы, мы заметили, что основная проблема – это отсутствие информации у людей, простой, банальной информации. Дело в том, что, подавая в суд, и когда они пишут жалобы на вышестоящие органы, или на губернатора, или на мэра, разговаривая с ними, когда спускаются эти документы вниз, разговаривая с ними, мы понимаем, что они начинают совершенно не с того. То есть и те возможности, которые у них есть, они даже о них не знали и не использовали их абсолютно. Сейчас мы планируем создавать некую такую информационную структуру, в которую люди могут заходить и спокойно через Интернет или люди, которые пожилого возраста, они не очень с современными технологиями дружат. Чтобы можно было в одной какой-то инстанции, чтобы не было бесконечного хождения по кабинетам, этого пинания, потому что приходит к одному, его пинали в другое место, в третье. Он в итоге плюёт, пишет бумагу с жалобой и начинается всё это опять, эти все проблемы. В итоге нас просто заваливают замечаниями. Конкретно если брать, это отдел учёта и распределения жилой площади при правительстве Ульяновской области. То есть вот такая проблема есть.

Поприсутствовать здесь захотелось, услышать практику и предложения других регионов, какие у них трудности, принять их на себя и взять вот эти наработки. Может быть, что-то взять на вооружение. Я обязательно после этой встречи приехал в Ульяновск. Я, конечно, ряд вопросов для себя мы решили уже.

Председательствующий. Спасибо вам большое.

Это очень правильная проблема. Но и на вас надежда, потому что не любая бабушка работает с Интернетом. Понимаете? То есть тут нужно доходить до домов, проводить какие-то встречи, понимаете, непосредственно с населением. Самое тяжёлое дело – это работа с населением. По моему многолетнему опыту это самая тяжёлая функция, но и самая благодарная, если вы достучитесь до них. Спасибо вам большое.

Чувилин П.П. Согласен. Ещё добавлю в конце. Извините. Я думаю, что это не последнее обсуждение.

Председательствующий. Нет, конечно.

Чувилин П.П. Это очень важно, что такие вопросы поднимаются, что они обсуждаются, что людей со всех регионов собирают. Поэтому спасибо и я надеюсь, что в дальнейшем мы будем более глубоко разбирать этот вопрос. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо большое, Павел Павлович.

Последняя записавшаяся Наталья Викторовна Генземаер. Азов Ростовской области. Пожалуйста, прошу вас.

Генземаер Н.В. Извините, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Ещё целых две минуты.

Генземаер Н.В. Я попала под занавес.

Председательствующий. Ничего.

Генземаер Н.В. Я хочу вам сказать одно. Программа капитального ремонта действует на территории Ростовской области с мая 2014 года. То есть мы уже практически в течение семи месяцев проводим оплату капитального ремонта. Минимальный взнос у нас на 2014 год составляет 6 рублей 20 копеек.

Председатели ТСЖ, которые прошли капитальные ремонты, считают, что сметы, которые предоставляются на данном этапе, завышены на 30-50 процентов. Эта программа в нашей области была введена в действие без обсуждения с широкой общественностью и также без проведения реального технического мониторинга многоквартирных домов. Был проведён по области ряд собраний собственниками жилья, люди возмущены данной проблемой и всё-таки мы хотели бы обратить внимание, Галина Петровна. Вопрос такой, что согласно действующему законодательству, открытие спецсчетов возможно только в 25 банках, отвечающих требованиям о необходимой величине собственного капитала. Многие ТСЖ, являющиеся владельцами спецсчетов, а ТСЖ практически все. Те ТСЖ, которые попали под закон, не являющиеся многодомными, открыли специальные счета, владельцами которых является само ТСЖ. И, значит, открыв счета, многие ТСЖ открыли счета в Сбербанке Российской Федерации.

Я хочу вам сказать, что договором специального банковского счёта для формирования банком предусмотрены следующие условия начисления процентов. Вслушайтесь, пожалуйста, в эти цифры. Проценты на остатки денежных средств на счёте в миллионах рублей. Менее 0,1 миллиона – 0 процентов годовых, от 0,1 – 0,25 процента. От 1 до 10 – 0,5 процента, от 10 до 100 миллионов – 1 процент, от 100 и выше – это 2 процента. Практически все банки, в том числе и "Почта России", с которыми мы заключаем договора на приём платежей, производят эти приёмы только с начислением комиссии. Например, "Почта России" производит комиссионный сбор в размере 1,5 процентов плюс 18 процентов НДС. Сбербанк России, в котором открыты практически все счета. Комиссионное вознаграждение в размере от 1 до 3 процентов с каждого платежа. Другие банки взимают комиссионное вознаграждение в размере 20 рублей с каждого платёжного поручения независимо от размера платежа.

Ко всему нужно ещё прибавить и стоимость печати одной квитанции. ГУП РУ и ВЦ ЖКХ Ростовской области печатает квитанцию 11 рублей с одной квитанции. А это значит, что все расходы, связанные с печатью квитанции и внесением населением денежных средств на специальный счет капитального ремонта, ложатся либо на плечи населения, либо на статью содержания жилья.

На федеральном уровне необходимо рассмотреть вопрос об оплате комиссионного сбора и агентских вознаграждений со счета капитального ремонта для снижения финансовой нагрузки на население. Учитывая долгосрочность программы (35 лет), и то, что процентные банки не учитывают, как уже и говорилось, официальный уровень инфляции за столь значительный срок, за 35 лет, денежные средства наши значительно обесценятся.

Мы хотим предложить, чтобы на уровне Российской Федерации был рассмотрен вопрос о создании государственного банка под программу капитального ремонта с выдачей собственникам помещений беспроцентных и льготных кредитов для выполнения капитальных ремонтов многоквартирных домов. Да, Галина Петровна, вы говорили, что в Ростовской области начала действовать программа. Это существует у нас такой банк – Банк "Центр-Инвест", который начал выдачу кредитов, но у него все равно своя завышенная планка. То есть не все ТСЖ смогут воспользоваться этими условиями.

Либо необходимо нам на уровне Российской Федерации рассмотреть, что при реализации программы капитального ремонта, нужно использовать не накопительную систему, а систему льготного кредитования и страхования, как это принято во всем мире.

Вот, смотрите. Так же законодательством должно быть определено, что сметы на капремонт должны быть согласованы с собственниками домов, и определено их участие в проведении приемки работ. Как я обещала, что я привожу вам пример по ситуации, сложившейся в городе Таганроге Ростовской области.

На 14 ноября 2014 года некоторые дома, находящиеся в так называемом, общем котле, то есть региональный оператор, и включенные в программу капитального ремонта на 2015 год, не получили смету на планируемые работы, хотя по закону должны на общем собрании своего дома утвердить их.

Когда члены общественного совета позвонили в таганрогское представительство регионального оператора и потребовали сметы, им подтвердили, что на некоторые дома из Ростова таких смет просто-напросто не получено. И были названы жителям только общие суммы предполагаемых затрат, а сами сметы предполагается получать только через неделю.

Возникает вопрос. Как собственник может утвердить смету, если он её не видел в глаза?

Председательствующий. У вас есть ваше выступление написанное? Есть? Пожалуйста, мне передайте, на мое имя направьте, потому что здесь вы подняли вопросы, которые должна решать Набиуллина Эльвира Сахипзадовна, да. И идея о том, что создать отдельный банк... Есть такая тема. Вы понимаете...

Собственники многоквартирных домов, вот, новостройки, как вы говорили, которым предложить летние каникулы, так называемые, обратились с просьбой конкретно, чтобы подняли вопрос. Да, дом новый, новостройка, 5, 6, 7, 8 лет дому, в ремонте он ещё практически не нуждается. Люди просят разрешить им сократить срок программы капитального ремонта, увеличив взнос, но за счет этих денег произвести модернизацию имеющегося оборудования. Это установка системы АСКУЭ и всего прочего.

Председательствующий. Понятно. На основании решения общего собрания они такое право и сейчас имеют в принципе. Вам огромное спасибо тем не менее. Я пожертвовала своим заключительным словом, чтобы вас послушать.

Спасибо вам огромное.

Председательствующий. Коллеги, я вам хочу сказать, что к рекомендациям, которым вам были всем розданы, да. Мы неделю ждем ваших замечаний и предложений с учетом сегодняшнего состоявшегося обсуждения.

Я приношу извинения тем, кто захотел ещё бы выступить, но мы превысили всё, что только можно. Мы закрыли наше сегодняшнее заседание. В следующий раз. У нас это не последнее обсуждение, как правильно совершенно тут заметили. Это исключительно полезно, потому что мы знаем, что творится в регионах, послушав наших коллег.

Спасибо и всего вам доброго. Спасибо большое.