Здание Государственной Думы. Малый зал.
7 ноября 2014 года. 11 часов.

Председатель:

Емельянов М.В. – первый заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"

Повестка дня:

"Перспективы социально-экономического развития Российской Федерации в условиях новых вызовов"

Докладчики и порядок проведения пленарного заседания:



Председательствующий. Уважаемые коллеги, я предлагаю начать наше пленарное заседание экспертного совета. К сожалению, наше заседание совпало с мероприятиями на Красной площади, там часть улиц перекрыта, не все коллеги ещё подошли. Но я думаю, они будут подходить, занимать места понемножку, а мы начнём работать.

Я приветствуют всех участников нашего заседания. Хочу сказать, что в работе экспертного совета принимают участие 16 академиков и членов-корреспондентов академии наук, 62 доктора наук, больше 100 кандидатов наук по различному профилю. У нас участвуют руководители или заместители целого ряда общероссийских, научных и общественных организаций. Это Всероссийский центр уровня жизни, общественная общероссийская организация "ОПОРА России", "Деловая Россия", "Офицеры России", Национальное градостроительное общество, руководители и сотрудники ряда высших учебных заведений, учреждений здравоохранения, руководители общероссийских транспортных организаций, таких как Национальный союз железнодорожников России, Международная академия транспорта, Национальные скоростные дороги, Союз пассажиров России, руководители различных исследовательских, производственных, финансовых организаций, депутаты Государственной Думы, Мосгордумы, представители регионов.

Работать мы будем так. Первым выступит Сергей Михайлович Миронов с докладом по пленарному заседанию, потом мы дадим слово тем, кто предварительно записался, желательно не более 10 минут. Ну и у нас останется время на свободный микрофон. Те, кто хотят выступить, могут записываться и будут выступать.

И я сейчас предоставляю слово председателю партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", руководителю фракции в Государственной Думе Миронову Сергею Михайловичу. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Миронов С.М. Доброе утро, друзья и коллеги!

Я рад приветствовать всех участников и гостей Экспертного совета. Это наше второе пленарное заседание.

В начале хочу поздравить вас с прошедшим праздником – Днем народного единства. Также нельзя не вспомнить, что сегодня 7 ноября – День Великой Октябрьской революции. Думаю, большинство сидящих в зале согласится со мной в том, что революция по факту не была социалистической, а вот слово "великая" ни в коем случае убирать нельзя, потому что по последствиям для всей мировой цивилизации она была именно великой. Почему-то французы не стесняются отмечать 14 июля – День великой французской революции – как национальный праздник, а мы как-то об этом забыли.

Уважаемые коллеги, как я уже сказал, мы собрались на втором заседании Экспертного совета. Напомню, что первое состоялось в феврале нынешнего года, вскоре после того, как при фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" был создан Экспертный совет.

С тех пор прошло девять месяцев, в течение которых Совет активно действовал. Результаты этой работы отражены в отчете, который вы получили при регистрации вместе с другими раздаточными материалами. Я не буду на этом долго останавливаться. Хочу только обратить ваше внимание на то, что из 117 законопроектов, внесенных в течение весенней сессии 2014 года на рассмотрение Государственной Думы депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", 47 законопроектов были разработаны в рамках работы Экспертного совета. Среди них такие важнейшие, как Федеральный закон "О муниципальной милиции", ряд законопроектов, связанных с принятием в Российскую Федерацию республики Крым, пакет законопроектов, направленных на развитие малого бизнеса и многие другие.

Важнейшим приоритетом и ориентиром в работе Экспертного совета является предвыборная Программа нашей партии "5 шагов к справедливости". Пять шагов, пять этапов реализации Программы – это пять лет работы депутатов в течение созыва.

Говоря о работе Экспертного совета, нельзя не упомянуть о партнерах Совета – научных и общественных организациях, специализирующихся на изучении конкретных направлений социально-экономического развития. Такими партнерами Экспертного совета являются наши академические институты РАН, Всероссийский центр уровня жизни, общероссийская общественная организация "Офицеры России", Росстат и многие другие. Особенно в этом ряду хотелось бы отметить сотрудничество с Московским экономическим форумом, который непосредственно участвует в организации мероприятий Экспертного совета, и с его учредителями – Институтом экономики РАН, МГУ и ассоциацией "Росагромаш".

Учитывая, что тема нашего пленарного заседания: "Перспективы социально-экономического развития России в условиях новых вызовов", я надеюсь, что сегодня мы услышим много интересных и важных предложений.

Хотел бы высказать и свое мнение по теме обсуждения.

Перечисление вызовов современной России я бы начал с угрозы, которая четверть века назад воспринималась нашим обществом как достижение западной цивилизации, несущее людям благополучие и процветание.

Это – распространение идей современного либерализма, навязывание западно-европейской идеи прогресса и западных ценностей. Сегодня эта тема из философской категории превратилась в целую серию фактических угроз, проявляющихся и во внутренней, и во внешней политике. Современное российское общество строится на индивидуализме, а духовные, этические ценности и институты осмеиваются и активно демонтируются. Вместо силы права действует право силы, свободный рынок превращается в пространство для жизни крупных монополий. Восхваляемый Западом "евроатлантизм" оказывается не более чем геополитической доктриной глобального доминирования США, которая направлена на поддержание собственного благополучия за счет народов, еще сохраняющих собственные суверенитет и национальные традиции.

НАТО продолжает экспансию на восток, не считаясь с национальными интересами Российской Федерации, погружая мир в атмосферу холодной войны.

Не меньше проблем в нашей внутренней политике. Несмотря на требование Президента о приоритетном решении социальных задач, системно не решена ни одна из них.

Многие из здесь присутствующих осознают, что под угрозой оказалось само существование российской науки. Реформа образования привела к снижению образованности населения. Реформа здравоохранения вызвала лавинообразное нарастание платных услуг. Более того, качественная медицина становится недоступной даже за деньги: провалы в сфере образования катастрофически сказываются на подготовке медицинских кадров.

Реформа ЖКХ вызвала рост коммунальных платежей. Пенсионная реформа тоже фактически провалилась: годовая доходность собранных за 10 лет страховых накоплений (в размере 2,5 триллионов рублей) оказалась ниже инфляции.

Политика доходов продолжает строиться на морально устаревших показателях – минимальном размере оплаты труда и средней заработной плате. При этом показатель динамики средней заработной платы, по которому чиновники отчитываются о выполнении майских Указов Президента, дает ложную картину, приукрашивая действительность.

Совершенно очевидно, что курс нынешнего Правительства находится в явном противоречии с теми целями, которые ставит Президент, и вызовами, с которыми сталкивается наша страна.

Справиться с этими вызовами можно только в том случае, если будет действовать персональная ответственность тех, в чью компетенцию входит прогнозирование и планирование, а также стратегическое и оперативное управление. А пока, как мы видим, ни украинские события, ни нарастание вызовов и угроз ничему не учит наше Правительство: вызовы сами по себе, а управление идет, как и шло: ни политика, ни планы не меняются.

Мы не согласны с этим курсом Правительства. И именно с этим связано то, что при голосовании за проект бюджета, внесенного Правительством Дмитрия Медведева, мы голосовали против. Мы не видим в главном финансовом документе страны тех подходов и тех решений, которые нужны сегодня.

Новые вызовы и новые задачи потребовали разработки новой редакции Программы нашей партии. И на недавнем заседании Центрального совета партии мы начали обсуждение новой редакции Программы.

Напомню, первая наша Программа была принята еще в 2006 году, с тех пор реалии нашей жизни, как внутриполитические, так и внешнеполитические меняются слишком быстро, что потребовало новых подходов и новых взглядов на то, что может предложить наша социалистическая партия современному российскому обществу, и как мы сами должны меняться, к чему стремиться и какими способами достигать задач, к которым мы стремимся.

И в новой редакции Программы наш курс на жёсткое ограничение крупного капитала, существенное сокращение разрыва в доходах, солидарность и справедливость остается неизменным.

Ведущий принцип Программы: копить не деньги, а активы. Главный актив страны – человеческий капитал.

Основой Программы является борьба с социальным неравенством. Мы исходим из того, что главным источником экономического роста в любой стране является внутренний платежеспособный спрос. А о каком спросе в России может идти речь, если по данным Росстата, около 50% работающих граждан еле сводят концы с концами, получая заработную плату в размере меньшем или равном двум прожиточным минимумам?

При этом они платят тот же подоходный налог, что и высокодоходные группы населения, плюс страховые платежи!

Говоря о якобы справедливой, плоской шкале налогообложения, Правительство лукавит. Ведь для богатых налоговые отчисления существенно ниже. С той части зарплаты, которая превышает в сумме 624 тыс. руб. за год, страховые взносы не платятся. Более того, самые богатые – владельцы бизнесов – основной доход получают не с зарплаты, поэтому страховые взносы не платят вообще. И налоги с других видов доходов у них меньше. Налог на дивиденды – всего 9%. На процентные доходы налог определен только на ту их часть, которая превышает ставку рефинансирования Центрального банка, и т.д..

Таким образом, наша налоговая система является по факту регрессивной и работает в пользу богатых. 1% самых состоятельных людей получает более 40% национального дохода, а основное налоговое бремя несут люди, которые по уровню доходов сами находятся в группе риска.

О каком наполнении бюджета, и о каком сплочении наших граждан перед лицом внешних угроз может идти речь в такой ситуации?

Но Правительство не перестает повторять, что российская налоговая система – одна из лучших в мире, она работает и обеспечивает стабильность.

В реальности такая налоговая система сама является угрозой социальной и экономической стабильности государства, и может обеспечить лишь стабильную стагнацию! Не случайно экономический рост в России остановился еще до введения санкций.

Мы очень рассчитываем, что совместными усилиями нам удастся повлиять на Правительство и думское большинство и ускорить принятие законопроекта "О прогрессивной шкале налогообложения на доходы физических лиц". Мы видим, что ситуация медленно, но меняется. Недавно на Госсовете была поддержана наша идея о повышении ставки налога на дивиденды с 9% до 13%.

Уважаемые коллеги!

Сегодня Россия стоит перед серьезными историческими вызовами, и на них нужно дать адекватный ответ новой экономической политикой. Мы считаем:

Первое. Прежде всего, нужен ответ на вопрос: как и за счет чего должна развиваться экономика России? Откуда возьмутся доходы граждан, предприятий и бюджета, необходимые для решения всего комплекса экономических и социальных задач?

Наш ответ: основой экономического благополучия может быть только мощное, отечественное производство.

Правительство говорит о модернизации, импортозамещении, но за этими словами нет реальных дел.

Чтобы производство в России росло и развивалось, чтобы в его модернизацию вкладывались деньги, оно должно стать выгодным для инвесторов и для предприятий. Необходимо разработать конкретную и финансово обеспеченную программу новой индустриализации России, обратив особое внимание на вопросы текущего и стратегического планирования. Надо рассчитать, какой уровень налогов, кредитов, бюджетных и частных инвестиций требуется, чтобы заводы и фермы были конкурентоспособными, чтобы появились реальные стимулы к их развитию.

Для сферы материального производства требуется создать режим максимального благоприятствования, а это совершенно другие условия по сравнению с вывозом сырья и импортом ширпотреба.

Ресурсы для этого в стране есть. Это и накопленные финансовые резервы, которые размещены за границей под смехотворные проценты. Это и резервы увеличения доходов, на которые указывает наша партия: налоги на доходы и роскошь сверхбогачей; изъятие природной ренты и сверхприбылей естественных монополий; алкогольная монополия и целый ряд других. Нужна политическая воля, чтобы мобилизовать эти резервы. Воля, которую мы, к сожалению, у нынешнего состава Правительства не видим.

Здесь же я хотел обозначить одну проблему и хотел бы, чтобы кто-то отреагировал на это. Речь идет об увеличении денежной массы нашей страны. Вы знаете, что соотношение денежной массы России к ВВП составляет примерно 50% и мы видим, что те экономики, которые мы называем развитыми, всегда шли по пути увеличения денежной массы и сегодня у них это соотношение достигает 100% и больше.

Второе. Важный резерв экономического роста – это организация максимальной переработки российского сырья на нашей же территории. Сегодня львиная доля российского экспорта – сырьевые товары. Совершенно реальная задача ‒ организовать на территории России переработку сырья по современным высокоэффективным технологиям. Одно это даст огромный прирост ВВП, высокооплачиваемых рабочих мест, доходов для граждан, бизнеса и бюджетов.

Третье. Для современной России имеет огромное значение преодоление территориальных диспропорций. Узкий круг регионов-доноров формирует значительную часть доходов федерального бюджета. В остальных и состояние экономики, и уровень жизни оставляют желать много лучшего.

Здесь часто возникает порочный круг. Бедным регионам трудно найти резервы для вложений в экономическое развитие, создать стимулы для инвесторов. Федеральная власть должна помочь его разорвать. Причем важно дать не рыбу, а удочку – не субсидии на текущие расходы, а инвестиции в программы развития. Федеральная инвестиционная программа должна обеспечить создание "точек роста" во всех регионах России без исключения – с учетом их масштаба, специфики и конкурентных преимуществ. Такие инвестиционные проекты станут локомотивами развития, дадут работу квалифицированным специалистам на местах, заказы местным предприятиям и помогут этим регионам выйти на достойные социально-экономические позиции.

Четвертое. В сегодняшней сложной экономической ситуации приходится констатировать, что Центральный банк явно недорабатывает.

В прошлом году мы утвердили нового председателя Банка России, который был известен как сторонник активной политики развития. Кроме того, мы внесли большие изменения в закон о Центральном банке. В статье 34.1 впервые появилась норма о том, что задача Центрального банка ‒ не только ценовая стабильность как таковая, но и формирование условий для экономического роста.

За прошедший год мы видим большие изменения в сфере банковского надзора, и это в целом хорошо, хотя есть большие претензии со стороны граждан, потому что закрытие банков ведет к большому недовольству и проблемам. Но мы не видим изменений в денежно-кредитной политике, а по нынешней ситуации в экономике это просто недопустимо.

Еще несколько лет назад Банк России заявил, что до конца 2014 года перейдет к плавающему курсу рубля. В результате с июля 2014 года валютные интервенции прекратились. Такое впечатление, что при этом ответственные сотрудники Банка России не смотрели ни в окно, ни в газеты, и не подозревают, что ситуация в экономике изменилась по сравнению с временами, когда это решение планировалось. В итоге курс рубля обрушился, в октябре все равно пришлось вернуться к валютным интервенциям. Но рынок уже дестабилизирован, и до последнего времени Центральный Банк тратил десятки миллиардов долларов без особых успехов.

Процентные ставки по кредитам запредельные. Если в Евросоюзе за долгосрочный кредит предприятия в среднем платят 3%, то у нас 12%, и то это по официальной статистике, а на деле бывает гораздо больше.

Причем это делается под предлогом борьбы с инфляцией, но совершенно игнорируется, что основной источник инфляции в России – это рост тарифов естественных монополий. Если Правительство повышает тарифы с 7,5 до 10 процентов, то это по цепочке влияет на затраты, а следом и на цены всех российских предприятий. То, что Центробанк в ответ на это повышает еще и процентные ставки, никак не помогает борьбе с ростом цен, а только еще больше ухудшает ситуацию в экономике. Просто поразительно, с каким упорством Банк России цепляется за абстрактную схему, взятую из иностранных учебников и совершенно неадекватную в реальных условиях российской экономики.

Сейчас в Думу поступил проект Основных направлений денежно-кредитной политики на 2015 год. И опять мы не видим в нем мер по стимулированию экономического роста и инвестиций, по обеспечению российских предприятий финансовыми ресурсами в достаточных объемах и под доступные проценты, которые позволят развивать производство.

Мало того, авторы этого проекта позволили себе изменить цель денежно-кредитной политики, которая прямо указана в законе о Центральном банке. Вместо нее они сами себе поставили другую цель, и уже не говорят ни о защите и обеспечении устойчивости рубля, ни о формировании условий экономического роста, а только о ценовой стабильности и низкой инфляции. Причем как раз эту задачу они самостоятельно решить не могут, потому что она зависит от тарифной политики Правительства.

Считаю, что надо поручить Счетной палате провести экспертизу основных направлений денежно-кредитной политики на соответствие законодательству, программным документам государства, а также задачам развития экономики. А руководству Банка России надо обратить самое серьезное внимание на блок денежно-кредитной политики, который явно живет и работает в отрыве от реальности.

Пятое. В нашей Программе прописана необходимость разработки закона "О промышленной политике". Только что он принят в первом чтении. Перед голосованием в Думе проводилось обсуждение этого законопроекта, организованное нашим Экспертным советом и Московским экономическим форумом. В нем приняли участие более 100 промышленников. По итогам обсуждения подготовлено 64 поправки. Закон мы поддержим, хотя никакой эйфории по его поводу не испытываем. Закон сугубо рамочный, но и это маленький шаг вперед.

Шестое. Говоря об экономической политике, нельзя не упомянуть о вступлении России в ВТО. Вы все помните, что Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ активно выступала против вступления в ВТО на подписанных условиях, поскольку они снижают конкурентоспособность наших товаров. Однако, даже сейчас наше Правительство не использует всех законных возможностей для защиты нашего производителя. Во многих отраслях таможенные пошлины ниже, чем разрешено соглашениями о присоединении к ВТО. Финансовая поддержка производителей также ниже, чем разрешается правилами.

Седьмое. В этой ситуации санкции работают на развитие нашего агропромышленного сектора. Сегодня здесь сложилась уникальная ситуация, которая дает шанс не только решить многолетние проблемы отрасли, но и вывести ее в лидеры экономического роста. Но для этого опять-таки нужны не лозунги, а реальные дела и ресурсы.

С учетом сложившейся ситуации необходимо срочно утвердить новую редакцию государственной программы развития сельского хозяйства. Нужно провести санацию задолженности аграрных предприятий – и либо списать накопленные долги, либо продлить их, потому что сейчас деньги больше всего нужны на инвестиции, а не на выплаты по старым займам. Необходимо также решить вопрос об обеспечении АПК долгосрочными кредитными ресурсами для инвестиций – и за счет коренного пересмотра денежно-кредитной политики, и путем субсидирования процентных ставок.

В сельском хозяйстве бывают такие дни, которые весь год кормят. А сейчас у нас начинается такой год, который может век кормить Россию, если мы правильно используем свои возможности. Это не только вопрос экономического роста и развития села. Это и вопрос продовольственной безопасности нашей страны. Решать его нужно решительно и безотлагательно.

Уважаемые члены Экспертного совета!

Особое внимание нам необходимо уделить вопросам разграничения полномочий между уровнями власти и повышению эффективности местного самоуправления.

Наша задача – разбудить живое творчество масс, сделать людей не потребителями, а участниками управления, рачительными хозяевами на своей земле. Что же мы видим на деле? Муниципальная реформа, как и другие реформы, провалилась. Имеется явное несоответствие между бюджетной обеспеченностью и полномочиями муниципальных образований.

Для того, чтобы изменить дело к лучшему, мы предлагаем принять так называемый Муниципальный кодекс (или Федеральный конституционный закон), устанавливающий основы и общие принципы организации и развития местного самоуправления. Основные положения этого Кодекса должны получить развитие в региональном законодательстве. На федеральном уровне должны быть законодательно закреплены финансово-экономические основы местного самоуправления, которые устанавливают понятные и прозрачные механизмы формирования муниципальных бюджетов, упорядочивают систему межбюджетных отношений и исключают двойное толкование.

Причем формирование муниципальных бюджетов должно осуществляться преимущественно за счет собственных налоговых поступлений, а не за счет межбюджетных трансфертов, которые зачастую порождают коррупцию и иждивенчество. Мы считаем, что для обеспечения надежной налоговой и бюджетной самостоятельности муниципальных образований необходимо:

– увеличить долю средств от налога на доходы физических лиц, поступающую в бюджеты муниципальных образований, и постепенно довести ее до 40%;

– перейти к уплате налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщиков;

– передать на муниципальный уровень 2% налога на прибыль организаций;

– передать на муниципальный уровень транспортный налог с физических лиц;

– ввести местный налог на покупку дорогой недвижимости;

– закрепить за бюджетами поселений налоги от малого бизнеса.

На местном уровне должны быть созданы реальные механизмы прямого участия граждан в распределении бюджетных средств. У нас есть конкретные предложения. И здесь наша партия рассчитывает на эффективную поддержку Экспертного совета в разработке этих механизмов и законопроектов.

Во всем круговороте проблем, требующих решения, самостоятельное значение имеют наши предложения о необходимости создания муниципальной милиции. Соответствующий закон, как сегодня говорилось, уже разработан и внесён. По существу – это реализация конституционных положений об участии органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка на своей территории, это обеспечение реального контроля населением результативности деятельности правоохранительных структур.

Уважаемые коллеги!

Подводя итог сказанному, хочу сделать вывод: чем дальше, тем отчетливее видно, что трудности нашего государства не в отсутствии финансовых средств, а в системных проблемах, которые накапливаются и неизбежно ведут страну к стагнации и социальной дестабилизации. Сегодня эти завалы уже не преодолеть ни частными решениями в отдельных отраслях, ни денежными вливаниями. Нужен капитальный ремонт всей системы, эффективность которой во многом зависит от качества законодательной работы.

Я рассказал только о небольшой части наших планов. Можно было бы более подробно рассказать о наших масштабных работах по совершенствованию налоговой системы, об огромной работе над новой версией Административного кодекса, о разработке объединенного Земельного и Градостроительного кодекса, который будет избавлен от имеющихся противоречий, о детально проработанных предложениях по совершенствованию избирательного законодательства и т.д. Многие из вас принимают непосредственное участие в этих работах. Я думаю, вы расскажете об этом в своих выступлениях и дадите новые предложения.

Пользуясь случаем, хочу сказать вам большое спасибо. Надеюсь, что наше сотрудничество и дальше будет успешным и плодотворным.

Желаю всем удачи.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, приступаем к прениям по докладу. И я хотел бы предоставить слово Константину Анатольевичу Бабкину, президенту Российской ассоциации производителей сельхозтехники "Росагромаш" и сопредседателю Московского экономического форума. Пожалуйста, Константин Анатольевич.

Бабкин К.А. Уважаемый Сергей Михайлович! Уважаемый Михаил Васильевич! Уважаемые присутствующие!

Напомню, что это третье мероприятие, организованное партией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" при поддержке Московского экономического форума этой осенью. Сперва мы обсуждали на экспертном совете аграрную политику, потом обсуждали промышленную политику и сегодня в целом социально-экономическое развитие нашей страны. Я думаю, такой работой, организацией этих мероприятий партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносит большой вклад в приближение смены экономического курса в нашей стране, о котором мы все очень мечтаем.

Мы все видим, что наша страна обладает огромнейшим потенциалом развития, но сегодня этот потенциал абсолютно не используется. И все мы знаем, что реализовать потенциал нашей страны возможно только на основе развития производства, о чем сказал Сергей Михайлович. Но надо не просто развивать бизнес и развивать малые, средние или большие предприятия или нефтегазовый сектор. Развитие производства, в первую очередь несырьевого производства сможет двинуть нашу страну вперед. Производство организует людей, производство создает добавочную стоимость, производство дает доходы, производство впитывает инновации, производство дает людям востребованность, люди чувствуют, люди относятся к себе сами по-другому, потому что они видят, что они созидают, и к ним относится и государство, и общество не как к нахлебникам, которым надо платить зарплату из государственных доходов, а к людям относятся как к большой ценности, в которую надо вкладывать. И если мы поставим производство во главу угла, то сразу мы решим массу... у нас сознание, оно очистится, мы поймем, что нужно действительно вкладывать. Нельзя экономить на медицине, нельзя экономить на образовании, нельзя экономить на культуре, пускать нашу культуру на самотек и так далее. Я думаю, что вот это понимание, оно сегодня отсутствует у правительства совершенно. Если мы посмотрим, я занимаюсь производством сельхозтехники, и посмотрим, что сделало правительство, с точки зрения промышленника, в этом году.

Для того чтобы развивалось производство, нужно снижать налоги. У нас, как известно, в государстве профицит бюджета уже много лет существует и есть все условия для снижения налогов. Государство в этом году сделало несколько шагов по радикальному увеличению налогов. Увеличены отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования, повышены налоги для малого бизнеса на аренду помещений. Недавно увеличены ежеквартальные взносы на малый бизнес, грозятся ввести налог с продаж 15-процентный, гигантский, что увеличит наши товары в рознице на 15 процентов. Повторю, повышение налогов происходит на фоне большого профицита бюджета.

Дальше. Для того чтобы развивалось в России несырьевое производство, нам нужно дешёвое сырье и дешёвые энергоресурсы в первую очередь. При этом мы видим, что государство делает всё, чтобы эти энергоресурсы стоили предельно дорого в России. Планомерно повышается налог на добычу полезных ископаемых, акциз, и планомерно снижаются пошлины на вывоз сырья и вывоз нефти.

На днях прошло известие, что будет очередное повышение налога на добычу полезных ископаемых, вследствие чего подорожает бензин на 15 процентов в ближайшее время. Повышение бензина, напомню, это не просто то, что мы платим на заправке, стоимость бензина, она лежит и в стоимости хлеба, и в стоимости мебели, и в стоимости любого несырьевого товара, который производится в России. То есть здесь мы тоже видим движение в неправильном направлении. У нас и так бензин уже стоит значительно дороже, чем во многих странах, которые не добывают нефть, и государство делает всё, чтобы выкачать деньги из потребителей и из несырьевого производства.

Дальше. Денежно-кредитная политика, о чём Сергей Михайлович сказал. Напомню, в начале этого года ключевая ставка Центробанка составляла 5,5 процента. Мы считали, что у нас в России очень дорогие кредиты, и кредитная политика душит опять же несырьевое производство, стоимость кредитов неадекватно высока. После этого Центробанк имеет наглость, в этом году он четыре раза повышал ключевую ставку Центробанка, очередное повышение состоялось на днях, и сегодня она составляет 9,5 процента. То есть менее чем за год подняли нам ключевую ставку более чем на 70 процентов.

Кроме того, Центробанк, напоминаю, с того дня, как Набиуллина стала главой этого учреждения, отозвал уже 100 лицензий банков. Ссылаются при этом на какие-то нарушения, при этом ни один человек не попал в тюрьму, на него не было подано в суд. Если вы видите какие-то нарушения в банковском секторе, ну накажите там главного бухгалтера банка, директора банка, который ведёт себя неправильно.

Нет, сразу уничтожается бизнес, отзывается лицензия у учреждения, которое строилось много лет, и это повышает риски в экономике, сеет неопределённость и ведёт опять же к увеличению стоимости кредитов в нашей стране. То есть Центробанк имеет своим флагом борьбу с инфляцией и при этом делает всё для того, чтобы кредиты стоили дорого, чтобы товары у нас дорожали, повышает риски в нашей экономике, то есть делает всё для того, чтобы увеличить инфляцию.

То есть это важнейшие такие, как бы крупными мазками экономическая политика, да, налоговая политика, политика в сфере энергоресурсов, политика в сфере кредитов, она ведёт к уничтожению производства. Конечно, есть ещё масса более мелких факторов, более частных факторов что ли. Вот я, как председатель Росагромаша, у нас десятки вопросов, с которыми мы обращаемся к правительству.

Например, сейчас программа "1432" обсуждается до сих пор в Госдуме, это субсидия модернизации парка сельхозтехники. С подачи Минсельхоза на эту программу выделен лишь 1 процент тех денег, которые распределяет Минсельхоз. То есть на всю модернизацию села выделен 1 процент тех денег, которые оперирует Минсельхоз. При этом Минсельхоз знает, что этих денег не хватит даже при тех низких темпах модернизации, которые сейчас происходят, и тем не менее принимает такое решение, потому что эти деньги идут мимо чиновников, мимо вертикали вот этих, мимо распределительной вертикали, субсидия просто и понятно работает. Это чиновникам сегодня не нужно, вернее нашему правительству, которое работает в современных идейных понятиях.

Поэтому хотя этот год для сельхозмашиностроения идёт вроде относительно неплохо, но уверенности в том, что будет в сельском хозяйстве и в сельхозмашиностроении, и во всей промышленности в следующем году абсолютно у нас с вами нет.

Ну и по всем другим вопросам. То есть когда мы обращаемся в правительство, нам отвечают аргументами, отказывают с аргументами, которые мы не можем принять как адекватные. Нам говорят, либо нет денег, потому что мы послали деньги в Америку, в Стабфонд, либо ваши предложения противоречат ВТО, с нашей точки зрения. При этом они ни одного спора в ВТО до сих пор не затеяли, и вообще вступление в ВТО провели без нашего согласия, без нашей просьбы. И вот это членство в ВТО для нас больше звучит как отказ, как повод отказать в поддержке. Либо, значит, с точки зрения правительства наши просьбы могут привести к увеличению инфляции, хотя развитие производство, оно снижает фактическую инфляцию, а инфляцию вызывают действия правительства и Центробанка. Либо зачем вообще развивать производство, всё купим за рубежом.

То есть мы видим, что наше правительство сегодня работает действительно в отрыве от реальности, оно ведёт страну к дестабилизации. При этом какой сценарий просматривается? Да, если рассматривать вот эту силу, которая называет себя либералами, которая сформировалась в эпоху приватизации, рыночных реформ Гайдара, если рассматривать эту силу как единую такую, что я думаю, не далеко от правды, то мы видим, что одна рука в правительстве делает всё, чтобы в стране возникли потрясения, другая рука в виде СПС, "ЯБЛОКО", солидарность вот этих структур созданных, она делает всё, чтобы оседлать протест, который возникнет. То есть эта вот сила, она ведёт такую беспроигрышную для себя игру, в которой мы все с вами проигрываем.

Поэтому что делать? Ещё раз. Все мы видим огромный потенциал нашей страны, все мы видим, что его нужно реализовать через производство. Мы знаем, что нужно делать, мы видим, что страну ведёт в пропасть. Поэтому я думаю, что мы делаем важную работу, мы, там общество и президент должны видеть, что существует альтернатива вот этому либеральному плану что ли, что есть интеллектуальная сила, общественная сила, на которую можно опереться. Я думаю, что мы уже сейчас или чуть позже должны обратиться к президенту нашей страны и попросить у него что ли или с предложением, с требованием, если хотите, сменить курс экономического развития. И если он как бы... Но я думаю, что со временем он поймёт, что это в интересах страны, в интересах общества, в интересах его, если хотите. И мы когда-то этот поворот увидим, и тогда наша страна двинется вперёд.

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Константин Анатольевич.

Я хотел бы предоставить слово Некипелову Александру Дмитриевичу, академику Российской академии наук, директору и организатору Московской школы экономики МГУ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Некипелов А.Д. Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Больше года назад, летом 2013 года в академии наук несколькими десятками сотрудников, не только экономистов был подготовлен большой доклад, касающийся ну вот наших общих взглядов на стратегию экономического развития. Конечно, времени прошло, с одной стороны, не очень много, с другой стороны, время сейчас очень спрессовано, происходит много событий. Тогда не было ничего, ничто не предвещало, казалось бы, и событий на Украине, санкций, не было опасений, таких острых опасений в отношении снижения цены на нефть достаточно серьёзного. Но тем не менее я хотел бы сказать, что, это я сугубо от себя говорю, что мне кажется, что отказываться от основных положений, основных идей, заложенных в этом докладе, сегодня никаких оснований нет. Более того, некоторые из этих идей, они приобрели даже большую значимость.

Я в своём выступлении хотел бы остановиться на одной проблеме, которая, с моей точки зрения, сегодня вышла на передний план и представляет, вообще говоря, наибольший вызов для нашего экономического развития, а именно ситуация на ситуации в денежно-кредитной и валютной сфере.

Вы знаете, мы в нашем докладе давали довольно аккуратные рекомендации в этой области, умеренные, я бы сказал, очень. Мы говорили о том, что вообще-то наибольшую угрозу представляет свободное движение спекулятивного капитала, и речь не шла о том, что его надо было запрещать, а речь шла о том, что его надо было регулировать при помощи таких сугубо экономических инструментов вроде налога Томина. Вот сегодня, с моей точки зрения, ситуация вот в этой части изменилась кардинальным образом. Кардинальным образом. Мне кажется, что Центральный банк ошибается в трактовке того, что происходит в экономике мира и в экономике Российской Федерации, на этой основе избирает ту политику, которую вот и Сергей Михайлович здесь критиковал и, наверное, многие ещё будут критиковать.

Но надо понимать, что в политике Центрального банка, в их взгляде, есть логика. Нельзя просто сказать, что вот они взяли и ни с того, ни с сего четыре раза повысили базовую ставку. Они это сделали в полной уверенности, я так полагаю, что иначе невозможно остановить ни инфляционный процесс, который всё более развёртывается, ни отток капитала из страны. А ведь что происходит... И они для себя такую конструкцию теоретическую сформировали, что вот, да, до кризиса был экономический рост, финансово-экономического кризиса, этот рост базировался, главным образом, на загрузке недогруженных мощностей, пришёл кризис, прошёл кризис, и вот после кризиса выяснилось, что мощности в значительной степени загружены, безработицы вынужденной практически нет, я утрирую, на низком уровне находится, и что кардинальным образом изменилась ситуация, это вызывало снижение темпов роста, и ничего страшного в этом нет, это естественный процесс. Да, возникли ещё какие-то непонятные явления, связанные с оттоком капитала... Вы знаете, ведь в двухтысячных годах снова мы ощущали мощных приток капитала и за счёт этого формировались и валютные резервы, и так далее... После кризиса мы... Кстати, кризис был тяжёлый, упали очень сильно, одно из самых сильных падений было, но мы за два года, в общем-то, восстановили предкризисный уровень, и казалось бы, что экономика возвращается на ту траекторию, на которой она находилась до кризиса. И потом вдруг, начиная с 2012 года, явно включились такие силы торможения.

И вот это было интерпретировано таким образом, и это опубликованная точка зрения. Это я тут ничего не придумываю, что вот страна оказалась в иной ситуации, у нас начались ... процессы, и вот в этой ситуации нужно менять денежно-кредитную политику, отказываясь и от регулирования курса постепенно, перехода к плавающему курсу и переход на, так называемый, инфляционное таргетирование. А дальше, когда вот я говорил о том, что есть логика в действиях Центрального банка, но вот мы, конечно, все видим, что процентные ставки блокируют развитие экономики. И они видят тоже. И они видят, что блокируют. Но они что говорят? Но вот если мы попробуем сегодня снизить процентные ставки, что произойдёт? Фактически мы окажем поддержку не промышленности, а окажем поддержку тем, кто эти рубли вынесет на валютный рынок и вывезет их. И здесь, вообще-то говоря, вот в рамках всего того, что делается, нет ничего удивительного и ничего такого фантастического. Потому что в стране, действительно, заработал мощнейший механизм, ведущий к выводу капиталов из страны. И вот он заработал именно после вот этих первых двух лет восстановления после кризиса.

Ну, вот в отличие от Центрального банка, мне кажется, что заработал-то он не по тому, что какие-то стагфляционные, никем не объяснённые в научном плане процессы начались в нашей экономике, а он заработал из-за совсем другого шока. Он заработал из-за шока резко изменившейся мировой финансовой ситуации.

До кризиса Соединённые Штаты "заливали" всех долларовой ликвидностью за счёт таких, как сейчас всем ясно, безумных проектов, как ипотека и так далее. Во время кризисов этот канал они перекрыли, но приняли программу количественного смягчения для того, чтобы выйти из кризиса. А вот когда они начали заканчивать с программой количественного смягчения, сжимать денежное предложение у себя, вот тут сразу начался поворот финансовых потоков во всей мировой экономике. И, прежде всего, он коснулся стран с развивающимися рынками, как их принято называть, в том числе и России, и в том числе от нас начался отток. Причём отток, который никак не удавалось и не удаётся погасить.

Вот мне в своё время очень понравилось, дипломат, наш дипломат в Женеве он сказал: моя жена гуляет по городу со скоростью 100 франков в час. Так вот, мы сейчас гуляем со скоростью, примерно, 100 миллиардов долларов в год – это объём оттока капитала.

Ключевой вопрос сегодня, мне кажется, заключается в следующем. Что сейчас происходит? Вот нас очень многие сейчас пытаются убедить в том, что ничего нет страшного, то, что происходит с курсом валюты, что сейчас в течение двух месяцев или скольких, обещают, всё утихомирится и так далее. Но, вообще говоря, кстати, вот подобного рода заявления, особенно когда они делаются от официальных лиц, они крайне сомнительны в том, что они как бы всех настраивают на то, что успокоится через два месяца, поэтому сейчас надо спасаться.

А ситуация получается такая, что если раньше, когда мы предлагали налог ..., он касался только движения спекулятивного капитала в страну и из страны, то сегодня во всю эту игру оказались вовлечёнными... вовлечено население, которое начало спасать свои доходы. Потому что затраты населения в валюте – сегодня это составная часть затрат населения. Оно к ним привыкло, оно привыкло отдыхать, значительная часть населения, затрачивая валюту и так далее, они видят, что происходит с этой частью их доходов. Этим же начали вполне логично заниматься и все хозяйствующие субъекты, в том числе и не связанные с внешней деятельностью непосредственно. Потому что если у них появляются когда-то временно свободные рублёвые денежные средства, то, разумеется, они считают необходимым их сохранить. А сохранить их можно только по средствам превращения в доллары, евро и так далее. То есть, этим занялись все.

И возник такой усиливающийся механизм, подпитывающий вот эти все процессы. Падает курс рубля, усиливаются тенденции долларизации экономики, усиливается отток капитала из страны и падает, соответственно, снова курс рубля.

Нам говорят о том, что переход к плавающему валютному курсу, он прекратит спекуляции. Но спекуляции – это не причина того, что сейчас происходит, это то, что развивается на основе вот этого процесса, о котором я говорил. Это не значит, что не нужно как-то пытаться противодействовать негативным процессам в этой области, но надо корневые причины стараться выявить. Поэтому у меня лично, это я исключительно от себя говорю, сегодня впечатление такое, что нужно принимать вообще радикальные, экстремальные меры, для того чтобы ситуацию нормализовать. Мы пока ещё, к счастью, в реальном секторе экономики находимся, хоть и немножко, но всё же выше нуля, положительно. Это очень может быстро смениться, вообще говоря.

А что такое в данном случае радикальные меры? Радикальные меры – это комплекс мер, связанный с тем, чтобы возвратиться к валютному регулированию, к продаже валютной выручки, к продаже валютной выручки импортёрам только под импортные контракты, к продаже валютной выручки тем, кому нужно погашать долги только для соответствующих целей под соответствующие документы. Да, эта продажа на рынке должна, по рыночным правилам осуществляться. Но тем самым выключается вот эта сфера, связанная с потоком капитала. И, разумеется, не нужно ограничивать приток капитала в страну, долгосрочные инвестиции в отношении спекулятивного... Там можно действительно такими мерами, как налог ... или его разновидность какая-то.

И одновременно вот в комплексе этих мер нужна либо фиксация, либо установка максимального уровня, скорее всего, второй вариант, для курса. Да, курс будет устанавливаться на рынке. Но что значит фиксация? Это не запрет покупать и продавать дороже, а это обязательства Центрального банка интервенировать, не допуская выход за эту максимальную границу. Разумеется, не надо никаких ограничений вводить для населения. Это и не нужно, по существу, но и, понятно, что контрпродуктивно в социально-политическом плане. Хотя вот, если так уж говорить, то надо иметь в виду, что в Германии, например, в Великобритании вы не откроете счёт в иной валюте. Нет, вы можете получить иную валюту и открыть счёт в другой стране в этой валюте, но в самой Германии вы счёт в долларах не откроете, физические лица не открывают. Но у нас так уж сложилось, и ломать это нельзя, это было бы просто очень опасно. Вот, с моей точки зрения, это необходимо делать.

И теперь коротко ещё две вещи. Одна это... Сергей Михайлович, реагируя на ваш вопрос по поводу соотношения денежной массы и валового внутреннего продукта. Да, это показатель низкий. Но спор идёт не о том, низкий он или не низкий, все согласны, что он низкий. Спор идёт о том, почему он низкий. Одна версия состоит в том, что он низкий, потому что маленькое денежное предложение, что нужно было бы интенсифицировать этот процесс и, как говорят, насытить экономику деньгами. А другие, я, честно говоря, придерживаюсь этой точки зрения, что этого делать нельзя. Потому что у нас работает такая конструкция, типа вот лошади Мюнхгаузена: чем больше вы вливаете в неё, с одной стороны, тем больше выливается, в том числе через валютный рынок, с другой стороны.

Вы посмотрите, что происходит в этом году. В этом году сокращается и денежная база, сокращаются и денежные предложения. Но при всём моем очень скептическом отношении к тому, что делает Центральный банк, это не сознательный результат его действий. Это результат действий вот того самого механизма ускорения процесса откачки ресурсов из страны, ухода их за рубеж. Потому что мы имитируете рубли, тут же они уходят, ну я немножко утрирую, тут же, это уж слишком, конечно, уходят на валютный рынок и уходят.

Поэтому задача монетизации экономики – это важная задача, но она не должна, с моей точки зрения, решаться в лоб попыткой просто увеличить масштаб денежного предложения. В этом уравнении есть и числитель, и знаменатель. А вот в рамках комплекса мер, о котором я говорил, вот увеличение спроса на деньги, на рубли... Вот некоторым кажется смешно, когда говорят о том, что спрос на рубли падает, а он падает, в экономическом смысле слова. Потому что спрос на рубли – это не желание иметь деньги, чтобы их тратить, а спрос на рубли – это желание держать остатки средств у себя на счетах. А как раз этого никто сегодня и не хочет делать в силу того, что происходит в валютной сфере. Так вот, если нам удастся стабилизировать ситуацию в валютной сфере с учетом и тех действий, о которых я говорю, то тогда, естественно, нужно будет аккуратно проводить и процесс монетизации экономики. Но проводить его в условиях вот, когда действует механизм лошади Мюнхгаузена, мне кажется, не нужно.

Ну и самое последнее, что я хотел бы сказать, и об этом тоже Сергей Михайлович в своем докладе упомянул. Вы знаете, прошло больше года, как были приняты решения в отношении Российской академии наук. Я сейчас, кстати говоря, в Российской академии наук непосредственно не работаю, поэтому выступаю как, можете рассматривать меня как стороннего наблюдателя, но человека, большая часть жизни которого была связана с работой в этом выдающемся научном учреждении.

Ну, во-первых, мне кажется, надо объективно взглянуть на то, что вышло. Объективно взглянуть. Да, то, что был мораторий президентом наложен на всякого рода преобразования институтов и так далее, он, кстати, истек, это сохранило институты. Но академия как целостный механизм, как механизм в рамках самоуправления, научное сообщество, хорошо ли, плохо, но определяет приоритеты исследований, определяет структуру тех учреждений, которые ведут эти исследования, распределяет ресурсы между ними, такой академии уже больше нет. Ну и, конечно, никто не мог предполагать, что произойдет за период после принятия этого закона, я имею в виду события на Украине, санкции и так далее, но, в общем, оказалось, что, конечно, в стране "крайне своевременно" нанесли удар по фундаментальной науке. Просто "крайне своевременно". А ведь процессы очень тяжелые в академической сфере. Институты, да, они сохранились, но многие из них находятся просто в состоянии такого шока, в ожидании постоянных сливаний, слияний, сокращений и так далее. Начинается теперь борьба, и она естественна в этих условиях. Тут не надо никого винить. Борьба за благосклонность бюрократического начальства. А как же? Кто не успел, тот опоздал и так далее. У нас есть очень большие шансы остаться без фундаментальной науки, комплексной фундаментальной науки. Отдельные лаборатории, отдельные институты, отдельные ученые, конечно, будут.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Виктору Викторовичу Ивантеру, директору Института народно-хозяйственного развития Российской академии наук, академику.

Ивантер В.В. Добрый вечер! Он называется Институт народно-хозяйственного прогнозирования. И хотел бы сказать, что между прогнозированием и предсказанием нет ничего общего. Мы не занимаемся предсказанием, что будет, мы не знаем. Мы делаем просто оценки последствия тех или иных действий или бездействия. Я хотел бы с вами поделиться теми исследованиями, которые мы проводим в последнее время.

Первое. Я хотел бы сказать, что вот эта версия, что у нас сплошной ужас, она не подтверждается. Нужно учитывать, первое, что мы в этом году, видимо, будем иметь такой рекордный урожай зерна, видимо, близкий к 108 миллионам тонн. Промышленность в связи с нынешним шоковым изменением курса несколько двинулась вперед. Мы ожидаем где-то, наверное, всё-таки 1,5 процента, может быть, до двух даже, промышленность даст. Значит, учитывая, что у нас произошел такой процесс не импортозамещения, и импортовытеснения, это тоже сработало. Пока ещё не нанесен серьезный удар по доходам населения. Ну, словом, в общем, я думаю, что можно ожидать так порядка всё-таки роста в 1 процент, ну, может быть, чуть-чуть больше.

Весь вопрос заключается в том, что если мы эту вот ситуацию, которая у нас есть сегодня, будем продолжать, то да, есть шанс, что в 2015 году мы свалимся вниз. Но дело все в том, что нужно всё-таки понять, а чего произошло-то? Все эти так сказать всхлипывания по поводу санкций и прочее, они никакого влияния на экономику не оказали. Значит, на экономику оказали действительно влияние антисанкции, это верно. Но это я думаю, что это некий позитивный результат в смысле такой несколько, я бы сказал, мы так легкомысленно вступили в ВТО по неким вещам, а сейчас есть возможность совершенно законно это дело исправить, ... используем мы этот шанс или не используем.

Значит, а что, собственно, произошло? Всё-таки темпы экономического роста, они упали с 13. А отчего они упали? А упали они просто потому, что мы существенно снизили инвестиционную активность. И обычно разговор о том, что инвестиции упали, потому что у нас дурной экономический климат там, все воруют, там прочие безобразия. А в действительности что произошло? Ведь в 2013 году какие упали инвестиции? Значит, частные инвестиции выросли на 8 процентов, иностранные инвестиции выросли на 40 процентов, а упали госинвестиции и инвестиции корпораций с госучастием. Значит, что же получается? Значит, для частного инвестора нормальный климат, для иностранных – нормальный климат, а для Сечина и Миллера – дурной. Ну, глупость это всё. Дело в том, что произошло? Мы произвели некоторые серьезные мегапроекты, их закончили. Олимпиаду в Сочи, Универсиаду в Казани, работы, связанные с АТЭС на Дальнем Востоке, трубу, которую мы кинули, а новых не начали. Вот, собственно, всё и произошло. А в связи с тем, что госинвестиции снизились, то в это время ровно этим занимался ... А частный бизнес смотрит, что если государство не вкладывает, то и они не вкладывают, тем более что государство что ведь сообщило? Сказало, что вкладывать не надо, надо сберегать, надо сберечь. Ну и, естественно, что и все остальные этим занимались. Кроме того, состояние бюджета, но в действительности всё-таки за 9 месяцев у нас профицит больше триллиона рублей. Значит, да, конечно, мы стандартно в четвертом квартале там разбазарим какое-то количество денег, но всё равно профицит будет.

Поэтому такой драмы бюджетной нет. Другое дело, что когда снижается экономический рост, а экономический рост нужно, чтобы ... Мы же экономический рост меряем доходами, потому что валовый внутренний продукт сейчас бросить, подробности – это сумма доходов. Значит, если у вас доходы падают, а, естественно, когда общие доходы падают, доходы бюджета падают эластично больше, чем всё остальное, значит, денег не хватает. Что надо тогда делать?

Ну вот я... Есть такая известная шутка, что вот разница в подходе, муж говорит, когда не хватает денег, говорит жене: надо меньше тратить, она ему говорит: надо больше зарабатывать. Ну, женщины как всегда правы. В действительности что мы делаем в бюджете? Денег стало меньше, тогда мы говорим так: значит, социальные расходы, естественно, это святое, оборонные расходы – святое, начинаем снижать инвестиции в экономику. То есть мы в экономику не вкладываем, она у нас ничего и не даст. Значит, вся проблема заключается в том, что вот эта версия, что можно хорошо жить на снижающемся уровне экономики, к сожалению, нереальна и несерьезна. Единственный способ решить все проблемы, которые мы имеем, это экономический рост. Вот и все повороты изменения политики, они невозможны, невозможно изменение политики реальной, когда у вас идёт экономический спад. Те, кто когда-то катались на лыжах с горы, знает, что поворот легче делать на скорости. А когда вы стоите, это тяжелое, мощное, тяжело место. Значит, поэтому есть движение.

Теперь вопрос – можно ли двигаться? Значит, наши оценки такие. Потенциал экономического роста в России – приблизительно 6-8 процентов, но это, естественно, в среднем для всей экономики, учитывая, что для добывающих и сырьевых отраслей этот объём не очень велик. Значит, основная часть прироста связана с нашей обрабатывающей промышленностью, и она может дать существенный экономический двухзначный рост, не нужно здесь пугаться, потому что базовая низкая, поэтому эти двухзначные числа не так влияют.

Что для этого нужно? Нужны инвестиции. И тут я бы сказал следующее, что вот то, что происходит на валютном рынке, мне кажется, что очень трудно критиковать, потому что я, например, не могу объяснить, а чего регулятор делает. Вот что он делает? Какая-то цель у регулятора есть, да? Вот я не могу понять. И мы вот недавно на секции экономики обсуждали денежно-кредитную политику, вот которую будут принимать, и мы приглашали, и мне звонила Ксения Валентиновна Юдаева, сказала, что она не может приехать и прислать никого, потому что у них неделя тишины. Всё тихо, значит.

Но, понимаете, в чём дело, что поскольку мы сами всё там, чего могли, изложили и соответственно написали, и отправили в Думу, но нет объяснения, чего они делают. Если то, что они делают, называется таргетированной инфляцией, то очень странно, непохоже. А с другой стороны есть вещи, которые надо делать, и они не делаются, не придумываются.

Вот есть такой метод проектного финансирования, он широко применяется и у нас в крупных проектах, это всё делается, но для того, чтобы инвестиции начались, а от этого у нас ..., нужно ... финансировать инвестиции. Не крупных компаний, а прежде всего среднего бизнеса, машиностроительного ... дать им денег. Но я против просто раздачи денег, опыт показывает, если я буду просто макроэкономическим ... увеличивать денежную массу, ничего хорошего не будет.

Нужно же доставить деньги туда, где они нужны. Вот метод проектного финансирования, он для этого и предназначен. Что это означает? Это означает, что банк коммерческий отбирает эффективные проекты. Почему ... этот банк несёт материальную ответственность за это, да? А эти затраты потом рефинансируются Центральным банком, вот такая система рефинансирования. Всё совершенно понятно. Когда мы вот с Александром Дмитриевичем были в феврале у президента, мы говорили об этом, и он принял благоприятный ..., не просто принял, а 14 мая поручил это сделать правительству.

Если вы помните, недавно он иронизировал по поводу того, что поручение есть, да, все за, только ничего не делается. А я вам советую посмотреть, чего придумали. Замечательный проект придуман, сделан, и он будет выполняться. Это уникальный документ, ... как это сделается. Что делает Центральный банк? Он отбирает надёжные банки, он отбирает банки, которые будет финансировать. Банки, проектно ... банки будут, они будут ... проекты. Вы думаете, этого достаточно? Нет, ничего похожего. Дальше ещё будет межведомственная комиссия, которая будет проверять эти проекты после того, как банки приняли, причём банк несёт ответственность материальную за это.

Но этого тоже недостаточно. ... будут ещё финансовые консультанты, которые имеют опыт оценки проектного финансирования и будут ... они же это небесплатно будут делать. При этом поскольку проектное финансирование в массовом виде у нас вообще не применялось, так где вы ... найдёте? Но это всё тоже недостаточно.

После этого выясняется, что инвестор должен иметь 20 процентов своих денег. Ну хорошо, можно согласиться, что, конечно, всё это правильно, но и этого недостаточно. Дальше оказывается, на всё это ещё Министерство финансов должно дать 25-процентную гарантию. ..., а это при чём? При чём здесь бюджет? Причём здесь бюджет? Это Центральный банк рефинансирует вложения коммерческих банков, которые несут материально. Причём тут бюджет?

Значит, а дальше всё очень просто. Министерство финансов говорит: мы на это выделяем 30 миллиардов, не долларов, рублей. Множим на четыре – 120 миллиардов. Значит, что это означает? Это называется издевательство над поручениями президента. Вместо того чтобы сделать подъём, вы понимаете, в чём дело? Причём тут ничего не поменяем? Идеальную совершенно, мы введём идеальную систему валютного контроля. Ну и что? Мы зачем его вводим?

Значит, вариант какой? Если, я ещё раз хочу сказать, если у меня есть способы эффективного использования денег внутри экономики, тогда я сторонник того, что нужно ужесточить против тех, кто криминальный или полукриминальный по глупости выводит деньги. Значит, что мы сейчас делаем? Мы сейчас создали искусственно состояние неопределённости в экономике. Значит, ... какое? Значит, Центральный банк говорит: экономика развиваться не может. Почему? Потому что мощностей нет. Как он это вычислил, я не знаю, у нас загрузка 60 процентов в среднем по экономике, 60 процентов. Они говорят: нет, это не просто мощность, мы говорим о конкурентных мощностях, как они отделяют конкурентные от неконкурентных.

При этом совершенно понятно, что если у вас кредиты под оборот 15-18 процентов, то вы не можете задействовать свои мощности. Более ... более сильная вещь. Если бизнес берёт кредиты под 15-18 процентов, то это значит, если он только не торгует девочками или наркотиками, он либо не платит зарплату в светлую, либо не платит налогов. Да нет в экономике в обрабатывающей доходов в 20 процентов, нет и быть не может.

Значит, таким образом, я ещё раз говорю, самое опасное – что-нибудь такое новое придумать. Давайте, мы выполним то, что мы решили. Вот есть система рефинансирования...

Председательствующий. Виктор Викторович, извините, пожалуйста, регламент.

Ивантер В.В. Я заканчиваю.

Значит, ровно это. Вместо того чтобы придумывать некие инновации, давайте сделаем то, что велели сделать нам. Никто же не возражал, все за. Не делаем. А если мы это сделаем, то, может быть, тогда все проблемы остальные будут сняты. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется директору института проблем рынка Российской академии наук Валерию Анатольевичу Цветкову. Пожалуйста, Валерий Анатольевич.

Цветков В.А. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемый Михаил Васильевич, уважаемые коллеги, члены экспертного совета! 21 октября наш институт проводил форум "Россия в XXI веке. Глобальные вызовы и перспективы развития". Сергей Михайлович посетил наш форум, выступил с расширенным докладом, и я хотел бы сказать, что сегодня очень многие говорят о поддержке науки в Государственной Думе. Но вот единственная фракция – "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая не говорит, а поддерживает академическую науку.

Для нас сегодня важно, да, деньги для нас важны, но мы уже научились их зарабатывать. Для нас важна моральная поддержка. Спасибо вам, Сергей Михайлович. (Аплодисменты.)

Ещё вот пару слов, которые затронул Александр Дмитриевич в своём выступлении по академической науке. Сергей Михайлович посетил наш институт, видел, институт работает, мы живём. Но с начала этого года из нашего института уволилось 30 процентов молодых учёных в возрасте до 36 лет. Мы их отбирали, они к нам приходили, некоторые с коммерческих структур, защищались у нас, уходили в коммерческие структуры, потом возвращались. Они работали у нас некоторые в министерствах, ведомствах. Но вот тянула научная работа. Теперь они ушли. Почему ушли? Ещё раз подчеркну, деньги мы научились зарабатывать, кстати, не сдавая в аренду помещения. Сдаём свои мозги. Но они ушли. Почему? Они не видят перспектив сегодня работы в науке, её просто нет. Это обидно. Академическая наука не востребована.

Следующее. Тоже про академическую науку. Вы знаете, я хотел говорить о другом, но как-то сейчас получается, что хотел бы сказать всё.

Например, как начинается мой день как директора института? Виктор Викторович Ивантер не даст соврать. Каждый день на столе лежит пачка документов из ФАНО, из Федерального агентства научных организаций, на которые надо дать ответ ещё вчера. Итого на сегодняшний день, я хотел Сергею Михайловичу показать и не успел, накопилось две пачки, это, в принципе, тысяча листов, это где-то порядка тысячи положений, постановлений, распоряжений и так далее. Я должен сказать, сколько в моём институте ручек, сколько там, я не знаю, дверей в туалетах и так далее. Наукой мы не занимаемся. То есть меня как учёного уже давно "убили" с начала года, я занимаюсь административными работами. Зачем проводила реформа академия наук? Зачем создавали ФАНО? Для того, чтобы снять административную на нас нагрузку, чтобы освободить нас, чтобы мы начали работать. Но сегодня всё получается по-другому. Сотрудники уходят, бухгалтерия у меня завалена какой-то совершенно ненужной работой и готова уже тоже уйти с работы. Ну, я вот должен, как говорится, деньги искать и отвечать на какие-то немыслимые всё время бумаги.

А теперь всё же немножко по докладу, с которым я хотел выступить. В своём выступлении хотел бы остановиться, обозначить лишь семь наиболее общих проблем, предопределяющих перспективы развития России в 21 веке и предложить некоторые подходы к их решению. Почти все эти проблемы прозвучали в выступлении Сергея Михайловича. Но парадокс заключается в том, что мы о них говорим, а они так и не решаются.

Итак, первая проблема. Россия постепенно превращается в технологическое захолустье. Несмотря на наличие в Российской Федерации различных институтов и механизмов развития, не происходит самого главного – новые технологии внедряются в отечественное производство крайне медленно или вообще ничего не происходит и это на фоне массового выхода из эксплуатации устаревшего оборудования и даже целых предприятий.

Государство обязано играть ведущую роль в процессе модернизации промышленности, особенно в столь непростое время, тем более когда от власти требуется принуждение к инновациям. Чтобы слезть с нефтяной иглы и поставить национальную экономику на инновационный путь развития необходимо разработать комплексную программу государственного стимулирования, которая, с одной стороны, должна содействовать переходу к более сбалансированной структуре промышленности, с другой стороны подталкивать предприятия к выпуску инновационной и конкурентоспособной продукции.

Вторая проблема – это обанкротившаяся, абсурдно-тупиковая экономическая модель развития страны. Признание властями или хотя бы частью властей, что сырьевая экономика себя исчерпала, недостаточно. Нужно ещё признать, что исчерпала себя и экономика сверх концентрированная по собственности, с огромным государственным сектором, перегруженная налогами и административными издержками. Экономика столкнулась с ограничением не со стороны спроса, а со стороны предложения. Поэтому ускорение темпов без резкого роста инвестиций и повышения производительности труда невозможно. Нужен переход к новой модели роста на основе дебюрократизированной экономики и честной конкуренции. И, прежде всего, необходимо возвратиться к идее глубоких реформ в пользу среднего класса.

Третья проблема: сильный центр, слабая периферия. Устойчивой может быть лишь только та великая держава, которая развивается за счёт своей периферии, а не тратит все свои силы на то, чтобы развивать её. Действующая сегодня в России система перераспределения благ с помощью региональных трансфертов доказала свою неэффективность. Как показывает опыт разных стран мира политика регионального развития становится эффективной лишь в том случае, если она носит не директивный, а стимулирующий характер. Поэтому вектор развития должен быть повёрнут от поощрения слабых регионов к созданию условий для их развития.

Вспомним Сибирь и Дальний Восток на рубеже XIX и XX веков, столетий. В это время эти регионы формировались как новые центры российского экономического роста в первую очередь по причине гораздо большей свободы хозяйственной деятельности, которую получали местные крестьяне, торговцы и промышленники.

Четвёртая проблема. Низкий уровень качества и жизни населения. По данным Росстата количество бедных россиян в этом году увеличилось на 300 тысяч. За чертой ниже прожиточного минимума сейчас находится почти 20 миллионов человек. Однако социологи утверждают, что официальная статистика далека от действительности.

Бедных в России в три раза больше. И, судя по последним экономическим сводкам, их количество будет прогрессировать. Особенно высокий уровень нищеты в сельской местности и охватывает более 45 процентов населения. О низком качестве жизни в России свидетельствует и нищенская оплата труда рабочих, рабочих граждан. Например, минимальная заработная плата в 5554 рубля в месяц как денежный индикатор прожиточного минимума в нашей стране ниже по сравнению с Люксембургом в 17 раз, Францией в 14 раз, Англией в 10 раз, Эстонией в 4 раза. Для исправления такой ситуации необходимо разработать государственную программу по преодолению нищеты, в которой определить меры, сроки и ответственных лиц.

Пятая проблема. Условно ее можно назвать "Несправедливая и неуютная Россия". Наша страна находится на третьем месте в мире по неравенству регионов. Различия между регионами сегодня столь высоки, что одни регионы оказались практически на одном уровне с европейскими странами, другие, наоборот, опустились до уровня беднейших африканских стран. По сути дела мы, являясь гражданами одной страны, одного государства, проживаем в разных странах. В России средний богач богаче среднего бедняка в 22 раза. В России в 55 раз. При этом разрыв доходов между неимущими и состоятельными людьми неуклонно растет. Следовательно, несправедлива и действующая сегодня единая для богатых и для бедных плоская шкала налогообложения дохода физических лиц.

В течение последнего года желание уехать из страны выражали около трети опрошенных жителей крупных городов с достаточно высоким уровнем образования и дохода. На самом деле это не просто настроение. Процесс уже идет. По официальным данным за три года из Росси уехало более 1 миллиона 200 тысяч человек работать за рубеж. Не миграция. Работать за рубеж. 40 процентов из них – это люди с высшим образованием. Это ученые, специалисты, именно те, которые могли бы сформировать запрос на модернизацию политической и экономической системы России. Так называемая "утечка мозгов" и "бегство капитала из России" – явления одного порядка. Это фундаментальная проблема, которую надо немедленно решать. Вот вопрос только – как решать?

Шестая проблема. Коррупция. Ключевые проблемы современной России либо вызваны коррупцией, либо значительно ею усугубляются. Как бороться с коррупцией? Методов много, было бы желание, которого, кстати, у нашего руководства не наблюдается. В Сингапуре, например, чтобы искоренить это зло, Ли Куан Ю, премьер-министр страны с 1965 года по 1990 год добился признания коррупции главной угрозой общества и безжалостно отстранял от государственной службы и отдавал под суд своих ближайших соратников, уличенных в коррупции. В результате Сингапуру удалось за достаточно короткий период времени перейти из стран третьего мира в первый, приобрести авторитет и влияние в глобальной политике.

Ну и в виде примера. За период с 1965 по 1990 валовый внутренний продукт на душу населения в Сингапуре увеличился в 32 раза. Сегодня валовый внутренний продукт на душу населения составляет 37 тысяч долларов. У нас в России только 7. Начиная с 1990 года, этот показатель в нашей стране увеличился менее чем на 2 процента. И 32 процента, которые в Сингапуре.

Седьмая проблема. Ну она последняя, вот я называю, каких много. Проблема имиджевой непривлекательности России. Мы честно должны признать, что наша модель жизни, наша модель развития никому не нужна в мире. Согласно рейтингу уровня жизни в 2014 году Россия находится на 61 месте среди 142 стран мира, между Шри-Ланкой и Вьетнамом. Если многие развивающиеся страны постепенно улучшают свое положение, то Россия за последние несколько лет наоборот потеряла 12 строчек в этом рейтинге и продолжает скатываться вниз. По экономическим показателям Россия находится на 75 месте, по свободе предпринимательства – на 58-м, по уровню коррупцию, эффективности управления страной на 99 месте, по уровню безопасности 92 место, по качеству образования – 35-е, по уровню свободы граждан на 89 месте. С таким имиджем Россия и дальше будет не притягивать, а отталкивать.

И закончить свое выступление я хотел бы словами Алексея Николаевича Толстого из романа "Хождение по мукам". "Вот подите же, до чего всё у нас делается глупо и бездарно на редкость. И черт знает, какая слава идёт о нас, о русских. Обидно и совестно. Подумайте, талантливый народ, богатейшая страна, а какая видимость. Живём как с перебитой поясницей. Но главное – это страх неизвестный перед кем и почему. Забитость, вековое лакейство". Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Хованская Галина Петровна, председатель Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы.

Хованская Г.П.

Уважаемые коллеги! Мы обсуждаем вызовы. Вызовов у нас больше чем достаточно в жилищной сфере. Я просто перечислю темы. По каждой из них надо говорить намного более 10 минут, поэтому я всех вас приглашаю на более подробное обсуждение. 2 декабря будет заседание нашей секции, где мы можем очень серьёзно и подробно обсудить жилищные проблемы. Эта тема касается 95 процентов наших граждан, то есть практически всех. Ну, есть, может быть, 4-5 процентов, у которых всё хорошо, и которых интересует только, каким будет налог на недвижимость.

Какие у нас сегодня есть вызовы? Вызов номер 1: капитальный ремонт жилищного фонда. Приняты изменения в жилищное законодательство о введении обязательного взноса на капитальный ремонт. Приняты две схемы, но с большим трудом вторую удалось отстоять. Первая схема – "общего котла", куда деньги собирают все, а потом ими управляет некий региональный оператор, то есть на самом деле чиновник, назначенный губернатором. Очень интересная тема для этого чиновника и, возможно, для некоторых губернаторов.

И вторая схема: когда граждане – самостоятельные собственники решили ремонтировать свой дом, как это и положено во всем цивилизованном мире... Как вы помните, собственник несёт бремя содержания своего имущества. "Своего" надо большими буквами писать, СВОЕГО имущества, а не чужого в другом доме. Эту схему удалось провести мне с большим трудом с помощью Сергея Михайловича Миронова.

В своё время у нас выступал Медведев Д.А., и Миронов С.М. дал мне возможность задать ему вопрос, как он смотрит на схему "общего котла". Он сказал, что это противоречит Гражданскому кодексу, Жилищному кодексу, и всему разумному опыту той же Западной Европы. Немцы, например, меня не поняли, когда я им рассказывала эту схему. Они просто не поняли, как это я плачу свои деньги, а ремонтируют другой дом.

Но тем не менее у нас, несмотря на формальное равенство двух схем, те губернаторы, которые считают, что им работать с "общим котлом" и удобнее и выгоднее, наверное, они насаждают схему "общего котла". Есть, правда, губернаторы, которые говорят, что им нахлебники в качестве регионального оператора с их аппаратом, машинами, компьютерами, зарплатами и прочими затратами не нужны, что на эти деньги можно отремонтировать, капитально причём, комплексно десяток домов. Есть и такие подходы.

По этому вызову у нас очень много проблем. И я прошу экономистов тоже активно включиться в решение проблемы, потому что не потянут наши граждане такую систему капитального ремонта. Жалобы уже поступают в большом количестве в наш комитет. И не только в наш комитет, но и к Нарышкину С.Е. Все они попадают в итоге в наш комитет. Люди не понимают, почему пожилой человек сильно пенсионного возраста платит в городе, который находится в Белгородской области, деньги, а они уходят в Белгород. А потому что у Савченко чёткая совершенно позиция – мы убедили граждан, что "общий котел" для них лучше.

Да, это лучше для тех собственников, которые ничего не хотят. Но как раз те, кто ничего не хочет, невыгодные клиенты для "общего котла". Для него выгодны самодостаточные собственники, которые обязаны с момента принятия закона платить этот взнос. Когда будет сделан ремонт – определяется программой на основании закона субъекта Федерации, соответственно, когда поставят ваш дом в очередь – это уже не ваше дело, главное – сдайте взнос вовремя. Подрядчиков, когда до вас очередь, может быть, дойдет при вашей жизни, вам тоже назначат. То есть деньги отдельно, а все решения по расходам принимают другие люди. Собственник от них отстранен.

Граждан, которые всё-таки решатся ремонтировать свой дом, ждут большие затраты, если мы для них не сделаем льготный кредит на длительный срок, в идеале, от одного капитального ремонта до другого. Так принято в той же Европе: берешь кредит, постепенно отдаешь деньги, и видишь, как твой дом ремонтируется, контролируешь этот процесс, каждый день входя в свой подъезд.

Здесь первая проблема – нет возможности взять льготный кредит на длительный срок. Тяжелая проблема. Ничего не могу пока сделать, хотя с Набиуллиной Э.С. встречалась, совещание было, пока воз и ныне там. Поручение она дала, но в итоге было сказано: нужна федеральная программа. Не будет федеральной программы, не будет льготных кредитов, хотя мы очень долго выделяли бюджетные деньги Агентству ипотечного жилищного кредитования. Сейчас, я думаю, что у нас ипотечные кредиты прикажут долго жить в нынешних условиях. Но почему, когда мы говорим не о тех, кто что-то может, но перед кем нет никаких обязательств у государства, мы не можем помочь гражданам, перед которыми есть обязательства у государства? В том числе по капитальному ремонту – невыполненные старые обязательства. И есть норма закона, которая обязывает эти деньги выделять. И есть судебные решения в пользу граждан.

Второй момент. Люди боятся, что эти деньги пропадут. Счёт на капитальный ремонт дома открывается на юридическое лицо под ноль процентов. Какая инфляция – вам известно. Что будет с деньгами – тоже всем понятно. А что будет с деньгами через 25 лет? Это хороший вопрос – будут ли деньги... Несмотря на предложение Д.А. Медведева, которое я поддерживала и даже в какой-то степени инициировала, оно не прошло. Я считаю, что должны быть каникулы хотя бы по новым домам. Но как раз собственники в новых домах представляют наибольший интерес для "общего котла", потому что они наиболее платежеспособны, они более добросовестны. Хотя может быть, на них ещё "висят" обязательства по ипотеке. Проблема – как застраховать. Так же, как вклады физических лиц сейчас страхуют банки. Практически у вас гарантия – 700 тысяч рублей. А здесь юридическое лицо, но это деньги физических лиц, нас с вами, которые мы накапливаем на этом счете.

Председательствующий. Галина Петровна, извините, очень интересно, но время поджимает.

Хованская Г.П. Я сейчас быстро остальные пункты перечислю.

В решении проблемы могут помочь экономисты. Я – не экономист. У меня два образования, но они не экономические. То, что касается банков, если здесь есть эксперты в этом деле, подскажите, каким образом дальше двигаться. Набиуллина Э.С. тоже была этим озабочена, но я получила отрицательный ответ от её заместителя. Надо страховать этот счёт, иначе граждане боятся повторения 1998 года. Вы помните, что было в 1998 году с деньгами, которые накопили на ремонт кооперативы!

Будем подробно обсуждать проблему капитального ремонта. Там есть, что обсудить, много дырок и препятствий, которые мешают собственнику ремонтировать свой дом.

Скажу только об одном, закрывая эту самую крупную тему. По ней больше всего обращений граждан. Что такое нищета наших муниципалитетов? К чему это приводит? А приводит это к тому, что у нас есть ещё 10 процентов граждан – нанимателей жилья, с которых сейчас, ничего не придумали лучше, как брать деньги за капитальный ремонт, увеличивая плату за наём жилья по договору социального найма. А мы с вами всё время говорили: если ты социальный наниматель, то платит за тебя собственник по капитальному ремонту, ответственность его. Вы представляете, что происходит? Мы с Сергеем Михайловичем Мироновым эту тему обсуждали, и уже Нарышкин С.Е. подключился, написали сейчас Чайке Ю.Я. Идёт грубейшее нарушение четырёх статей Жилищного кодекса Российской Федерации. И если у вас в регионах есть такие факты, я вас убедительно прошу: информируйте наш комитет, меня. Прокуратура вмешивается. В Московской области уже несколько таких решений отменено, но тем не менее эта зараза поползла по стране.

Следующий вызов – это переселение из аварийного жилья. Я два дня назад посмотрела концепцию, как нам хотят "улучшить" это законодательство. И когда я читаю такие документы, кроме как цинизма чиновника, ничего в нём не вижу. В сухом остатке, моё впечатление от концепции: как сэкономить на бедных. В аварийном жилье, как вы понимаете, живут люди далеко не богатые. Но об этом поговорим подробнее, я сделаю всё, что в моих силах, чтобы эту концепцию остановить. При этом игнорируется и судебная практика. Ну, что там Верховный Суд? Своя рука – владыка. Подумаешь, какие-то судебные решения. Но это как раз наша единственная защита. Я хочу сказать доброе слово Верховному Суду и Конституционному Суду. Если бы не они, мало бы мне удалось, потому что, как вы понимаете, в моём комитете большинство не моё. Иногда я даже не могу вынести проект на пленарное заседание. Но это уже политический момент. Обратите внимание, что у нас в комитете где-то 30 процентов депутатов – это члены фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но не 50. Делайте выводы – помогите в будущем на выборах.

Следующий момент, о котором хочется сказать. Вы знаете, что введено лицензирование с 1 сентября? Кто не знает, "порадуйтесь" нашему счастью. Ликвидируется конкурентная среда в этой сфере, где она могла быть, но, видимо, не будет. То есть в Москве ее не будет, в Санкт-Петербурге тоже, в других регионах пока держится ещё эта хрупкая конструкция, которая только начала возникать.

Наше отношение к лицензированию. Мы это уже проходили. Мы знаем все отрицательные последствия лицензирования: выиграют здесь только государственные, бюджетные учреждения как в городе Москве, которые никогда не лишат лицензий, как бы вы не жаловались. Вас много, а мы одни. Вопрос, который так решался в прошлом, он сейчас также будет решаться, если мы ничего не изменим.

Дальше тема менее актуальная, но очень важная для 10 процентов граждан – это судьба приватизации жилищного фонда.

Наша позиция... Завершается приватизация, тема очень сложная. Если мы помним о том, что у нас есть дети-сироты, которым нечего приватизировать, и о том, что есть у нас очередники до 2005 года (до принятия Жилищного кодекса), вставшие на учёт, которым тоже нечего приватизировать. Они бы и рады. Может быть, они уже более или менее самодостаточны и готовы бремя собственности нести. Пока по этим двум категориям хотя бы нужно решить. А по остальным, наверное, уже шансов нет. Так что если до марта не договоритесь в семье, так и будете жить в социальном жилье.

Дальше. Мы приняли огромный проект по некоммерческому найму жилья.

Уважаемые коллеги, с 2005 года я хотела, чтобы строилось жильё для людей, которые остались после принятия Жилищного кодекса без какой либо поддержки государства. Социальное жильё – только для малоимущих, то есть для очень бедных семей, а всем остальным предлагалась только ипотека.

Сейчас спохватились, ну как же так? Первая стала действовать Москва. Ещё до принятия закона появились так называемые бездоходные дома. Об этом тоже надо рассказывать отдельно. Может быть, даже отдельную секцию провести по некоммерческому жилью.

Наконец, тема "Неплатежи". Экономисты мне подскажут, они даже лучше меня эти цифры знают, сколько у нас в коммунальной сфере неплатежей. По моим сведениям, больше 0,5 триллиона. Все должны всем.

Но когда мы эту проблему начали изучать, к сожалению, всё это только в нашем комитете обсуждается, хотя проблема системная. Наверное, потому что мы никогда о гражданах не забываем.

Оказалось, что у нас основные неплательщики, это– неотключаемые потребители, две трети долгов у них. Сейчас мы обсуждаем проблему прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, чтобы убрать посредника и также, как за электроэнергию, платить напрямую за тепло и воду. У энергетиков наиболее благополучное финансовое положение. Они тоже жалуются, что у них всё плохо. Но по крайней мере, по сравнению с теми, кто предоставляет нам услуги водоснабжения, у энергетиков ситуация намного лучше.

Будут предложены поправки об увеличении пени в два раза за неплатежи. Единственное, чего я добилась, чтобы с граждан эти пени не взимали, начиная с первого дня просрочки, потому что гражданин может заболеть, попасть в аварию, уехать в командировку, ну и так далее. Могут быть всякие ситуации.

Но если он более трёх месяцев не платит, тогда понятно, что надо разбираться с этой ситуацией.

Приглашаю ещё раз вас на секцию, потому что будет очень много интересного. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Нигматуллину Булату Искандеровичу, первому заместителю генерального директора Института проблем естественных монополий.

Нигматуллин Б.И. Слайд следующий.

Вот на этом слайде нарисована динамика, черный ВВП, а, красный ВВП, с 1970 года постоянные цены. Инвестиционный капитал, и электропотребление.

Первая цифра нашей трагедии, инвестиции в основной капитал в 2013 году соответствуют 1981 году. 33 года тому назад.

Дальше, следующий слайд. Ну если посчитать на душу населения, потому что население у нас менялось, вот так видите, тут росло, потом трагически уменьшалось.

Следующий слайд.

То есть ситуация ещё хуже. 34 года тому назад у нас были такие инвестиции в основной капитал.

Виктор Викторович говорил о том, что у нас... Сейчас я покажу всю трагедию того, что происходит. И вот госпожа Хованская рассказывала про ЖКХ и прочее. Но главное – базовую суть надо понять, почему; почему, так сказать, это всё происходит. Да денег нет.

Следующий слайд. Вот темпы. Это ВВП (красный), темпы ежегодные. Это провал, 1990 год. Вот восстановление. Вот расчёты. У нас падение инвестиционного капитала в прошлом году, минус 0,3 процента. В этом году будет ещё больше. Да, когда инвестиции росли, тогда и ВВП рос.

Следующий слайд. В советское время на 1 процент роста инвестиций был 1 процент ВВП, сейчас – 0,6. Падение. Это константа нашей экономики. На 1 процент инвестиций в основной капитал – 0,6 процента ВВП. Наша константа в сегодняшней экономике. Это связано со структурой нашей экономики.

Следующий слайд. Доля инвестиций. Вот тогда, когда в 1981 году, в 1980, у нас доля инвестиций в основной капитал к ВВП – 25 процентов. Сегодня – на 20 процентов меньше.

Мы сырьевая экономика. Вот наши страны, которые имеют сырьевую часть экономики. Это Австралия – 28 процентов, Канада – 24 процента, 23,6 – Чехия.

Так как инвестиции падают, то и падает доля. Что это значит? Что денег на всё то, что мы говорим, о том, что надо развивать экономику, нет, и не будет в нынешнем экономическом порядке.

Следующий слайд. Теперь, эффективность инвестиций. Вот здесь это... На 1 рубль... Это отношение изменения в постоянных ценах к ВВП инвестиций к изменению инвестиций в капитал в год. В среднем – 4 рубля на 1 рубль в советское время. Сейчас у нас, вот сейчас у нас, – 2,9 рубля. На 40 процентов меньше эффективность.

Следующий слайд. Давайте посмотрим, сколько же нам нужно инвестиций, чтобы хотя бы 2 процента роста ВВП было.

Следующий слайд. Вот 2 процента роста ВВП. Так как коэффициент эластичности на 1 процент инвестиций – 0,6 процента ВВП, то обратным счётом получается 3,4 процента инвестиций в основной капитал. На 2 процента. Это очень мало. Но хотя бы 2 процента, о чём говорят мировые наши инвестиционные агентства и прочие, чтобы 2 процента. И об этом сейчас мы мечтаем – 2 процента.

Виктор Викторович сказал: ничего страшного, ну, 1 процент будет, туда-сюда... Я хотел, чтобы он послушал. Академия народного хозяйства прогнозирует: 3-4 процента. Что это такое? 3-4 процента – это значит, только, только, только, только в 2024 году у нас будет 23 процента – доля инвестиций в основной капитал к ВВП. В то время, когда у нас было... В 1980 году у нас 25 процентов было.

Следующий слайд, следующий. Это значит... Вот в 2013 году у нас было 13,7 триллиона рублей. 3-4 процента – это примерно 500, 450 миллиардов дополнительно в ценах 2014 года. Но если посчитать на семь лет вперёд, это примерно в среднем 15 миллиардов долларов, если доллар – 40 рублей. 15 миллиардов долларов обеспечат нам постоянный рост инвестиций в 3-4 процента в ближайшие семь-восемь лет, чтобы 2 процента инвестиций в ВВП было.

Следующий слайд. Вот структура наших инвестиций в основной капитал. Синий – это инвестиции в государственную собственность, это федеральная и региональная собственность. Красный – частная и смешанная, государственная и частная. И дальше у нас разная собственность. Вот это вот – красный – это 73 процента.

Инвестиции в государственную собственность ничего не дадут. Это 11 процентов, и они падают. И денег нет в бюджете. А иностранная совместная собственность не растёт. Да и сейчас инвестиционный климат... Если санкций не будет. Только частная и смешанная, государственная и частная собственность.

Следующий слайд. Что мы имеем? Здесь правильно говорил академик Некипелов, мы имеем то, что у нас в течение последних семи лет в среднем – 75 миллиардов долларов выводилось капитала за границу. Как дырявое ведро. Вот иллюстрация.

Нам нужно 15 миллиардов, одну пятую этой части, чтобы иметь 2 процента роста ВВП, а если хотя бы 3 процента, надо 25 миллиардов, третью часть этих инвестиций, всё выводится за границу. И пока не будет регулирования вывода капитала за границу, ничего не будет, никаких разговоров о ремонтах, ЖКХ, прочее, прочее, прочее. Этот гарнир, основное блюдо вот оно, и, к сожалению, здесь я, извините, я скажу, я человек жёсткий, не надо нам болтовни, и госпожа Хованская много-много говорила, надо говорить о сути. Это производная того, что происходит в стране. 75 миллиардов.

Дальше. Индикаторы нашего экономического роста, не роста. ...подтверждение. Вот зона роста с 1998 года. Вот это ВВП, это промышленное производство остановилось в 2012 году, электропотребление начало падать. Зачем нам строить огромные атомные (я всё-таки атомщик) электростанции? Нет потребления! Не утверждаются программы, федеральные целевые программы по электропотреблению, по росту, по строительству новых мощностей. Зачем? Нет потребления. А это вкладывается в цену электроэнергии, которая у нас в 2,5 раза дороже, чем в Соединённых Штатах, в 2,5 раза, если правильно считать. Вот где денежки. При этом упало на 0,6 процента в 2013 году и за 9 месяцев в 2014 году 0,5 процента. Что значит, нет роста потребления? Да так значит, промышленного роста нет. Здесь чётко понимать, это же индикатор, потому что нет инвестиций, потому что денежки уходят.

Следующее. Дальше быстрее, чтобы я не говорил. Значит, здесь есть, вот видите, очень чёткий индикатор. Вот ВВП темпы – точные ... кривые. Растёт ВВП, растёт зелёное промышленное производство, растёт и это потребление. Падает ВВП, значит, падает и потребление. Производные от ВВП, электропотребление, они, наоборот. И здесь, я думаю, что и все фракции разные поддерживаете эти безумные стройки энергетических объектов, потому что говорили, у вас изношенные мощности и прочее, прочее. Да самое главное, кто знает, где самые старые мощности в мире? Самые старые мощности в мире в Великобритании и в Соединённых Штатах, здания старые, оборудование новое. Никто не строит большущие мощности, а делает реконструкции... Вот вам экономия и ремонты, когда нет потребления. Следующий слайд.

Грузоперевозки или транспортное движение. Красное – это УП, зелёное – это весь грузооборот всего транспорта, всех видов транспорта, полный пьедестал. А это железнодорожный транспорт. Уже в 2013 году падение грузооборотов минус 1-2 процента. Зачем нам БАМы? Уж не говорите сейчас, слава богу, на скоростные дороги нет денег, слава богу, что денег нет, это, слава богу, лишние не будут пустые траты. Зачем нам БАМы и Транссибы? У нас нет роста грузооборота, потому что нет экономики. И искусственное такое развитие этих железнодорожных магистралей, как это было в 1983-1985 годах, грохало на всю экономику. Зачем? Следующий слайд.

Вот эта связь, теперь я скажу, теперь чтобы было... Следующий слайд.

Вот ...на 1 процент роста ВВП у нас в зоне этой, 0,72 процента роста грузоперевозок, всех транспортных перевозок. Всё! Нет ВВП – нет перевозок. Следующий слайд.

Вот теперь возьмёт 2013-2014 год. Изменения в ... в 2013 году – минус 0,3 процента, сейчас за 6 месяцев – минус 2,8 процента. Минус 2,8 процента! Электропотребление – минус 0,6, минус 0,5 процента в 2014 году за последние полгода этого года. Да, относительные ... положительные, но я думаю, что ... ВВП 0,8 процента...

Но для нашей страны при таком ... капитал, это очень не чувствительный рост, это очень маленький. Значит, в следующем году упадет ВВП.

Куда девать инвестиции, куда вкладывать? Вот, здесь госпожа Хованская все, о чем говорится, самый главный инвестиционный проект, мега проект России – это "Доступное жилье", которое закручивает и сельское хозяйство, которое закручивает деньги населению. Но для этого оно доступно, это значит не более 5 процентов ипотека, это значит, средний квадратный метр – средняя зарплата в регионе, это значит, семья тридцатилетняя, которая создает семью, чтобы они 30 процентов могли из своего бюджета, не более. И это государственная политика. Тогда это раскрутится. Тогда, как раскрутили Соединенные Штаты ипотечный кредит.

Никаких БАМов, никаких Транссибов по 350-500 миллиардов инвестиционных..., никаких больших строек. Туда надо вкладывать! Потому что это остановит нашу остановку нашей экономики. Оттуда уже всякие жилищные ... Это должен был говорить комитет по жилищной политике. Оно должно говорить. Что мы сегодня услышали? Разговор на кухне, извините. Следующий слайд. Извините.

Председательствующий. Да, извините, надо уже заканчивать.

Нигматуллин Б.И. Да, заканчиваю.

Теперь что о следующем. Только что проходили митинги врачей. Здравоохранение. Да, слава богу, в Думе проголосовали за бюджет оппозиционной партии, что не надо снижать здравоохранение. Но что мы видим по телевидению? Всё у нас хорошо в Москве. Даже самое богатое здравоохранение в Москве.

Доля затраты на здравоохранение в Москве – 2,3 процента от ВВП. Это нищее здравоохранение. Это самые нищие страны имеют такое здравоохранение. Что мы имеем, по сравнению с новыми странами союза, где ВВП на душу населения одинаково с России? По тому, что хвалимся, высокотехнологической помощи – медицинской помощи. В 3-5 раз меньше обеспечены лекарствами в амбулаторных условиях. В 4,5 раза все высокотехнологические ... , в 5 раз меньше, чем замена почек. Вот, что мы имеем. Когда даже те ресурсы, которые у нас есть, мы неэффективно тратим, и, когда нет понимания базовые сутевых проблем того, что происходит в стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Булат Искандерович.

Но не могу не заметить, вы говорили о важных вещах, но Галина Петровна Хованская говорила о не менее важных вещах.

Нигматуллин Б.И. Я хочу сказать, что вещи все важные. Приоритеты расставлять надо.

Председательствующий. Лайкам Константин Эмильевич, заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики.

Лайкам К.Э. Добрый день, уважаемые коллеги. Говорят, кто владеет информацией, тот владеет миром. Я, к сожалению, не разделяю этот тезис, иначе миром бы владели статистики, а это не так. Но и сомневаться в значении статистической информации для выработки решений, управленческих решений, для формирования прогнозов, для разработки программ социально-экономического развития, конечно же, не приходится.

Меня попросили выступить и рассказать о том, какую информацию статистическую, что происходит со статистической информацией, в какой мере вы можете ей воспользоваться как экспертное сообщество. То есть о состоянии, о достигнутом прогрессе, о проблемах, ну и, разумеется, главном аналитическом потенциале.

Ну, начнем за здравие. Значит, на мой взгляд, взгляд изнутри системы статистики, прогресс в нашей сфере, в общем-то, очевиден за последние десять лет, безусловно. Ну, прежде всего, мы благодарим законодателей. Создано абсолютно с нуля законодательное поле, в котором работает сейчас статистика. Никогда прежде ни в царской России, ни в Советском Союзе статистическая деятельность не регулировалась законом. Это создавало большие проблемы. Сейчас это мы решили.

Причём, я вам должен сказать, что требования к самим статистикам этим законом, очень жесткие, вплоть, ну, например, за разглашение или за фальсификацию первичных данных все виды ответственности предусмотрены, вплоть до уголовной. Это очень важно. Это нам тоже помогает в нашей работе, безусловно.

За последние годы радикально, резко увеличился масштаб статистических работ. Во-первых, мы начали регулярно, наконец-то регулярно проводить переписи, а это основа статистики. Провели две переписи населения. Только что закончили перепись населения в Крыму. Первую сельскохозяйственную перепись в 2006 году провели. Следующая перепись будет в 2016 году. Провели сплошное обследование бизнеса малого, обследование затрат ... , которое позволит нам иметь подробный межотраслевой баланс страны.

Принято очень важное решение о проведении в межпереписной период микропереписи и населения, и сельскохозяйственной переписи. И главное, наверное, достижение – это очень серьёзное увеличение числа целевых выборочных обследований населения, социально-демографической тематики. Если у нас в 2010 году было четыре таких обследования... Все, наверное, знают обследование бюджетов домашних хозяйств, в основном занятости и личные подсобные хозяйства. Это основные наши обследования. Сегодня уже существует 14 целевых социально-демографических обследований, ещё два обследования мы проведём в ближайшие два года, и того 16 регулярно проводимых социально-демографических обследований. Я просто коротко перечислю некоторые из них. Комплексное обследование условий жизни, которое характеризует... Тысячи вопросов мы задавали домохозяйству примерно по всем направлениям, характеризующим условия жизни населения, начиная от бытовых, жилищных, условия труда на работе, доступность социальных услуг и так далее, и тому подобное.

Репродуктивное обследование репродуктивных планов населения, репродуктивного здоровья населения, обследование доходов населения, качество и доступность социальных услуг, поведенческие факторы, влияющие на здоровье населения, рацион питания. Только что подвели итоги. Не по всем ещё этим обследованиям мы уже публикуем данные, но практически по всем, что я перечислил, они уже на сайте есть. Понятно, что все эти обследования, весь этот масштаб увеличенный, он не ради удовлетворения любопытства статистиков разрабатывался. Это создан для вас огромный, реально огромный аналитический потенциал. Я хочу сказать, конечно, что не только качество статистики увеличилось. Прежде всего, увеличилось, конечно, количество статистических показателей и разрезность этих показателей. Но по новым обследованиям мы публикуем данные по полу, возрасту, селу, городу, видам деятельности, формам собственности, по различным социальным и демографическим типам домохозяйств. По уровню их доходов, домохозяйств, по уровню образования людей, по занятости, в разрезе классификатора занятий и многим, многим другим разрезам.

Микропереписи и переписи населения, и даже микропереписи (я хочу обратить внимание) формируют данные не только по Российской Федерации репрезентативные, не только по субъектам Российской Федерации репрезентативные. Даже микропереписи дадут нам возможность формировать по крупным муниципальным образованиям репрезентативные данные в межпереписной период.

Председательствующий. Уже время.

Лайкам К.Э. Заканчиваем? Да вы что? Хорошо, ладно. Всё понял.

Всё, тогда я по позитиву. А, нет, нет. Ещё одну позицию надо сказать. Безусловно, я думаю, вы заметили существенный прогресс в распространении информации. До 2008 года принятие закона о статистике мы публиковали на сайте, у нас был большой сайт, но не было обязательства публиковать всю официальную статистическую информацию, разрабатываемую в рамках федерального плана статработ. Сейчас вся эта информация формируется. Если раньше проблема была в доступе информации, потому что не вся информация публиковалась или публиковалась она в виде сборников с большой задержкой. Сейчас проблема, как мне кажется, для экспертов уже другая. Найти в этом огромном море публикуемой информации нужную информацию.

Теперь о проблемах. Буквально несколько слов.

Значит, ну понятно, что информации всё равно мало и основной путь здесь не в расширении, в дополнительном расширении новых обследований статистических, а доступ нужно обеспечить, конечно же, нам доступ как во всех цивилизованных странах. Собираем мы уже сегодня административных данных, в том числе и первичные. Имея такое жёсткое законодательство в области статистики, вполне я считаю можно нам доверять, передавать первичные данные. Тем более, что мы сами собираем по этому же населению первичные данные. А мы упираемся в законодательный барьер, в налоговые тайны и всё такое прочее. Кстати, это ещё серьёзно снизит налог, информационный налог на бизнес.

Не устаивают, конечно, сроки публикации, но понятно, что ВРП мы публикуем с задержкой чуть ли не в полтора года. Но есть и другой пример. Например, мы инфляцию мы публикуем через два дня после того как собрали информацию. То есть в понедельник мы выходим за недельной информацией, в среду она на сайте. В целом, конечно же, за последние годы мы резко сократили сроки публикации. Всегда будет, конечно, существовать достоверность данных, проблема достоверности данных. С одной стороны, это сокрытие доходов в целях избежания налогообложения, и здесь одна проблема только – доверие со стороны пользователей статистики.

Я хочу сказать, что мы не публикуем и законодательно мы закрепились, закрыли эту норму. Мы не передаём данные ни в налоговые, ни в правоохранительные органы, ни в какие иные органы по запросам. Масса у нас судов на эту тему. Мы не передали ни по одной организации, я уж не говорю про человека, данные кому-либо. Я надеюсь, что постепенно это доверие будет нарастать. Но, конечно, с другой стороны, это приписки с целью получения дотаций, субсидий, субвенции, банковских кредитов, подтверждение ущерба для страховых организаций и так далее. Это тоже конечно искажает статистику.

Председательствующий. Константин Эмильевич, ещё ...

Лайкам К.Э. Всё последние слова буквально. Коллеги, значит, я хочу ещё разок, чтобы ради чего я это говорил. Вся информация на сайте. Смотрите, ищите. Если будут проблемы, обращайтесь, мы к вашим услугам. На все ваши, я думаю, что никто из вас, кто писал нам письмо, без ответа не остался. До свидания.

Председательствующий. Спасибо.

Мельниченко Василий Александрович, директор фермерского хозяйства "Галкинское".

Мельниченко В.А. Здравствуйте, спасибо, что остались, так сказать, сидеть в креслах своих. Всегда как бы начинаю свои выступления с того, что кто ясно мыслит – тот ясно скажет.

Действительно, социально-экономические наши ожидания, какие будут в условиях вызова. Тема такая ведь. Я бы хотел сказать, я как руководитель сельскохозяйственного предприятия и сопредседатель общественного движения народов российской земли "Федеральный сельсовет" скажу так, что на все вызовы, на все санкции ответ – федеральный сельсовет.

У нас всё хорошо в деревне и в нашем хозяйстве тоже. У нас тоже налоги повышают. Точно также как повысили цену на электроэнергию уже. Повысили цены на топливо, всё. То есть вся цель Правительства Российской Федерации осуществляется, в том числе и на всех территориях вот. Это всё, что жаловались наши мужи выступающие и женщины, это всё не с проста. Мы тут тоже ведь понимаем, что это есть задача Правительства Российской Федерации. Именно такие действия приводят к тому, что ликвидируется любой вид производственной деятельности в территориях Российской Федерации, в том числе и у нас вот. Мало-помалу исчезают фермерские малые предприятия, средние предприятия и все производственные, какие были. Сельхозхимии, сельхозтехники – это всё ликвидируется. Но это, видимо, в целях импортозамещения, чтобы мы лучше работали. Возможно это так. Да? Какие надежды на развитие? Тут несколько слов было, что будут какие-то надежды на развитие. Возможно, бы и были. Но есть одно препятствие. В России, как минимум, есть несколько сотен или даже тысячи человек, которые являются основными импортёрами в России продукции. Это продовольствие, в первую очередь, 40 с лишним миллиардов долларов. Это оргтехника, это бытовая техника, это одежда и всё, всё остальное.

И мы, люди, те, кто живут внизу, те, кто работает непосредственно: малый бизнес, производство, мы прекрасно осознаем и понимаем, и даже сочувствуем тем людям, что мы знаем, что, почему мы не сможем производить, именно импортеры и будут препятствием для того, чтобы развивалось какое-то производство импортозамещения на территории нашей Российской Федерации.

Ну, где же они захотят, чтобы я производил больше мяса, чтобы я производил больше картошки, овощей других, зерна? Никогда. Они же завозят нам еду, и мы в принципе не голодаем, все на самом деле хорошо, в магазинах еда есть. Вот, пока это будет, пока и никакое производство в России не будет развиваться.

Что касается разговора о прогнозировании, вот, говорил Ивантер. Я точно знаю, что ждет россиян усиление потомственной лени. Это, действительно, так, мы все меньше будем делать своих потомков., вот. Обязательно так и будем. По науке вот что.

По науке что. Вот, разговор шел о науке. Вот, правда жалко, что как-то так получается, а если правда наука будет ликвидирована, или наука значительно у нас ослабнет, но и с другой стороны, видимо, науке тоже все нравилось. Когда начались, были разговоры о реформе Академии наук, мы же не видели тысячи академиков, которые у нас есть. Мы не видели несколько тысяч докторов наук, мы не видели десятков тысяч научных работников, которые бы вышли на площадь к Кремлю, поговорили бы с президентом и решили вопросы существования российской науки, но этого ведь не было.

И, вообще, россияне во многом, я вам скажу, мы как-то не очень поддерживаем инициативы нашего президента в деле улучшения нашего состояния, в том числе и экономики, и жизни в России. На многие абсолютные инициативы президента люди пассивны. Вообще, как бы, не замечают, то есть не надо.

Вот, когда президент обратился с тем, что оффшоры это очень вредно для страны, что необходимо прекратить вывоз капиталов через оффшоры, и так дальше. Что, наверное, вы кто-то можете сказать, что вы видели 100 тысяч, миллион, два, три, пять миллионов россиян, которые вышли в поддержку инициативы президента и поддержали его.

А вы можете себе представить, какое сопротивление оказывает такой инициативе президента те люди, кто эти деньги вывозит? А это те самые импортеры, потому что другие никто в Центробанке и не покупает эти доллары. Именно они покупают доллары, чтобы привести нам снова сюда продукты питания, телефоны, оргтехнику и одежду, которую мы не выпускаем, и не будем выпускать, покуда такая практика будет существовать в России.

Так вот, мы, как Федеральный сельсовет, общественное движение, выступаем с инициативой проведения, действительно, будет такой большой свет, где мы на первое место ставим доступ к ресурсам, в том числе энергетическим и всем, потому что перекос, действительно, произошел. Те ресурсы, которые принадлежат по Конституции всему народу, а Конституцию никто не отменил, пользуется ограниченный круг лиц.

Та энергия, которая нам нужна, пользуется ограниченный круг лиц. И кажется, уже такое мнение, что, а, может, это тоже все специально делает, чтобы мы перестали трудиться и работать, чтобы мы все были безработными, чтобы мы бросили свои села и деревни, чтобы мы бросили свою землю, уехали в крупные города и там жили, а всю остальную территорию легко сдать в концессию транснациональным компаниям. И тогда будет прекрасная экономика и прекрасная жизнь. Все будут обуты, одеты. И забудьте об импортозамещении и обо всем остальном.

Ну а в том, что едут наши, там, сказали, миллион двести человек уехало за рубеж, ну а, может, это специальная такая государственная задача им поставлена. Может, они выполняют какое-то государственное задание и через несколько лет приедут...

Председательствующий. Василий Александрович, извините, вынужден напомнить о регламенте, Василий Александрович.

Мельниченко В.А. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мельниченко В.А. Мы только сами можем что-либо сделать. Берегите Россию для себя, а себя берегите для России.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я извиняюсь. Цветков Антон Владимирович – председатель Президиума Общероссийской общественной организации "Офицеры России", председатель Комиссии по общественной безопасности Общественной палаты. Пожалуйста.

Нигматулин Б.И. И поучиться.

Председательствующий. Конечно.

Нигматулин Б.И. Вот поэтому вся и происходит такая ... и здесь, в Думе.

Председательствующий. Ну, давайте дадим выступить.

Нигматулин Б.И. Я сказал, надо приглашать депутатов, чтобы они все слушали нас.

Председательствующий. Давайте. Антон Владимирович, пожалуйста, выступайте.

Цветков А.В. Да. Добрый день, уважаемые коллеги!

Вы знаете, я скажу следующим образом, постараюсь коротко. Что наша Общероссийская организация "Офицеры России" работает со всеми политическими партиями и, в том числе, с партией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", потому что она как раз и слушает и слушают, и депутаты слушают, и находимся на постоянном контакте, и в основном вся работа происходит, естественно, не на таких пленарных заседаниях, а работа происходит в рабочем порядке, и у нас достаточно много совместных достижений. И, конечно, в этом плане я хотел бы поблагодарить Миронова Сергея Михайловича – руководителя партии, Емельянова Михаила Васильевича, Москалькову Татьяну Николаевну и секретаря экспертного совета Малышеву Наталью Александровну за то, что они находятся в постоянном контакте. Ещё раз. Не было ни одной инициативы нашей организации, которая бы не была не только услышана, но и внимательным образом не проработана.

Очень важно наличие такого экспертного совета и, безусловно, мы принимаем в нём активное участие. Одну из рабочих групп в рамках данного совета возглавляет член Президиума нашей организации Ермоленко Сергей Александрович, он здесь присутствует, как раз он занимается вопросами военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов. И ещё раз подчёркиваю, что многие вопросы нам удаётся решать.

Мы, конечно, с одной стороны, благодарны за поддержку и за активную работу по таким направлениям как разработка и активные попытки всё-таки принять закон о статусе семей, погибших при исполнении служебного долга. В нашей совместной работе по проблемам военнослужащих и не имеющих возможность получить жильё вследствие юридической коллизии, так как им какое-то время назад досталось наследство в виде там 10 или 15 квадратных метров где-нибудь в дальних регионах Российской Федерации, также по вопросам обеспечения жильём ветеранов Великой Отечественной войны и, безусловно, ряда других моментов, в том числе, касающихся проблем военных городков. И мы в рамках экспертного совета также неоднократно обсуждали о необходимости принятия закона, который регламентировал бы создание нового органа исполнительной власти, отвечающего за развитие инфраструктуры военных городков, потому что эта проблема достаточно серьёзная – территория нашей страны, также мы неоднократно поднимали вопрос о необходимости создания органа исполнительной власти, отвечающего за вопросы работы с ветеранами, семьями погибших. То есть, есть международный опыт и, безусловно, единый орган должен быть, который мог бы регулировать данные вопросы.

Не буду сейчас вдаваться в тонкости, потому что ещё раз подчёркиваю, работа продолжалась на протяжении всего времени, она будет также решаться, и обсуждать какой-то сейчас вопрос точно не вижу смысла, потому что иначе тогда надо посвящать ему всё наше мероприятие.

Ещё раз хотел от имени Общероссийской организации "Офицеры России" поблагодарить партию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поддержать работу экспертного совета, в которой мы будем принимать участие и по линии Общественной палаты мы достаточно активно взаимодействуем с партией, потому что ещё раз подчёркиваю, как организация "Офицеры России", так и Общественная палата России работают со всеми политическими партиями, и мы вместе с Михаилом Васильевичем рука об руку бьёмся с эвакуаторами и достигли там достаточно серьёзных результатов, нас слышат и мы опять же не просто занимаемся здесь критиканством, а совместно с правительством Москвы уже решили ряд проблем, которые волнуют москвичей и, конечно, если это не полное решение данной проблемы, но какого-то перелома мы уже добились.

Поэтому ещё раз хочу выразить благодарность непосредственно фракции, отдельным депутатам, экспертному совету, и будем продолжать работу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Антон Владимирович.

(Аплодисменты.)

Я не вижу вице-президента "Деловая Россия" Астакова Николая Александровича, по-моему, он не дождался выступления.

Тогда я предлагаю выступить депутату Государственной Думы Крутову Андрею Дмитриевичу. Пожалуйста, Андрей Дмитриевич.

Крутов А.Д. Добрый день, уважаемые коллеги.

Поскольку я возглавляю секцию по малому бизнесу в нашем экспертном совете, именно об этом я буду и говорить. Пару слов о текущей ситуации, пару слов о последствиях этой текущей ситуации. И пару слов о том, что мы сделали.

Ситуация с малым бизнесом в России катастрофическая, именно так мы оцениваем состояние малого предпринимательства. Сложились три основных блока проблем.

Первый – это полное отсутствие государственной бюджетной поддержки. Заложенных 20 миллиардов рублей поддержки – это 80 рублей на человек в месяц, чего крайне недостаточно. Начиная со следующего года и на трехлетний период запланировано снижение этой суммы, и без того маленькой, на 25 процентов ежегодно.

Следующий блок проблем – массовое ограничение свободы предпринимательства. Прежде всего, это запрет на торговлю отдельными видами товаров. Так, запрет малому бизнесу торговать пивом, табаком вынул у них 75 процентов выручки из оборота, при этом ни насколько не снизилась доступность ни алкоголя, ни табака, поскольку эти 3 триллиона ежегодной выручки перетекли в сети, представленные в основном иностранными, кстати, компаниями. Произошел массовый снос так называемых нестационарных торговых объектов, или, попросту говоря, палаток и киосков. Например, в Москве было 20 тысяч палаток, осталось 2 тысячи, то есть сокращение в 10 раз. Такая же ситуация приблизительно и по другим регионам.

Третий и главный блок проблем, – это налоги. За последние три года налоговая нагрузка в целом до сегодняшнего дня выросла в 2,5 раза, были увеличены социальные взносы, отменены льготы по налогу на имущество, в 10 раз выросла налогооблагаемая база по налогу на недвижимое имущество. И буквально вчера мы услышали новое предложения комитета по бюджету, которые ситуацию в налоговой сфере, связанную с малым бизнесом, меняют кардинально. Дело в том, что правительством внесен законопроект о так называемом "налоговом маневре", его принятие повлечет значительное повышение цены на бензин. Мы оцениваем это повышение как минимум до 50 рублей. Далее, этот закон увеличивает водный налог в 2,5 раза для воды, которую потребляют граждане, и в 4,5 раза для воды, которую потребляют ГЭС. Это повлечет за собой, очевидно, рост тарифов и на ЖКХ, и на энергетику. Но дополнительно коллега, господин Макаров – депутат "ЕДИНОЙ РОССИИ", председатель комитета по бюджету, внес туда поправки, которые предусматривают введение так называемого "регионального сбора" с предпринимателей. Туда подпадают две трети видов предпринимательской деятельности, это и торговля, и общественное питание, и услуги, и перевозки пассажиров и грузов. Но я просто приведу пример, несколько базовых ставок.

Вот, например, киоск, по предложению господина Макарова, будет теперь платить 600 тысяч рублей в квартал. Киоск. Парикмахерская будет платить 300 тысяч рублей в квартал. С одной маршрутки будет взиматься 150 тысяч рублей в квартал. С одной фуры – 300 тысяч рублей в квартал. Ну и вот вершина законодательной мысли – это 300 тысяч в квартал с платного туалета. При этом в законопроекте предусмотрена возможность увеличения этих ставок в 10 раз на уровне регионов, на уровне муниципалитетов. Ну, очевидно, что просто мировая практика налогообложения не знала подобного рода налогов, особенно вот в части, которая касается дифференциации, то есть от, условно говоря, рубля до 6 миллионов рублей, такой дифференциации, налоговой нагрузки в квартал на один киоск, такой дифференциации ну нет нигде в мире. Совершенно очевидны последствия: половина бизнеса закроется на следующий же день после его принятия. Ещё какая-то часть небольшая уйдёт в тень и оставшиеся, которые просто там не смогут закрыться, они, конечно, взвинтят цены на свои услуги.

Очевидно, что самое основное последствие и самое опасное особенно в кризис – это сокращение существующих уже рабочих мест. Это гораздо опаснее, чем сокращение инвестиций в основной капитал. В малом бизнесе было два года назад занято 20 миллионов человек. Сейчас число занятых там сократилось, по нашим оценкам, на 2-3 миллиона человек. Соответственно, после всех этих нововведений под угрозой закрытия, под угрозой лишения работы 10-15 миллионов человек. При этом возможности других секторов трудоустроить этих людей весьма ограничены. Не более чем 10-15 процентов из бывших работников малых предприятий индивидуальных предпринимателей найдут себе работу в других секторах экономики, но при этом люди останутся не просто на улице. Они останутся на улице с имеющимися у них финансовыми обязательствами, с долгами по налогам, с долгами по кредитам, с обязанностью уплачивать возросшие тарифы ЖКХ с возросшей налоговой нагрузкой, в том числе и на недвижимость.

Понятно, что эти мероприятия, которые предпринимает правительство в части удушения малого бизнеса, они, конечно, выходят за рамки дискуссии между либералами и государственниками. И нам напоминают какую-то подрывную работу и целенаправленное создание революционной ситуации в России.

В заключение несколько пунктов того, что сделали мы, что мы разработали в рамках нашего экспертного совета и в качестве законопроектов внесли в Государственную Думу. Это пять законопроектов:

законопроект о воссоздании полноценной системы государственной поддержки малого бизнеса, воссоздании комитета, воссоздании фонда поддержки малого бизнеса и введении четырёхлетнего моратория на ухудшение имущественных и налоговых условий;

законопроект о двухлетних налоговых каникулах для индивидуальных предпринимателей и для юридических лиц, как вновь созданных, так и работающих;

законопроект о расширении применения упрощённой системы налогообложения и снижения страховых взносов;

законопроект о франчайзинге;

законопроект о включении счетов малых предприятий, из которых выплачивается заработная плата, в систему страхования вкладов.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Дмитриевич.

Хамкоев Юуп Израилович , генеральный директор завода автоприцепов "Магаз". Пожалуйста.

Хамкоев Ю.И. Уважаемые депутаты Государственной Думы Российской Федерации, уважаемые академики РАН, видные учёные и промышленники России! Тема импортозамещения для нашей страны была и есть актуальная. Особо актуальна она и сейчас. Отраслевая принадлежность нашего предприятия – это транспортное машиностроение. Мы смогли сделать то, что требует от нас президент и Правительство Российской Федерации последние семь лет с момента опубликования плана Путина. То есть мы использовали весь свой накопленный научно-технический потенциал, взяли кредиты у российских банков вначале под 22 процента годовых, потом поменьше. Выполнили все необходимые научно-исследовательские, опытно-конструкторские технологические работы, провели сертификационные испытания, получили сертификаты в соответствии с требованием правил международного технического регламента. Довели до внедрения в серийное производство, достигли поставленных Путиным и Медведевым целей. Первое – это снизили долю импортных комплектующих в нашем продукте с 80 до 2 процентов. И второе – самое главное – начали делать дешевле и лучше импортных аналогов. По мнению многих экспертов, всё, что мы сделали, считалось невозможным в условиях современного этапа развития российского машиностроения, но мы это сделали. Наши поставщики сырья и комплектующих сегодня – это 50 чисто российских компаний.

И вот когда мы всё это сделали, мы обратились за обещанными возмещениями наших затрат на НИОКР и внедрение к Минэкономразвития и Минпромторгу РФ, к президенту и Правительству РФ. Но нам опять отказали. И тогда мы говорим: "Как же так? Путин и Медведев всё время обещали. Правительство и вы, полномочные министерства, установили правила и условия". Нам отвечают: "Всё поменялось".

К примеру, в марте текущего года из Минэкономразвития нам вдруг сообщили, что с этого года постановлением Правительства РФ исполнителем по инновационным возмещениям становится Фонд Бортника вместо Минэкономразвития. А в фонде в свою очередь сообщили, что у них не было и не планируется такая форма возмещения. Вывод: Правительство Российской Федерации шесть лет водило нас за нос, а когда подошло время платить, всё-таки решило кинуть нас, придумав для этого нового исполнителя.

Другой пример. В мае текущего года из Минпромторга сообщили о начале действия постановления Правительства РФ № 1312 от 30 декабря 2013 года, где говорится всё о тех же возмещениях, связанных с НИОКР, только уже намного в больших объёмах финансирования. Мы прочитали это постановление и сразу поняли, что это очередной обман отечественных машиностроителей правительством. Это видно по заложенным в нём заведомо неприемлемым условиям абсолютному большинству инновационно активных предприятий машиностроения. К примеру, постановление № 1312 требует наличия у претендента технологического испытательного лабораторного оборудования с балансовой стоимостью не менее 150 миллионов рублей.

Моё предложение – разрешить претенденту располагать таким оборудованием на праве временной аренды в период НИОКР – отмели сразу. Я сообщил, что такое оборудование нужно закупать за рубежом, и в дальнейшем оно может не пригодиться. Зачем же тогда выбрасывать огромные деньги ради конкурса или на удовольствие западным компаниям?

Мы имеем большой опыт проведения НИОКР, и оборудование, которое нам нужно для наших НИОКР, стоит намного больше, чем 150 миллионов рублей. Поэтому, когда нам нужно, мы оплачиваем такое спецоборудование у тех, у кого оно всегда есть. К примеру, у "НИЦИАНТ", ФГУП "НАМИ".

Кроме этого, по нашему пути решения этого вопроса происходит взаимное обогащение научно-практическими знаниями, передовым опытом практического применения между инженерами-конструкторами предприятия-разработчика НИОКР и инженерами-испытателями специализированного предприятия. В нашем случае это в лабораториях испытательного полигона "НИЦИАНТ" и в лабораториях "НАМИ".

Далее. Барьер номер 2. Это объём финансирования не менее 150 миллионов рублей. Минпромторгу как... Если, как они говорят, всё знаешь, должно быть хорошо известно, что есть предприятия, которым достаточно и 100 миллионов рублей.

Далее. Барьер номер 3. Спрашивается: зачем у инновационной компании-претендента требовать ещё до начала старта НИОКР наличия у неё количества работников не менее 50-ти? Ведь понятно, что не то, чтобы до старта, но и до окончания НИОКР и начала технологических работ, или до начала массового производства, может быть достаточным и 30-ти. Так как известно, что в период НИОКР в основном работают все те же инженеры-конструкторы, технологи и наладчики.

Последнее наше предложение Минпромторгу РФ, которое мы обсуждаем с момента присоединения Крыма к России, это предложение о государственно-частном партнёрстве с целью реализации наших новейших разработок, в том числе и в Крыму. Наши разработки позволяют перевести практически все отечественные предприятия-производители автомобильных прицепов категории О1 и О2 на отечественное сырьё и комплектующие. Цена вопроса здесь для Минпромторга – всего 300 миллионов рублей временных вложений в акции завода. Правительство иногда использует такую модель.

Основываясь на данной статистике по транспортному машиностроению, которую вы видите здесь, на экране (вы, наверное, видите её здесь, на экране), мы представили Минпромторгу как обоснование особые привлекательности нашего предложения для правительства. Если сказать очень кратко, каждый вложенный рубль в наш проект, даёт российский экономике за счёт импортозамещения выгоду в 70 раз больше вложенного ежегодно.

Ведь известно, что российская экономика каждый год теряет по 21 миллиард рублей только потому, что правительство не принимает качественных мер поддержки для реализации российских разработок, и из-за этого 70-90 процентов комплектующих у нас для производства прицепов импортные.

Ответ на это наше предложение из Администрации Президента Российской Федерации со ссылкой на Минпромторг прозвучал также просто и лаконично, нет механизма применения, нет средств для этого. И на этом наша 6-летнее взаимодействие, переписка с правительством, закончилось.

Я, наконец-то, понял, что те самые прорывные проекты, необходимые для инновационной модернизации и качественного роста реального сектора экономики, о которых всё время говорит президент Путин, Правительству Российской Федерации, на самом деле, просто не нужны.

Теперь я воспринимаю за правду публичные высказывания наших учёных, что правительство наше, на самом деле, работает на уничтожение реального сектора экономики, а, значит, и самой страны. А его периодические декларации о серьёзных намерениях ни что иное как одурачивание широких слоё населения России.

Трезвый анализ событий и процессов, происходящих в нашей стране за последнее десятилетие приводит нас к умозаключению, что захват власти либералами на всех уровнях настолько основательный, насколько губительны их каждодневные решения.

А раз так, то мнения крайне консервативно настроенных наших соотечественников, что у нас остаётся только один путь для освобождения страны и общества от угрозы полной деградации, это социалистическая революция, подобно Октябрьской, 1917 года, начинает казаться не самым страшным, так как приходит понимание, что иногда нам приходится выбирать худшее, чтобы не наступило самое худшее.

И ещё, из 9 человек управления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, включая самого министра Мантурова, только один, это заместитель министра Потапов, имеет инженерное образование. А остальные, как у нас обычно ведётся, это кардиологи, психологи, юристы и меньше всего экономисты.

И такая же ситуация во всех департаментах Минпромторга. Я никогда не подумаю, что эти люди выдвинуты на занимаемые посты на основе личностных качеств или на основе каких-то особых профессиональных заслуг. Отсюда и худшие результаты работы Правительства Российской Федерации.

Вывод. Качественное импортозамещение в России вполне возможно, но только в случае, если Президент Российской Федерации избавит нас от расточительного непрофессионального правительства, потратившего все наши госрезервы на банки, американские облигации, спортивно-развлекательные комплексы для олимпиад и прочее, и не откладывая, сформирует правительство народного доверия, правительство национальных интересов Российской Федерации, которое будет тратить на реальную модернизацию только нашей промышленности и нашего сельского хозяйства.

Благодарю за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Андрианов Константин Николаевич, профессор Российской академии народного хозяйства и госслужбы. Есть Константин Николаевич? Да, пожалуйста.

Если можно, я попрошу, хотя бы 5 минут. Время поджимает.

Андрианов К.Н. Постараюсь максимально тезисно.

Председательствующий. Пожалуйста, да.

Андрианов К.Н. Благодарю вас, Михаил Васильевич, за предоставленную возможность внести свой скромный вклад в наше общее дело.

Всем добрый день. Уважаемые коллеги, я постараюсь тезисно остановиться на основных направлениях, которые в качестве ключевых приоритетов обозначил в своём вступительном докладе Сергей Михайлович Миронов, а именно развитие промышленности и скорейшее принятие законопроекта о промышленной политике, это то, что творит, по-другому не скажешь, наш Центральный банк в денежно-кредитной сфере, и необходимость пересмотра таможенно-тарифных обязательств России в ВТО.

Я думаю, все здесь согласятся, что это равно как и основные болевые точки и основные точки приложения, которые таковыми должны стать со стороны государства.

Приходится констатировать крайне неудовлетворительное положение дел в национальной промышленности, промышленном развитии России, крайне низкие темпы роста. В августе и вовсе пошло сокращение – минус 0,6 процента в августе 2013 года, поэтому я здесь, в общем-то, и не разделяю такой оптимизм некоторых академиков.

Всё это, к сожалению, свидетельствует о продолжающемся ухудшении качества структуры российской экономики, которая из без того характеризуется огромным сырьевым креном, гипертрофированностью ТЭК и крайней неэффективностью. При этом основным показателем, как мы все с вами знаем, качества структуры национальной экономики в мире служит именно доля в ней промышленного производства и, прежде всего, обрабатывающей промышленности. При этом за последние 7 лет количество субъектов промышленной деятельности в перерабатывающих отраслях сократилось почти на 16 процентов, в том числе производство машин оборудования почти на 40 процентов, в то время как общее число хозяйствующих субъектов увеличилось на 1,2 процента.

Сложившиеся условия диктуют нам необходимость скорейшего принятия федерального закона о промышленной политике. Под условиями я понимаю, прежде всего, развернувшуюся и усиливающуюся санкционную войну против Российской Федерации, продолжающийся мировой финансово-экономический кризис. И всё это также актуализируется грядущим началом функционирования Евразийского экономического союза, до которого осталось менее 2 месяцев. И если, в общем-то, не принять меры, проект евразийской интеграции можно попросту потерять, не начав его развития.

Ну, и как я уже говорил, для скорейшего принятия федерального закона о промышленной политике необходимо усовершенствование и дополнение существующего варианта. Очевидно, что данный закон не должен носить исключительно рамочный характер, а должен стать действенный инструментом модернизации, реиндустриализации и новой индустриализации России, устойчивого динамичного развития российской промышленности.

В этой связи хочется отметить, что с этой целью необходимо предусмотреть статью "Механизм реализации промышленной политики Российской Федерации", в которой следует прописать конкретные экономические меры поддержки, в том числе финансовые, а именно государственные субсидии на техническое оснащение перевооружений, имущественное, таможенное, поддержку по средствам размещения госзаказов на производство и поставки товаров для нужд государственных и муниципальных органов власти.

Вместе с тем, целесообразно предусмотреть для российских субъектов промышленной деятельности пониженную ставку НДС и нулевую для предприятий с полным производственным циклом. Пониженные ставки по налогу на прибыль, включая обнуление его федеральной части, дифференцированной зависимости от российской доли к добавленной стоимости. Освобождение от импортных таможенных пошлин при закупках нового зарубежного производственного оборудования и снятие НДС на его импорт.

Хочу отметить, что по ряду источников, ознакомившись с предварительным вариантом данного законопроекта, в российском правительстве далеко не у всех сложилось понимание того, какой будет эта промышленная политика. И в этой связи хочу отметить, что проработка и введение в данный законопроект статьи "Механизмы реализации промышленной политики", в общем-то, поможет внести ясность в сознание чиновников, в том числе Минпромторга.

Также представляется крайне необходимым прописать в данном законопроекте статьи содержащие меры поддержки всех важнейшим комплексов отраслей промышленности (в частности машиностроение, пищевой промышленности, а не только ОПК, как это предусмотрено существующим вариантом). Тем более для реализации намеченной Минпромторгом реиндустриализации необходимо первоочередное приоритетное развитие производственного машиностроения, станкостроения, тяжёлого машиностроения, энергетического и нефтегазового машиностроения.

Вместе с тем, в данном законопроекте следует обозначить приоритетное стимулирование инвестирования и кредитования предприятий российской промышленности.

Вместе с тем, следует предусмотреть продолжение налогового стимулирования инвестиций промпредприятий и после 2025 года, а не до, как присутствует сейчас в варианте, например, в форме обложения по налогу на прибыль по льготной ставке не выше 5 процентов.

Очевидным преимуществом данного законопроекта (одним из) представляется намерение создания фонда развития промышленности. Всё бы хорошо, но при этом представляется очевидно недостаточная заложенная Минпромторгом величина этого фонда. На один год – 10 миллиардов рублей, на 3 года – 20 миллиардов рублей, что ничтожно мало с учётом существующих накопившихся потребностей и проблем российской промышленности.

Хочу подчеркнуть, что объём Фонда господдержки всей национальной промышленности такой огромной страны как Российская Федерация не может быть в несколько раз меньше сумм, выделяемых на строительство одного футбольного стадиона и двух-трех километров дорожной развязки в городе Москва. При этом первоочередным направлением деятельности данного фонда определено финансирование сложных инфраструктурных инновационных проектов, но это потребует совсем других сумм.

Ну и в заключение хотелось бы ещё обозначить ряд практических предложений по условиям Всемирной торговой организации и денежно-кредитной политики. Очевидно, что существующие условия, на которых Российская Федерация в 2012 году вступила во Всемирную торговую организацию, не отвечают условиям национальных интересов. Получается, что вступали в ВТО, чтобы защитить отечественного производителя на внешних рынках, а получили необходимость его защищать от нависшей опасности у себя же дома, затрагивая при этом значительные средства. То есть возникла реальная угроза опасности медведю в его собственной же тайге. При этом ещё в ходе переговоров о вступлении России в ВТО даже не было проведено соответствующих консультаций с Союзом юристов России. Условия и обязательства по вступлению России в ВТО были согласованы с десятками зарубежных государств, но при этом не были согласованы с отраслевыми объединениями российских производителей. Таким образом, Минэкономразвития России проигнорировало позицию Президента РФ, озвученную им ещё в далеком 2002 году в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию, касаемо переговоров по вступлению в ВТО. Я цитирую: "Все должны быть участниками этого процесса. Мнения всех должны быть учтены". На практике, к сожалению, вышло, мягко говоря, далеко не так.

Председательствующий. Константин Николаевич, надо заканчивать.

Андрианов К.Н. Да, конечно. Буквально вот полминуты, с вашего позволения.

В этой ситуации очевидно, что для практической реализации заявленных правительством планов проведения модернизации российской экономики на основе её реиндустриализации и перехода на новый технологический уклад необходим как минимум пересмотр условий членства ВТО, прежде всего, таможенно-тарифных обязательств, так как продолжение пребывания в ВТО при существующих условиях ведет напротив к деиндустриализации российской экономики. Тем более, что правила Генерального соглашения по тарифам и торговле допускают возможность вести переговоры о пересмотре договоренности по защите внутреннего рынка в три года. Ближайший трехлетний период как раз начнется с января будущего года и наша страна зарезервировала себе право после указанной даты инициировать и вступить в переговоры по пересмотру своих тарифных обязательств, тем более что такое право использовали уже многие члены ВТО. И соответствующие изменения также в специальной статье следует прописать в законопроекте о промышленной политике, иначе реализация данного проекта на практике становится, в общем-то, под угрозу.

Ну и самый последний тезис о денежно-кредитной политике...

Председательствующий. Константин Николаевич, я извиняюсь... Надо заканчивать. Спасибо.

Андрианов К.Н. Полтора буквально слова.

Получается так, что главной причиной всех бед являются, как это ни парадоксально может показаться, действия самого Центробанка.

И завершающий тезис, что для вывода экономики из стагнации и обеспечения экономического роста в России нужно не ужесточение, а смягчение денежно-кредитной политики.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Константин Николаевич.

Председательствующий. Толкачев Сергей Александрович – Директор Института проблем экономической безопасности и стратегического планирования Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Толкачев С.А.: Хотелось бы показать свою презентацию, но в виду ограниченности времени, выскажу некоторые предложения относительно промышленной политики в России и законопроекта о ней.

В законе изначально содержится системная ошибка. В нем прописаны положения, которые должны обеспечить равные конкурентные условия для всех промышленных отраслей в структуре всего народного хозяйства,но промышленная политика, как её понимают во всем мире, это совокупность государственных регулирующих мероприятий, направленных на создание привилегированных условий для развития отдельных секторов и отраслей промышленности. В Законе активно проводится мысль о необходимости создания всего лишь "равноценных условий развития промышленности в целом, сопоставимых с условиями за рубежом", но в США реиндустриализация проводится в условиях беспрецедентных преимуществ для национальных производителей: цены на энергоресурсы в 3-4 раза ниже (!!!), чем в других развитых странах!

В существующем варианте промышленная политика рассматривается в отрыве от основополагающих документов стратегического развития ФЗ от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации". Необходимо включить промышленную политику в систему документов государственного стратегического планирования РФ.

Также крайне необходимо разработать и принять Доктрину промышленного развития (Промышленная доктрина) Российской Федерации, Основные направления (концепция) промышленной политики Российской Федерации, Государственную программу развития промышленности Российской Федерации, Национальный доклад о реализации Государственной программы развития промышленности.

На следующее заседании Экспертного совета я обязательно представляю конкретные предложения по стимулированию промышленности в России, а следовательно стимулированию экономического роста.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Каминский Алексей Владимирович по саморегулированию. Пять минут, жёстко.

Каминский А.В. Добрый день, уважаемые коллеги.

Ну, я думаю, что ситуация в саморегулировании сегодня напоминает вот эту картинку. Я думаю, что многие увидели в ней не только саморегулирование.

Самым главным вызовом и угрозой для саморегулирования – это такой жёсткий тренд на усиление госрегулирования и на отмену саморегулирования, то есть вперед в прошлое, на возврат.

Что бы мы хотели от саморегулирования в будущем? Это вот картинка представлена на слайде.

Ну и соответственно есть секция в рамках Совета по развитию саморегулирования. Вот задача этой секции, мы её видим вот в этой трансформации. То есть в подготовке законодательных предложений не только для сохранения, но и для развития саморегулирования. Но для этого нужно понять, что есть саморегулирование сегодня, есть 315-й закон о саморегулируемых организациях. Не вдаваясь в подробности, скажу, что в нём не предусмотрены механизмы обратной связи, то есть тот опыт, который накопили саморегулируемые организации в разных сферах, как положительный, так и отрицательный, не может быть донесён до представителей, принимающих решения, в силу вот элементарной конструкции – не готова власть разговаривать с десяткам и сотнями саморегулируемых организаций.

Что предлагается? Предлагается достроить... Не отменять эту конструкцию, а достроить ее. В рамках каждой отрасли должно быть создано национальное объединение саморегулируемых организаций, некий профессиональный регулятор. Я думаю, вы со мной согласитесь, что профессиональные вопросы должны решать профессионалы. Не чиновники, не профессионалы других отраслей, а профессионалы в своей отрасли, то есть, если сельскохозяйственники говорят о сельскохозяйственных вопросах, а не о строительных, а строители не говорят о проблемах врачей.

Вот такая схема, безусловно, требует законодательного закрепления. И в качестве законодательного закрепления есть два варианта: внесение поправок в этот 315-й закон о саморегулируемых организациях, это фактически трансформация его в закон о саморегулировании. Довольно сложная конструкция. Либо принятие отдельного закона о национальных объединениях саморегулируемых организаций. Именно этим путём пошли в рамках вот экспертного совета и Михаил Васильевич Емельянов и Андрей Викторович Руденко явились авторами законопроекта о национальных объединениях. На самом деле различные объединения в сфере саморегулирования имели место быть, как я уже говорил, накоплен и положительный, и отрицательный опыт. И самая главная причина, почему были эти проблемы – то, что огромные полномочия вот этих национальных объединений, вы сами представляете, да, профессиональные вопросы решает этот профессиональный регулятор. Взаимодействие с госорганами или с потребителями – решает профессиональный регулятор. Разработка стандартов обязательных для требований всеми участниками отрасли – ответственность профессионального регулятора. Колоссальные возможности должны быть уравновешены механизмом недопущения использования этого национального регулятора, профессионального регулятора в качестве инструмента недобросовестной конкуренции. То есть принципы создания и функционирования должны быть зафиксированы.

Но вот такие принципы представлены на слайде, я на них останавливаться не буду, но понимаю, что если они будут внедрены, то, действительно, национальное объединение сможет работать исключительно в интересах профессионалов, в интересах отрасли, а не в интересах отдельных СРО, групп СРО, конкретных персоналий.

И, как я уже говорил, авторы законопроекта проявили, в общем-то, на мой взгляд, серьёзную смелость, новаторский подход. Законопроект был не просто создан в рамках секции, а прошёл широкое обсуждение сначала в Совете Торгово-промышленной палаты по саморегулированию профессиональной предпринимательской деятельности, несколько заседаний мы проводили, потом по инициации Михаила Васильевича и Андрея Викторовича был проведен "круглый стол" в Государственной Думе 18 сентября, присутствовало порядка 100 человек, различные сферы деятельности саморегулируемые, представители регуляторов, то есть была живая дискуссия и по результатам всех этих обсуждений эта дискуссия обсуждается и в профессиональных сообществах, в Интернете, в социальных сетях. То есть, вот, действительно, разные точки зрения на тему национальных объединений, ещё раз повторюсь, накоплен как положительный, так и отрицательный опыт, но в нашем понимании ... вариант.

Председательствующий. Алексей Владимирович, жёсткий регламент.

Каминский А.В. Да.

Но и последнее, если кого-то заинтересовала тема саморегулирования или вообще участия профессионалов в жизни общества, я приглашаю 20 ноября на конференцию "Практическое саморегулирование", которую проводит Торгово-промышленная палата. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я хотел бы слово предоставить Кочетову Валентину Васильевичу. Здесь Валентин Васильевич? Пять минут.

А потом посоветуемся как будем работать. Спасибо.

Кочетов В.В. Уважаемые коллеги, моё сообщение называется "Социальная экономика против "финансовой" экономики мира". И, конечно, я в заключение скажу практические рекомендации.

Первый вопрос. Почему экономика неуправляема? Здесь много об этом говорили. Виной всему... Финансовая экономика – это финансовые игры, которые очень вредны. В предположении, в зависимости от политической остановки и так далее, брокеры начинают предполагать, что, допустим, подорожает курс доллара и так далее или подорожают цены. В соответствии с этим может получиться так, что подорожал бензин, например, вот статистические данные появились, что на 30 там с лишним процентов.

По результатам расчётов ... прозрачной технологической функции (я о ней потом скажу) получилось так, что если мы эти рыночные брокерские цены поделим на цены, реальные цены реального данного рынка, то они оказываются больше единицы, это отношение. То есть знаменатели этой расчётной формулы, уровни роста эффективности нового производства по сравнению со старым получаются больше. Значит, у нас начинается спад. Так что, как правило, финансовые рынки – это вредная картёжная финансовая международная игра, в которую мы продолжаем играть. Быть в принципе не должно этих финансовых рынков.

Теперь дальше что я хотел бы сказать. Вся экономика в мире по сути дела является лживой. Она основана на экономической теории, которая в свою очередь является теория экономического роста. Это рост выпуска продукции в любой стране в зависимости от затрат денег на крупный капитал. Основой является, ядром так называемые двухфакторные производственные функции ... и других лауреатов Нобелевской премии американского происхождения. Ни за что получили нобелевские премии, за обман. Это всё играет на пользу.

Эти производственные функции не отражают сути производства, которое запрещается в процессе преобразования материалов, энергии, труда. С помощью орудий труда эта четырёхресурсная структура себестоимости не отражается в реальной экономике. Ведь экономика понятие очень широкое. Туда входит и технология, и другие вопросы, область деятельности. Экономика в переводе с греческого – это ведение хозяйства. Начинается с ресурсоёмкого производства, а дальше три короткие стадии. Это продажа, распределение доходов продажи и последняя стадия довольствия потребление продуктов лучшего качества. Как же теперь, как сделать экономику социально управляемой? Основная проблема экономики (вы знаете, экономика для этого предназначена) достигнуть баланса между неограниченной потребностью людей, неограниченно размножающихся, и ограниченными полезными ископаемыми природными. Это суть экономики. Отсюда возникает вопрос, что экономика направлена, должна решить вопрос выживания человечества. ... экономика должна быть социальной и социальная ... является счастье человека, основанное на благополучии и самореализации каждого человека. Я больше не буду это продолжать. Дальше что? Для решения этого вопроса в своё время... Да, кстати сказать, в Советском Союзе существовало аналитическое прогнозирование, которое заключалось в том, что начиная с десятой, 11-й и 12-й пятилетки, это основные направления социально-экономического развития на пятилетие, на последующие десять лет. Они предусматривали индексы снижения ресурсоёмкости, рост заработной платы, рост производительности машин, производительность труда и многие показатели. Это государственный документ. Кстати сказать, я в 1986 году об этом знал. Расчётные эти цифры были бы сделаны по моей формуле технологической. Я сам об этом не знал на основе одной моей статьи. Вот в чём дело. Так?

Председательствующий. Валентин Васильевич, пять минут закончилось.

Кочетов В.В. Этот государственный документ используется конструкторскими организациями, например, ... в других конструкторских организациях для создания конкурентной продукции заданного уровня на момент её серийного производства. Все эти расчёты основаны на моём научном открытии. Закономерная связь социально-экономических и технических показателей производства и по настоянию президиума Российской академии естественных наук решили переделать и добавить туда название технологическая ... функции ... для того, чтобы сделать экономику бескризисной.

Но, к сожалению, времени больше нет и я об этом сказать не могу.

Пожалуйста, вы можете пользоваться Интернетом. Наберите инженерную экономику. Это впервые в мире бескризисное технологическое социальное развитие, два издания 2005-го и 2011 года. Преподаётся в МГТУ Баумана и в других университетах. Миллионными экземплярами она скачивается ежегодно в течение всех этих лет, начиная с 2006 года. И можете набрать фамилию, имя, отчество.

Председательствующий. Валентин Васильевич, спасибо.

Кочетов В.В. До свидания.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Ещё довольно много выступающих у свободного микрофона записалось. С другой стороны, ряды наши... Даже не перерыв. Я предлагаю что сделать. Ряды поредели, и мы до двух часов работаем.

У меня есть какое предложение. Мы в ближайшие две недели хотим провести продолжение нашего заседания, ещё один "круглый стол", посвящённый этим же проблемам. И я обещаю, что те, кто записались, и те, кто хотят выступить, мы дадим им слово в течение этих. Вот на следующем "круглом столе" мы с вас, мы вам первыми, коллеги, дадим слово.

Спасибо большое за участие. Была весьма продуктивная и конструктивная дискуссия. Спасибо.