С Т Е Н О Г Р А М М А

Круглого стола секции "Совет по экономической политике"

Экспертного совета фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"

по выработке законодательных инициатив по реформированию денежно-кредитной политики в Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Зал 1047.
22 сентября 2014 года. 14 часов.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я предлагаю начинать наш Совет по финансовому регулированию кредитно-денежной политики. Анатолий Геннадьевич присоединится к нам чуть позже.

Собственно, первым же выступлением, хотелось предоставить слово Дмитриеву Игорю Александровичу – директору Департамента денежно-кредитной политики Центрального банка.

Видимо, общий системный взгляд мы сейчас как раз обсудим, а дальше уже будем переходить к дискуссии. Пожалуйста.

Дмитриев И.А. Добрый день, уважаемые коллеги!

Традиционно представители Банка России участвовали в форматах Совета по финансовому регулированию денежно-кредитной политики с позиции слушателей, и в целом, наверное, во многом эта позиция сохранится с тем, чтобы именно как раз услышать мнение представителей от Госдумы и от независимых экспертов.

Но в этот раз мы решили посвятить одно выступление именно как раз основной теме, информационной политике. Очень много в последние годы сделано в этом направлении. И, в общем-то, это такой, один из неотъемлемых девизов, если можно так сказать, режима традиционного таргетирования, говори, что делаешь, и делай, что говоришь.

Основное выступление озвучит моя коллега Кристина Изгачёва. И, собственно, я ей передаю слово.

Изгачёва К. Добрый день!

Можно сразу на следующий слайд перейти.

Добрый день, сегодня коротко я попытаюсь коснуться такого важного вопроса как коммуникационная стратегия при реализации денежно-кредитной политики. Как известно, как в России, так и за рубежом Центральный банк уделяет очень большое внимание информационной прозрачности, объяснению целей, мер и результатам денежно-кредитной политики.

Особенно, что касается опыта зарубежных центральных банков, то у них активные коммуникации являются неотъемлемым элементом реализации ДКП.

И вопрос, который сегодня хотелось бы обсудить, собственно, а почему?

Пожалуйста, следующий слайд.

Первое, что приходит в голову, это то, что, я думаю, любому человеку придёт в голову, это то, что Центральный банк является общественным институтом, который должен быть подотчётен обществу. И, собственно, основной целью коммуникаций должно быть выполнение этой, установленной законодательством функции.

У нас подотчётность Центрального банка устанавливается законом "О Центральном банке Российской Федерации". В соответствии с этим законом Банк России подотчётен Государственной Думе и должен ежегодно выпускать два документа, собственно, "Основные направления денежно-кредитной политики", проект которого в настоящее время вывешен на сайте, и "Годовой отчёт Банка России".

Они выпускаются один раз в год. Представляются в Государственную Думу. Основные направления также в правительство и активно обсуждаются.

Как известно, содержание этих документов, я думаю, всем известно, поэтому я не буду их касаться. Единственное, разница между ними это в том, что годовой отчёт больше ретроспективный документ, где освещается оценка Банком России текущей ситуации, и эффект применения мер ДКП, а основные направления – это более концептуальный и перспективный документ. В нём мы даём, рассказываем о целях и задачах основных ДКП, как мы их видим и предлагаем обсудить, в том числе в Государственной Думе и в правительстве, а также и сценарии макроэкономического развития.

И, кроме этого, есть ещё, в федеральном законе упоминается "Вестник Банка России". Но это некоторый инструмент донесения оперативной информации о каких-то изменениях в инструментах ДКП.

Собственно, в других центральных банках за рубежом тоже круг документов, которые они обязаны выпускать по законодательству, небольшой. Но при этом они, как и, в общем-то, и делает Банк России, они выпускают значительно больше документов, чем это подлежит по законодательству, выпускает их с меньшей периодичностью, раскрывает в них более подробную информацию по денежно-кредитной политике, а также использует и иные формы и методы коммуникации. Пожалуйста, следующий.

И, собственно, основной вопрос, а почему? Собственно, для обеспечения информационной прозрачности и открытости в том объеме, в котором на данный момент это существует в мировой практике, собственно, нужны и существенные ресурсы и тем не менее центральные банки готовы эти ресурсы тратить для того, чтобы реализовать эффективную коммуникационную стратегию.

Для того чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю обратиться, коротко рассмотреть то, как, собственно, денежно-кредитная политика действует на экономику. Можно следующий.

Здесь довольно схематично представлен, так называемый, трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики, который отражает ту цепочку взаимосвязей, которые имеют место от принятия центральным банком решения об уровне ключевой ставки или в изменении каких-то иных параметров денежно-кредитной политики до конечной точки, цели ДКП – это инфляции.

Ну, у большинства центральных банков основной целью политики является поддержание стабильного низкого уровня инфляции либо её снижения, что более актуально для России. И, как известно, основной канал, через который действует Центральный банк на экономику, является процентный канал.

То есть устанавливается или изменяется ставка Центрального банка, дальше через механизм управления ликвидностью банковского сектора Центральный банк стремится максимально близко поддерживать уровень ставок денежного рынка к уровню ключевой ставки. Далее уровень ставок денежного рынка влияет на цены активов, транслируется в ставке банков по кредитам-депозитам, влияет на валютный курс, а также на динамику денежно-кредитных агрегатов.

Собственно, эти показатели в свою очередь воздействуют на решение домашних хозяйств о потреблении, сбережении фирм о производстве инвестициях, собственно, участников финансового рынка об инвестиционных решениях и финансовых решениях.

И вся это цепочка, то есть, собственно, что я хочу подчеркнуть, что данная цепочка взаимосвязи затрагивает огромное количество экономических агентов, принимающих каждый свои экономические решения, которые, собственно, достаточно разные.

И в итоге конечной точкой трансмиссионного механизма является инфляция, то есть схема очень сложная. И даже сложно назвать её цепочкой, скорее, это некоторая матрица взаимосвязей.

Кроме того, есть ещё внешние факторы, которые находятся вне прямого влияния денежно-кредитной политики. Это и бюджетная политика правительства, состояние глобальной экономики, ситуация на мировых финансовых рынках, товарных рынках, а также настроение как глобальных инвесторов, так и экономических субъектов внутри экономики.

И, естественно, в такой сложной среде и при такой длинной цепочке от начальной точки принятия решения Центральным банком до конечной цели воздействия на инфляцию и поддержание её на определенном уровне в такой сложной системе очень важно, чтобы сигнал денежно-кредитной политики очень четко и своевременно передавался через решения, транслировался в решении экономической агентов, и в итоге, в конечном счете, отражался на инфляции.

И, собственно, здесь и появляется и, в общем, в общем-то, появляется и отражается очень важная роль активной коммуникационной стратегии. Что важно коммуницировать? Во-первых, агенты в экономике должны четко понимать, какая цель, что является целью Центрального банка? Какой уровень инфляции он стремиться достичь?

Собственно, в проекте "Основных направлений денежно-кредитной политики", который опубликован на сайте, Центральный банк вносит предложение установить постоянную среднесрочную цель по инфляции для того, чтобы, ну, внести в этот, внести четкость и уж раз и, ну может быть, не навсегда, но на достаточно длительное время обозначить тот ориентир, который мы стремимся достичь.

Кроме того, важно, в том числе, – что и делают центральные банки во всём мире, и стремится делать Банк России, – донести до общественности своё понимание экономической ситуации (оценки, прогнозы, а также те меры, которые он предполагает предпринимать), для того чтобы снизить инфляцию до целевого уровня. И чем активнее и прозрачнее реализуется эта коммуникационная стратегия, тем чётче будет передаваться уровень ключевой ставки, которую устанавливает Центральный банк, через вот эту цепочку на принятие решений экономическими агентами. И чем чётче коммуникации, и чем последовательнее и взвешеннее денежно-кредитная политика, тем, собственно, выше уровень доверия различных участников хозяйственных отношений к политике Центрального банка.

Пожалуйста, следующий слайд. И по мере реализации последовательной политики по снижению инфляции, и по мере того, как будет формироваться доверие общественности в твёрдости намерений Центрального банка по достижению поставленной цели, чем выше будет доверие. По сути, в данной ситуации постепенно сформируется такая среда, иная, иная институциональная среда, когда экономические агенты будут в своих решениях ориентироваться на тот целевой уровень инфляции, который стремится достичь Центральный банк.

Почему это важно? Почему важно обеспечить, собственно, такой характер принятия экономических решений? Важно это потому, что в зависимости от ожиданий экономических агентов относительно будущей динамики цен будет формироваться их решение об индексации цен и заработных плат, об уровне процентных ставок. И не только текущие решения, а, в том числе, и решения на будущее.

Поэтому по мере того как Центральный банк проводит последовательную и взвешенную денежно-кредитную политику, формируется, собственно, совершенно иная среда, когда вот эти все взаимосвязи, которые отражены на этой схеме, они становятся более чувствительны к решениям, которые принимает Центральный банк. И не только к решениям, но, в том числе, и к тем информационным посылам, той информации, которую Центральный банк стремится донести в своих документах, выступлениях руководства и через иные каналы.

По сути, система, она становится более чувствительной к действиям Центрального банка и, что очень важно отметить, менее чувствительной к каким-то внешним воздействиям, в том числе внешним шокам. То есть если общественность уверена, что Центральный банк будет поддерживать инфляцию на низком уровне, в случае, если возникают какие-то факторы, которые приводят к её отклонению, собственно, система реагирует существенно меньше, чем в случае, когда такое доверие отсутствует. То есть, тут могут быть любые шоки: либо изменения в бюджетной политике (например, налоговые), либо изменения ситуации на внешних рынках, либо неурожай. То есть на любые немонетарные факторы система уже будет реагировать существенно меньше.

Пожалуйста, следующий. Собственно, в этом и заключается основная роль активной коммуникации Центрального банка по вопросам денежно-кредитной политики. То есть, естественно, то, что предусмотрено законодательством, Центральным банком обеспечивается. Но через систему, более широкую систему документов, а также с использованием иных каналов коммуникации Центральный банк обеспечивает более эффективную трансляцию принимаемых мер денежно-кредитной политики на экономику.

И, кроме того, по мере формирования доверия и вот этой иной институциональной среды Центральный банк получает возможность постепенно воздействовать на ожидания экономических агентов. Собственно, это подтверждает и опыт зарубежных центральных банков, особенно в ситуации последних лет, когда они, по сути, потеряли возможность использовать традиционные инструменты денежно-кредитной политики и использовали, в том числе усилили, активность коммуникации относительно их оценки ситуации в экономике, принимаемых мер и перспектив дальнейшего развития. Пожалуйста, дальше.

Теперь я хотела бы несколько слов сказать об информационной политике Банка России. В последние годы Банк России активно предпринимал активные шаги по совершенствованию своей информационной стратегии. Это было важно, в том числе и потому что в последние годы было реализовано значительное количество изменений как и в системе инструментов денежно-кредитной политики, механизмов курсовой политики, подходов к принятию решений. И наряду с теми каналами коммуникаций, которые предусмотрены в рамках подотчётности по законодательству, наряду с основными направлениями, годовым отчётом мы расширили тот спектр форм и механизмов коммуникации, которые на данный момент используем. То есть, во-первых, я думаю, все помнят, что ранний пресс-релиз Центрального банка представлял из себя просто несколько строчек о том, какое решение было принято.

Постепенно он был расширен наряду с анализом текущей ситуации в текущей версии пресс-релиза, в том числе даётся достаточно подробная информация о прогнозе, на основе которого принимается решение, который регулярно обновляется. Четыре раза в год проводится после заседания совета директоров пресс-конференция, на которой представители СМИ имеют возможность задать вопросы. И также мы начали выпускать доклад "О денежно-кредитной политике". И с момента его выпуска по последний выпуск, который был в сентябре, как его структура, так и наполнение существенно изменились, в частности от выпуска к выпуску всё более детальнее раскрывается прогноз Банка России, на основе которого принимаются последние решения.

Кроме того, значительное внимание уделяется раскрытию информации на официальном сайте Банка России, ну, собственно, была раскрыта информация о том, каким образом происходит управление ликвидностью, полная информация даётся о факторах ликвидности, инструментах, статистика по инструментам, применение инструментов денежно-кредитной политики. В сентябре прошлого года Банк России раскрыл полностью механизм реализации курсовой политики и регулярно и своевременно сообщает о происходящих изменениях. Дальше, пожалуйста.

И, кроме того, достаточно регулярно проходят выступления и интервью руководства Банка России в средствах массовой информации, регулярно проводятся встречи с деловым, научным сообществом, где не только происходит, ну, происходит, скажем, так, взаимная коммуникация. Не только мы пытаемся донести своё видение ситуации, и принимаем меры денежно-кредитной политики, но также и пытаемся получить обратную связь, оценку обсуждаемую, какие-то те или иные аналитические вопросы в зависимости от аудитории.

Плюс Банк России активно отвечает на запросы, которые поступают от разных целевых аудиторий: это и физические лица, и банки, и представители власти. И в последнее время Банк России стал все более активно проводить обучающие семинары, конференции по вопросам денежно-кредитной политики и продолжать своё сотрудничество с вузами. Пожалуйста, дальше.

И, собственно, в дальнейшем планируется развивать вот эти каналы коммуникаций и особый акцент сделать на взаимодействии с различными целевыми группами. Так как здесь важно понимать, что в зависимости от того, с какой целевой группой происходит взаимодействие, будут использоваться те или иные каналы коммуникаций, средства, формы, уровень простоты или сложности.

Потому что если, например, говорить про такую целевую группу, как население, то вот мы заказывали опрос Фонда общественного мнения об осведомленности населения о деятельности Центрального банка. И опрос, вот который проводился в 2012 году, а также был повторен в 2014 году, показывает, что только 30 процентов населения считает, что они осведомлены о деятельности Центрального банка. И после того, как задается следующий вопрос: "А чем же занимается Центральный банк?", оказывается, что из этих 30 процентов то или иное представление правильное о деятельности данного института имеет там порядка 10 процентов. А, об инфляции в 2012 году не упомянул никто, как цели деятельности Банка России, в 2014 году это были единицы, то есть меньше одного процента. Собственно, этот пример говорит о том, что населению как минимум нужно объяснить, что за институт Центральный банк, не говоря уже о более сложных вопросах.

И ещё одним важным направлением, которое мы для себя видим, это оценка эффективности мер информационной политики. То есть если предыдущие годы в основном были нацелены на расширение объёма раскрываемой информации, то сейчас уже, в том числе, важным становится оценка эффективности мер коммуникации и при необходимости их корректировки.

Пожалуйста, дальше. Ну и в завершение я хотела бы задать вот несколько вопросов присутствующим – это, собственно, то, как вы оцениваете эффективность политики, информационной политики Центрального банка в части вопросов реализации ОДКБ, а также какие направления дальнейшего развития наиболее актуальные и важные вы видите, чтобы мы могли это учесть в дальнейшем в работе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Анатолий Геннадьевич, хотите что-то сказать?

Аксаков А.Г. Да нет, я просто хотел отметить, что информационная работа Центрального банка действительно улучшается, активизируется. Мы два раза рассматривали этот вопрос на Совете и очевидно есть результаты.

Но тем не менее вот я сейчас немного задержался: шли парламентские слушания, там выступали три академика, очень много известных персон, в том числе депутатов Госдумы, и они громили просто денежно-кредитную политику Центрального банка. На мой взгляд, конечно, необоснованно, но это говорит о том, что информационная работа недостаточна для того, чтобы академики наши и депутаты особенно, которые принимают решения, в том числе, принимают к сведению денежно-кредитную политику Центрального банка, недостаточно ещё работа у нас налажена в информировании для того, чтобы они проникались. Они не просто вот политически отвергали, они должны проникнуться этой идеей, вот здесь мы недорабатываем вместе. Чтобы они понимали, что Центральный банк же не враг своей экономике, у него есть как бы цели, которые он своими инструментами хочет достичь. Но есть такое ощущение, что вот у депутатов многих что "пятая колонна", что Центральный банк "пятая колонна", которая работает не в интересах родной страны. И это как раз недостаток информационной работы. Поэтому нам нужно здесь сообща вот выработать новые рецепты такой деятельности.

Дмитриев И.А. Если можно, я, лишь коротко добавлю, что здесь поддерживая, собственно, в этом и был основной наш посыл презентации, что да, нужно работать и да, очень много ещё надо раскрыть, что во многом, может быть, как раз и громкость дискуссии говорит не только о том, что недоработки, но и о том, что пошли в этом направлении.

Да, пошла информация, пошло обсуждение, и появились площадки, где стороны могут громко озвучить свои требования.

Председательствующий. Спасибо.

Василий Михайлович, вам тогда слово дальше.

В.М. У меня выступление или вопросы?

Председательствующий. Выступление или вопросы – как хотите. Но у вас и выступление же, но можете вопросы закидывать. Лучше выступите.

В.М. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Наверное, у вас такая харизма, что вы ломаете микрофон своим присутствием.

В.М. Нет, тут просто далеко.

Коллеги, большое спасибо за выступление. В принципе я хочу отметить, что мне в отличие от академиков всегда информационная политика Центрального банка нравилась и продолжает нравиться, потому, что Центральный банк – он честно говорит, что он собирается сделать и потом ровно это же самое и делает.

Другое дело, что можно критиковать за конкретные какие-то действия Центральный банк, можно не критиковать, но это уже вторая часть выступлений. Поэтому информационную политику Центрального банка я лично одобряю и поддерживаю, здесь никаких проблем не вижу, в том числе, и в той области, которая касается, собственно говоря, освещения работы денежно-кредитной политики. Потому что если у нас с вами 30 процентов населения считают, что они знают, что такое Центральный банк, уже цель достигнута, а десять реально знают. Понимаете? В принципе человек не должен догадываться обычный, чем занимается Центральный банк, его должна интересовать проблема инфляции: есть инфляция или нет инфляции. А связан с этим Центральный банк или нет, это уже, я думаю, наверное, ближе к функционалу академиков.

Что касается вот доклада по денежно-кредитной политике, который вот обсуждался сейчас у нас с вами на пленарном заседании внизу, да. Вы этого обсуждения не слышали.

У меня первый, понимаете, вот вопрос-сомнение, связанный с прошлогодним докладом. Потому что вот мы в этом году здесь сидели, обсуждали и я ставил вопрос о том, что в прошлогоднем варианте денежно-кредитной политики говорилось о том, что произойдёт либерализация регулирования валютного курса и при этом Центральный банк должен сфокусироваться на системе хеджирования, которая бы включала в себя развитие рынка деривативов.

Как мы сами видим, у нас волатильность увеличилась, но рынка деривативов не появилось. Поэтому вопросы хеджирования, они остаются открытыми. И это более тревожно, понимаете, чем в прошлом году. Потому что с 1 января 2015 года Центральный банк заявил, что он снимает любые меры, связанные с регулированием обменного курса. Что будет? Во что прятаться? Здесь вот постольку, поскольку все свои, надо говорить, прятаться надо во что? В иностранную валюту. Других вариантов, то есть мы тем самым провоцируем долларизацию экономики.

И при этом, как вот ещё один интересный момент, вот я читал Евгения Надоршина, он ведь ещё одну вещь подметил, то есть, с одной стороны, у нас с вами нет деривативов, которые позволяют хеджироваться, с другой стороны, что препятствует, точнее, способствует долларизации, это регулирование ставки по депозиту. Потому что Центральный банк берёт для этой ставки среднюю, которая считается по тем банкам, которым в принципе ликвидность, которым депозиты, как таковые, не нужны. Они получают ресурсы из совершенно иных источников. И тем самым мы ещё раз толкаем вкладчиков в приобретение валютных вкладов.

Теперь вот была замечательная совершенно картинка про механизм передачи ... , к ней вернёмся, можно вернуться или нет? Как у нас ставка ключевая влияет на инфляцию. Значит, я что обнаружил, вот проскочил, вот оно, да.

Вот у нас есть ключевая ставка. Ключевая ставка влияет на ставки денежного рынка, они влияют на валютный курс. Замечательно, коллеги, ставки денежного рынка, безусловно, влияют на валютный курс, но при этом у нас с вами есть платёжный баланс, который вот из определения валютного курса полностью вываливается. А та инфляция, которая сейчас происходит у нас с вами, она во многом связана с состоянием платёжного баланса.

И при этом, если Центральный банк ставит в качестве основной цели инфляцию 4 процента – я только приветствую, вопросов нет. Проблема, с моей точки зрения, она в другом. Ведь важно не само по себе достижение инфляции в 4 процента, а чтобы у нас с вами появились инвестиции, а инвестиции появятся, когда у нас с вами капитал будет вкладываться в нашу экономику, а не убегать отсюда. Он убегает и убегает он – это вне компетенции Центрального банка. Здесь он, к сожалению, ничего сделать не может.

И второй момент, связанный с вот этой вот табличкой, это то, что Центральный банк в своих направлениях по денежно-кредитной политике, он почему-то вдруг, я не знаю, почему, он решил, что у него будет снижаться волатильность обменного курса, после того, как он прекратит его регулирование.

Я никаких оснований для снижения этой волатильности не вижу, наоборот, она должна увеличиваться. Хеджирования нет, но это в компетенции Центрального банка, то есть, в конце концов, сделать легальными производные инструменты, чтобы можно было прийти в Сбербанк или ещё в какой-то банк и реально их приобрести.

Второй момент. Понимаете, вот Центральный банк ссылается на опыт там США, Европы и прочих развитых рынков, что изменение валютного курса евро к доллару оно не ведёт к изменению внутренних цен. Коллеги, совершенно правильно. Но при этом мы с вами должны понимать, что в этих странах и не только в этих, а во всех других, развит малый и средний бизнес, который служит демпфером вот этих курсовых изменений.

У нас с вами, вот если посмотреть объективно, правительство борется против малого и среднего бизнеса, примеров очень много. Посмотрите, у нас вся Москва была в ларьках. Где они? Раньше можно было гвоздь купить на строительном рынке, сейчас, чтобы купить гвоздь...

Председательствующий. Алексей Михайлович, ну, мы здесь не строительством, а Центральным банком...

А.М. Хорошо. Не будем...

Но тем не менее надо понимать, что малого и среднего бизнеса, его нет. И Центральный банк не может своими монетарными методами его возродить.

Теперь, что бы мне хотелось – покритиковать Центральный банк с точки зрения его открытости. Это сайт Центрального банка. На нём есть поисковик, но пользоваться этим поисковиком практически невозможно, то есть у меня уходит, как правило, месяц, чтобы обучить студента как на сайте Центрального банка хоть что-то найти. Попробуйте сами туда "вбить" документ, фразу, ещё что-то, выскакивает абсолютно непонятно что. Вот над этим надо работать.

Спасибо за внимание.

. Я тоже тут несколько вопросов добавить хотел. Объём немонетарных факторов, влияющих на инфляцию увеличился, так сказать, эти геополитические факторы, на которые Центральный банк не может влиять. И, соответственно, не говоря уже там о тарифной ситуации, так сказать, они привязаны к инфляции, но тарифы будут выше подниматься, чем это было, например, в текущем году и так далее.

Соответственно, возникает вопрос: если влияние Центрального банка на эти факторы ограничено, то он сможет подавлять инфляцию только жёсткой денежно-кредитной политикой. Значит, будет тормозить экономический рост, тормозя экономический рост он будет действовать, скажем, так, наперекор интересам ситуации, я так мягко скажу. И вы даёте такой сигнал, подаёте, что вот страны могут проводить очень жёсткую денежно-кредитную политику, поэтому мы не будем производить дополнительного навара, не будем там осуществлять инвестиции, поскольку это не даст возможности эти инвестиции окупить, но и, соответственно, товары, которые произведены, реализовать. Вот как с этим быть сигналом? Он действительно такой или...

Дмитриев И.А. Позвольте тогда пару комментариев.

Спасибо за такое и одобрение, и ободрение нашей информационной политики, постараемся здесь оправдать.

Насчёт деривативного рынка, вот коротко к вашим комментариям, мы в целом это действительно отмечали, но мы не отмечали это как исключительно задачу Центрального банка. Это вот важный был такой сигнал, пусть уже достаточно долгие годы, что мы перейдём к плавающему курсу, чтобы как раз рыночные институты создали механизмы эти и, в том числе, деривативный рынок и системы ..., что и неважно, что на рынке нет, но внутри-то это как раз сидит. И, собственно, мы ведь видим примеры и на рынке, когда возникала потребность в срочном рынке, он становился и, в общем-то, участники рынка, организаторы торговлю сами его создавали, и мы видим сейчас очень хороший оборот по тем же фондам, инструментам.

С курсом сложно мне сейчас однозначно сказать. К моей компетенции больше вопросы макроэкономические относятся, какие там есть подводные камни создания, но часто, я так скорее слышу или о неготовности, или нежелании создать эти все инструменты, то ли это действительно психологический эффект, что Центральный банк на рынке и курс, значит, будет где-то там в каких-то пределах, которые не требуют сейчас активного управления, именно перестроечный инструмент. Но эта работа идёт и здесь, безусловно, в общем, всё, что в силах ЦБ будет поддерживаться развитие срочного рынка.

В части как раз переходя к волатильности обменного курса и возрастёт она или упадёт. Основной посыл, когда мы говорим, что она снизится не в том, что Центральный банк уйдёт с рынка и мгновенно валотильность снизится, конечно, нет, я думаю, здесь это понятно. Речь идёт о том, что переход к плавающему курсу, который позволит нам более действенно проводить денежно-кредитную политику, в том числе, направленную на снижение инфляции и само достижение целей по инфляции, которые направлены на достижение устойчивого экономического роста, вот это всё в совокупности, оно при прочих равных и даст меньшую валотильность рынка.

Если мы будем иметь политику там действенную, процентную политику или там стабильность на денежном рынке, если мы будем иметь более низкую инфляцию, если от этого получим устойчивый рост, вот в этих условиях не надо бояться плавающего курса, он само собой, более развитая экономика и более развитые рынки придут к снижению.

И сейчас мы видим, в общем-то, если смотреть валотильность рубля, несмотря на то, что она так существенно возросла по понятным причинам в последнее время, если смотреть на индикатор рынка, она всё равно по каким-то показателям лучше, чем многие ... валотильность, вполне сопоставима, просто здесь случайно упал взгляд на валотильность японской иены, много шло дискуссий как раз про иену, доллар, пару, и сравнив, в целом мы нельзя сказать, что, где-то там за бортом основных валют, ну и, надо учесть, что в целом рубль так вполне в лидерах мировой торговли валютных пар, что тоже добавляет такой определённой устойчивости.

Ну, с сайтом здесь принято, будем работать, это вопрос не к моему департаменту, но, в общем-то, понятно, это надо дорабатывать.

На счёт немонетарных факторов и сигнал о жёсткости ДКП. Сам по себе это посыл нашего сигнала не в том, что мы будем исключительно жестки или наоборот исключительно мягки, а в том, чтобы создать уверенность, что мы нацелены на достижение целей по инфляции и будем этого добиваться.

И дальше, наверное, основное сообщение, которое мы будем стараться вот и обсуждать, и доносить, и как раз здесь искать возможные точки, общие точки – это скорость выхода на цель. И вот здесь как раз и возникает этот компромисс между, даже не компромисс, а вот именно как бы консенсус и взаимопонимание между ростом и инфляцией. Можно сказать 4 процента и стремиться выйти любой ценой там в сжатые сроки – это один подход и одно влияние на экономику, можно это делать более взвешенно и учитывать те факторы экономического роста, которые есть. Здесь мы всё-таки подчёркиваем, что во многом замедление носит структурный характер по ряду причин, которые мы публикуем в основных направлениях и в докладе. И здесь напрямую действиями денежно-кредитной политики тоже рост, невозможно его запустить без каких-то и структурных изменений.

Поэтому повторюсь, наш основной сигнал, что будет, и мы нацелены на достижение цели, но мы будем вот в этой скорости достижения целей искать как раз вот этот разумный баланс между выходом на цель и влиянием на рост.

. Но пока тот сигнал, который получили хозяйствующие субъекты, что будет жёстко, потому что, вот почему-то это тоже работа информационная, потому что большинство воспринимают, что будет жёсткая денежно-кредитная политика в этой тяжёлой экономической ситуации.

Дмитриев И.А.. Ну, в русском языке "жёсткая" и "жестокая" – это паронимы, это всё-таки не синонимы.

. Ну, жестокая.

Дмитриев И.А. Поэтому и всё-таки здесь не надо смешивать.

И вообще, так вот, именно возвращаясь именно к информационной политике, есть такая проблема, которую даже так проблемой не назовёшь, но такое вот обстоятельство, что очень многие вещи мы заимствовали из английского языка и та же там направленность денежно-кредитной политики, сейчас-то вот воспринимается по-разному, это текущее её состояние или вектор, то, к чему мы переходим и там умеренно жёсткая направленность – это, что будет в будущем или, что есть сейчас. И даже слово "жёсткое" – это тоже во многом, просто здесь оно, можно поискать просто лучше слова, которые, может быть, так постепенно так раскроют, что именно есть.

. Ну вот, полтора процента на неё не обращают внимания, все видят четыре процента. Я вот об этом, что вот этот коридор, который установил Центральный банк – полтора процента в обе стороны, о нём как-то умалчивают.

Председательствующий. ... А, вопрос какой-то, да.

. Ну, хотел просто там вопрос и просто пару комментариев по этому поводу.

Ну, во-первых, хотел бы поблагодарить Центральный банк за проделанную работу, потому что, действительно, очень сильно улучшилась информационная политика. Да, есть вопросы, конечно, которые можно улучшить и, действительно, вы правы в том, что, значит, я вижу серьёзную проблему в том, что очень большое непонимание того, что делает Центральный банк вообще на всех уровнях. Не только население, но и регуляторы, и так далее. И, возможно, Центральному банку действительно стоит там чуть лучше, чуть больше уделить внимания разъяснению тех ограничений, в рамках которых он действует. Потому что денежно-кредитная политика, это не исторический конь в вакууме, там повысил, понизил. Здесь множество ограничений и, грубо говоря, здесь, там подкрутил, выделил что-то там, что-то другое и эти последствия зачастую бывают очень такие, неприятные. Поэтому, соответственно, вот именно разъяснение, оно очень важно чтобы люди лучше понимали, в каких условиях у нас Центральный банк работает.

Что касается опять рынка деривативов, на самом деле я тоже поддержу опять Центральный банк в том, что до нынешней форс-мажорной ситуации мы видели очень сильный рост хеджирования именно на корпоративном уровне. Причём даже не через деривативы, а чисто на балансовом уровне хеджирование возросло и через деривативы, в том числе. Конкретный признак сезонность в рубле ушла. Практически типичная сезонность ушла почему? Потому что корпорации стали покупать и продавать валюту на форварде. То есть уже не зависит оттого, налоги, не налоги, какой период, первый квартал, последний квартал. Это снижает волатильность и какие-то там циклические элементы в рубле и действительно рубль ведёт себя даже, наверное, получше, чем многие другие валюты развивающихся стран.

Нынешняя ситуация форс-мажорная и для рубля, и для деривативов, потому что в нынешней ситуации чисто объективные причины не развивают. То есть фактически рынок деривативов сейчас агонизирует, к сожалению. Мы надеемся, когда-нибудь желательно споры закончатся, но пока сложно требовать невозможного. То есть я считаю, а в целом, то есть если кризис будет преодолён, то действительно будет волатильность рубля снижаться именно потому, что хеджирование действительно будет расти. Уже все признаки к этому есть.

И последний момент уже чисто такой. Возвращаюсь к истокам, информационная политика. Всё хорошо. Поисковая машина на сайте, да. То есть сам сайт мне не надо, сам сайт хороший, но поисковая машина действительно. Нет, хотелось бы видеть в онлайне пресс-конференции госпожи Набиуллиной, как пресс-конференции Драги, Елина и так далее. Мы чего-то как-то искали. Новости в рейтер идут, а где? Прямо посмотреть очень хочется и как-то мы не нашли. Спасибо.

Председательствующий. Прокомментируете?

Пискунов Д. Вообще говоря о деривативах, мы говорим о валютных деривативах.

Их надо разделять на валютные проценты. Валютные давно у нас развиты. Мы видим, рынок ещё с 90-х годов существует. А тема процентных деривативов и, кстати, возвращаюсь, перескакиваю немножко ко второй теме денежно-кредитной политики, не отражена. Потому что рынок процентных деривативов нужен экономике. Вот сейчас мы собирались с казначеями и даже письма писали (помните, да) госпоже Юдаевой (к сожалению, осталось без ответа) о том, что для эффективной реализации денежно-кредитной политики, в частности трансмиссионного механизма, сейчас вот этот трансмиссионный механизм воздействует на короткую сторону кривой, этого овернайта и короткие ставки. А экономике нужны трёхмесячные, шестимесячные кредиты и, соответственно, привязка не может быть овернайтных ставок для трёхмесячных, шестимесячных или трёхлетних кредитов.

Должно быть, воздействие на длинную сторону кривой. Оно только возможно через процентные свопы, через процентные деривативы, которые, к сожалению, развиты слабо по ряду причин. Тут были инфраструктурные причины, что репозитарий не введён. Там было законодательство, которое обусловливало развитие этих инструментов определёнными условиями. Ликвидационный нетинг и так далее, такие технические вопросы. Но было предложение. Возможно, это надо было бы где-то каким-то абзацем или строкой всё-таки в денежно-кредитной политике или в направлении политики Центрального банка в этом вопросе, что Центральный банк мог бы поддерживать развитие этих инструментов, процентных инструментов.

Мы делали предложение по введению инструмента рефинансирования, привязанного к плавающей ставке ... с тем, чтобы рынок сам и это бы поддержало развитие рынка процентных свопов с тем, чтобы банки сами трансформировали короткие ставки, короткую ликвидность, более длинную как они это делают на западе. У нас этот механизм не работает. С нашей точки зрения, соответственно, его эффективность снижается.

Вот этот вопрос вроде, не знаю, не обсуждался или обсуждался, но мы, например, не получили ответа. Национальная валютная ассоциация готовила письмо, не получили ответа. Но, мне кажется, что, она конечно, профессиональная тема, не совсем информационная политика для населения, но информационная политика для банков, которая формулирует, она очень важна, потому, что вот эти ответы мы не слышим от Центрального банка, и тут параллельно стоит проблема бенчмарков процентных ставок. Как бы мы говорим о том, что есть ставки денежного рынка. А какие? Во всём мире есть либоры, тиборы.

Их называют "ibor", "ibors". Да? Это заявленные ставки. У нас это – MosPrime. А есть ставки альтернативные. Сейчас как раз в мире идёт большая дискуссия и сделаны большие доклады под эгидой "двадцатки". Там "Market Partisipas Group", 700-страничный доклад, который анализирует эту тему и предлагает решение, в том числе для мировых финансовых рынков. В частности, продолжение использования существующих бенчмарков и их реформу. В частности, реформа направлена на повышение качества иборов, либоров и так далее (у нас это – MosPrime) и переход к альтернативным бенчмаркам, которые бы использовались тоже как информационные цели в денежно-кредитной политике. А так – сейчас в денежно-кредитной политике написано, что ориентиром является ставка ключевая, к которой должны стремиться краткосрочные ставки денежного рынка.

А, собственно, какие ставки-то? На какой бенчмарк Центральный банк обращает внимание? Я знаю, что он на многие смотрит и как бы выбрать не может, с одной стороны. С другой стороны – надо, в общем-то, может быть, в этом направлении работать и, так сказать, развивать альтернативные ставки. Например, ставки по процентным свопам. Во всём мире они используются как чистая стоимость денег, очищенная от кредитного риска. Вот в документах ЦБ мы этого практически не видим, а на профессиональном уровне (казначеев; тех, кто занимается непосредственно формированием этих ставок и их трансляцией потом в корпоративный сектор), к сожалению, они не получают ответа на эти вопросы и хотели бы вот в этой дискуссии продолжать участвовать и со стороны банка иметь обратную связь.

Спасибо.

Из зала. А не могли бы вы представиться?

Пискунов Д. Дмитрий Пискунов, Национальная валютная ассоциация.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий.

Ну, здесь я не хотел бы выходить за рамки той дискуссии, которая у нас сейчас, посвящена информационной политике. Скажу, что мы посвящаем раздел в докладе внешней политике, а именно деривативному рынку. Будем отражать здесь и развивать его динамику, ценовые индикаторы и прочее. Поэтому сказать, что эта тема за бортом, тоже не совсем справедливо.

А в остальном, даже и тот пример той работы, которая проведена с ... с вашим активным участием, показывает, что если есть живой и активный интерес со стороны рынка, то работа ведётся, и она на месте не стоит.

Пискунов Д. Спасибо.

Вы знаете, ещё просто вдогонку. Вот по информационной политике очень важная тема – это статистика финансовых рынков. Мы, кстати, обсуждали этот вопрос. Была, скажем, статистика валютного рынка по методологии Банка международных расчётов. Она сегодня перестала публиковаться Банком России. И то, что сейчас предлагается к публикации, – ну, настолько упрощённая форма, которая не даёт возможности аналитикам в достаточной степени анализировать тренды, динамику рынков.

Но это относится не только к валютному рынку. Потому что статистика по валютному рынку, она была достаточно проработана и делалась на основе трёхлетнего обзора, то есть она ежемесячно публиковалась. И, кстати говоря, это было удивительно, потому что российский Центральный банк был впереди планеты всей, он публиковал эту статистику ежемесячно в то время, как Банк Англии – раз в полгода. Но это была международно-сопоставимая статистика, которой сейчас нет, и соответственно сложно сравнивать, например, с внешними рынками. Обороты и пропорции в операциях на внутреннем рынке с российским рублём сложно сравнивать с британским рынком, с мировым финансовым рынком валютным. И, в том числе, статистику по производным финансовым инструментам и по другим.

То есть здесь должна быть какая-то очень чёткая политика. Я знаю, что вроде этим сейчас занимается... Вот как раз вы этим занимались, ну а сейчас этим занимается Департамент статистики. Но вот это – тоже такой message, что эта статистика должна быть очень чёткой и должна быть на сайте Центрального банка в удобной форме и (желательно) соответствовать международным стандартам, чтобы её можно было использовать для сравнительного анализа. Такое вот предложение в рекомендации.

Председательствующий. Спасибо. Мы это внесём тоже в резолюцию, которую мы пришлём. Хорошо.

Так, хотелось бы предоставить слово Евгению Надоршину, управляющему директору АФК "Система".

Пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не менее харизматичный.

Надоршин Е.Р. Как вы предполагаете им пользоваться? Слышно, да? Хорошо.

Посмотрите, не знаю, с чего начать. У меня есть комментарии и по тому, и по тому. Я не знаю. Я могу начать, наверное, с ... ДКП, потому что это элемент информационной политики ЦБ в целом.

То есть смотрите, ну вот поскольку уже была какая-то дискуссия, я прямо могу привязываться к конкретным тезисам. Смотрите: вот прозвучало, что большинство воспринимают политику ЦБ как жесткую и, исходя из этого, критикуют.

Ну, надо сказать, что в основных направлениях денежно-кредитной политики нет явных указаний на то, что какая бы то ни была, она будет жёсткая. Более того, если посмотреть на сценарий макроэкономического развития, ЦБ чрезвычайно оптимистичен. То есть он считает, что при уровнях цен на нефть порядка 90 долларов за баррель или даже ниже в 2017 году в экономике сохранится рост, в общем, большой потребности в рефинансировании не будет и в принципе из этого можно сделать вывод. Да, собственно говоря, из вот оценки объёма кредита, валового кредита, который необходимо предоставить банкам, в частности, объёма рефинансирования, видно, что ЦБ как бы никакой острой потребности в рефинансировании не видит. И тогда вообще возникает вопрос: зачем расширяются инструменты рефинансирования, если в них нет потребности? То есть как бы вот такой момент первый, то есть важный. Исходя из зон ОНДКП, нет оснований считать, что ЦБ видит потребность в жесткой политике рефинансирования, это нигде в документе не прослеживается.

Большинство тех, кто критикует, возможно, видит сценарий рецессии перед глазами, которая отсутствует в выборе, скажем, из трех вариантов Центрального банка. И, безусловно, в этом случае, то есть, они как бы они видят несколько иное развитие событий и, бог его знает, что они там дальше ожидают в части там инфляции, вот мер.

В ДКП четко это не прописано, как бы острые углы там постарались обойти, они оставлены где-то в стороне. И в этом плане документ, он хороший, правильный, нравится вот как бы, но он достаточно беззубый в этой части. То есть, как бы он не дает вот четкого понимания, то есть он не посылает сигнал рынку, если мы возвращаемся к его элементам как информационной политики, он не посылает понятного сигнала рынку вообще, что действительно впереди ждут, возможно, непростые времена. Он посылает такой достаточно мягкий сигнал, что да, ситуация поменялась, но ничего страшного. Вот если как бы вы прочитываете этот документ, вот такое первое сообщение, которое возникает. И мне кажется, что это не совсем отвечает как бы тем реалиям, с которыми Центральному банку предстоит иметь дело.

Из всех там известных случаев, 20 с лишним случаев перехода на инфляционное таргетирование более сложного случая не было в принципе в истории успешного перехода. Поэтому в принципе, конечно, та задача, которая стоит там перед Центральным банком, она крайне непростая.

Ещё раз повторю, сам документ мне очень нравится. Это первый документ, который написан гораздо менее формальным языком, нежели чем все остальные документы. Но есть большая проблема – доля формального в нем, к сожалению, все ещё крайне велика и это очень четко видно по содержанию документа.

Достаточно хорошо прописаны первые, скажем, страницы документа. Читая их, испытываешь прямо радость, это правда, потому, что это очень красивым хорошим языком четким с выделением даже жирным правильных там фраз. Там написано то, что, наверное, нужно было бы в моем понимании написать рынку, вот если его нужно готовить к новым реалиям.

А дальше начинаются целые главы просто формального описания чего-то, вот как это было в предыдущих во всех документах, где Центральный банк всеми силами воздерживается там от какого бы то ни было суждения о том, например, какое влияние это могло быть, какое может оказать, неважно, фискальная ли политика, что, просто вот как бы пять страниц описания на эту тему. И читать это скучно, читать это грустно и как бы ты сам должен придумывать, каким образом это сочетается там с первыми страницами документа.

Никто не попытался это ни раскидать из вступления, ни собрать в выводе, в принципе никак. И поэтому вот как ты прочел, так сказать, так и читай. То есть, нет понимания, зачем вообще эти страницы документа там присутствуют, собственно говоря? Что за смысловую нагрузку они несут, есть ли в них вообще смысловая нагрузка или просто 30 страниц документа там присутствуют для размера и объёма, для солидности. Вот, собственно говоря, это самый, наверное, большой момент.

Ну, опять же, колоссальный прогресс заключается в том, что раньше все 50 страниц документа присутствовали там для формы, сейчас как бы очень существенная часть документа – это порядка 10 страниц, они несут вполне смысловую нагрузку для меня и это было интересно и приятно прочесть. Это самый, так сказать, вот как бы большой шаг до сего момента, сделанный ЦБ в достаточно формальном и тяжелом документе.

Надо понимать, что он подается с бюджетом и у меня нет иллюзий, что он не может не содержать большого количества формализма. Но вот как бы, скажем, видно было, что Центральный банк провел над собой хорошую работу по самоцензурированию, возможно, или просто как бы, вот просто формально подойдя как бы, как это было несколько раз там вот к 30 оставшимся страницам, и в моем понимании от этого документ потерял, потому, что он стал менее понятен участникам. Вот существенная его часть как бы для рынка как указатель не нужна и это, наверное, самый большой его в моем понимании недостаток.

Вот расхождение той части, в которую, судя по всему, действительно вложили душу и очень большое количество усилий, и той части, которую положили вот как бы для массы и для объёма. Вот я бы предпочел, чтобы была только та часть, которая относится к душе, но всё равно объемную надо как-то переписать, потому что она содержит нужные факты, на которых можно сделать выводы при желании, но эти выводы, наверное, в полном объеме должен делать не каждый аналитик сам по себе, а какой-то намёк, вот как Центральный банк видит направление, чтобы было, откуда гадать, вот этот вот абзац, что-то ещё, там обязаны присутствовать от Центрального банка как некий вектор, где я должен увидеть, что побудило Центральный банк упомянуть об этих событиях в этом документе, и какие последствия может усматривать Центральный банк как результат.

Потому что самая большая сложность при прочтении документа – это пытаться взвесить эти куски между собой и понять, вот как бы если я вижу такое развитие событий, а Центральный банк такое развитие событий (в части роста, в части инфляций и прочего), то к каким вариантам, возможно, в части изменения ставок, например, это могло бы привести? И если Центральный банк не видит проблем в будущем развитии, зачем, например, в конце вот этот весь абзац про расширение мер рефинансирования и про возможные беззалоги? Там настолько большой, вот вы смотрите обзор денежно-кредитной политики и видите, какой колоссальный запас у Центрального банка по рефинансированию. Потребность, по оценкам Центрального банка, на фоне этого запаса сейчас копеечная. Зачем тогда этот абзац? Что Центральный банк, хотел ли он что-то мне этим послать? Вот что тогда он имел в виду? Просто вот этот момент, мне кажется, нужно почище.

Я не считаю, что Центральный банк, и здесь вот очень важный момент: инфляционное таргетирование в моём понимании – это всё-таки не то, что полная, исключительная прозрачность. Нет, это некий набор рамок, который регулятор ставит сам для себя, которые просто позволяют тому, кто воспринимает сигналы, посылаемые регулятором, понимать, как может меняться его поведение, не ограничивать себя в возможных мерах, но тем не менее давать намёки на возможные изменения. Это редкое, да, искусство.

Многие из тех, кто даже перешёл, скажем, на инфляционное таргетирование, в полном объёме этим не владеют. Это зависит как бы очень сильно, естественно, от способности владеть языком на уровне как бы сотрудников регулятора, это то, чему, безусловно, нужно учиться. И я вижу этот прогресс даже на протяжении этого года. Но вот как бы это то, что здесь точно, мне кажется, не хватило.

Простите за многословие. Я постарался, как мог, передать, потому, что формальными абзацами текста это ощущение очень тяжело передаётся. Коротким комментарием это передать вообще у меня не получилось, я пытался, положить на бумагу это крайне тяжело. Ну, то есть без этих дополнений он становится, либо много букв, либо непонятно, что имелось в виду.

Да, конечно же, вот как бы из деталей. Не очень понятно на самом деле, что будет, если в экономике будет рецессия и ухудшение ситуации. В ЦБ присутствуют кое-какие намёки как бы в различных его документах на это, их можно прочесть, но непонятно, в какой степени Центральный банк вообще рассматривал такой вариант. Хотя я уверен, что рассматривал по этим намёкам. Собственно говоря, это достаточно неплохо понять.

Вот, значит, различие между частями. Да, отсутствие суждений тоже упомянул.

Собственно говоря, по большому счёту, я, наверное, всё, что хотел по ОНДКП, рассказал. Там очень много хороших вещей, вопрос лишь в том, как, может быть, сложить это в единый, цельный документ, чтобы он действительно как бы был, скажем, таким вот вектором, указывающим на то, что будет происходить в ближайшие три года, и давал намёки на понимание, скажем, среднесрочное понимание стратегии ЦБ, нежели чем в деталях. Вот в деталях, там, в подавляющем большинстве всё в порядке. Ну, кроме совсем там, конечно, есть моменты, когда, например, три соседних абзаца, там будет сигнал о том, что ухудшается деловая активность, например, есть ухудшение конъюнктуры, тут же идёт сигнал, там также инфляция ускорилась, и потом дальше в результате этого ЦБ предпринял.

То есть такое впечатление, что нет там противоречия, что одно указывает на замедление инфляции, другое на ускорение, третье так. То есть, как будто продолжается мысль, как будто все события ложатся в одну последовательную цепочку, действующую в одном направлении, и очевидно абсолютно, что ЦБ иначе поступить не мог. Там вот таких огрехов тоже по документу достаточно много. То есть вводные слова, они подчас портят восприятие документа здесь, потому, что они создают ощущение, как будто несколько факторов. Из-за этого документ был тяжело читать, потому, что приходилось вчитываться в содержание в первую очередь, отбрасывать то, что приклеилось со всех сторон, в силу просто неаккуратности использованного языка, и только после этого было понятно, где, например, возникает противоречие, что как бы неаккуратно было прописано в части логики. Но это, говорю, это детали, не критично. Я уверен, что это можно будет вытащить, это как бы по-любому не слишком страшно.

Теперь по поводу общей информационной политики. Я хочу сказать, что вообще хорошо бы было, чтобы где-то у Центрального банка, по крайней мере, по этому году, например, присутствовало какое-то разъяснение, чем же регулятор всё-таки руководствовался в начале года, когда в пресс-релизах стояло постоянно о том, что мы повышаем ставку, борясь с инфляционными рисками, при этом фактически мы реагировали там, на административный фактор, на риски валютного рынка и какие-то ещё там вещи, которые вовсе необязательны, и это видно, кстати, по динамике цен сейчас, да, не переходят пока они там, например, в инфляцию. Инфляция проистекает в других как бы категориях товаров и в других позициях подчас.

А вдруг в сентябре появляется очень хороший пресс-релиз, который почти полностью соответствует духу инфляционного таргетирования и основным направлением денежно-кредитной политики, если мы возьмём, и достаточно неплохо объясняет и даёт понять, что на факторы временного характера, да, мы реагировать не будем и не должны.

Вот было бы неплохо исправить это небольшое, приличное, на самом деле, уже несоответствие в информационной политике, дав, в общем, рынкам какое-то понимание. И у ЦБ такая версия есть, я так понимаю, в разделе статей, просто это нужно вытащить из вот как бы мусора, который вот как бы мало кто смотрит, куда складывается, просто не то, что он плохой, а просто вот туда складывается, и мало кто туда заглядывает. И подсветить, показать в выноске, в сноске, что у ЦБ есть иная версия, почему повышались ставки, и, возможно, как бы в публичном пространстве как-то объясниться, чтобы были понятнее действия. Потому что очень тяжело понять, по каким причинам Центральный банк в начале года, ну вот до июля включительно, повышал ставки.

Мотивация, описанная в пресс-релизах, она не является, судя по всему, мотивацией регулятора, по крайней мере, при переходе к режиму инфляционного таргетирования, о чём говорит сентябрьский пресс-релиз. Это вот как бы момент, который, наверное, точно нуждается в исправлении.

Потом дальше. Во всех, не только в основных направлениях денежно-кредитной политики, но почти во всех документах, но вот, пожалуйста, доклад о денежно-кредитной политике сентябрьский, Центральный банк, описывая явления, предпочитает, как бы всего лишь сохранить роль, вот как бы оставить себе роль описательную, но никоим образом не прибегает как бы к там вот суждению, то есть не использует суждение, сколь-нибудь обоснованное и компетентное. А это как раз и есть особенность, которую Центральный банк при инфляционном трагетировании как-то должен вот как бы внедрять в свои документы. Потому что это и есть способ, которым вы управляете ожиданиями рынка, в том числе нашими. Для того чтобы мы могли как аналитики перенести сигнал дальше, мы должны понять, что за сигнал, собственно, вы послать хотите.

Может быть, не стоит писать объёмный документ, если как бы большая часть в нём сигналы вообще не содержит. Да, то есть урезать ненужные части, а расширять и вот разворачивать только то, что, то есть само по себе, понимаете, пропорция, скажем, возможно, содержание разных там разделов в документе может дать при правильном подходе намёк, если вы аккуратно ориентируете рынок, что вас больше всего беспокоит и интересует.

Но вот пока такого ощущения нет. Просто там нарезали, раз, раз, раз, это вот то, что вот тоже, то есть не всегда обязательно в явном виде говорить. Вот я говорю, инфляционное таргетирование, не то, что заставляет вас раскрываться и раздеваться догола. Нет. Это то, что должно вас немножко ограничить, чтобы мы могли понять, как бы, куда вы идёте, на что вы смотрите, и что вас беспокоит. А для этого нужно суметь каким-то способом, каким-то каналом, формально или неформально сигнал загрузить в свои документы.

Сайт. Я вам так могу сказать. Дизайн от Артёма Лебедева сайт не улучшает, соответственно. Он очень тяжёл, был и остался. Поэтому, в принципе, в моём понимании, конечно, править нужно не только поисковик.

По-хорошему, как бы принцип здесь очень простой, нужно перестать, возможно, вести сайт по принципу департаментов и разделов, а нужно начать вести сайт, по сути. Как потребитель регулярной информации с сайта я хочу сказать, что стоит только, например, полгода не пользоваться какой-то информацией, начать посматривать на неё изредка, ты тратишь до получаса, для того чтобы просто найти, в каком же месте сайте она складирована.

Это очень не интуитивный, скажем, инструмент, притом, что действительно информационно он очень хорошо наполнен. Вам нужно только знать, пойти ли мне за этим разделом в аналитические материалы, в статистику, в региональный раздел. Заметьте, там ещё бывают до сих пор расхождения в тех же или иных цифрах, потому что кто-то, значит, какие-то кредитики там туда подсовывает, кто-то сюда, а кто-то даёт разбивку, а кто-то не даёт. Это, что такое, когда в разных департаментах своя методология Центрального банка? Это, простите, каким местом аналитик должен это чувствовать, понимать и догадываться? К тому же это написано, может быть, в лучшем случае, где-нибудь, соответственно, я там не знаю, на сто с лишним какой-нибудь странице "Вестника Банка России", и то, не в каждом, возможно, номере.

То есть я вам честно могу сказать, это, конечно, то, что тоже не улучшает восприятия ваших информационных сигналов. Вы их, безусловно, посылаете и через обилие информации предоставляемой на сайте. Но вам хорошо бы убедиться, чтобы сигнал, как можно меньшими потерями проходил до потребителя. А это значит, что вот если я, например, не каждый раз в момент пресс-релиза или информации, там новое на сайте, заглядываю на материал, а вот пытаюсь что-то поковырять, что в свежих пресс-релизах отсутствует, нужно обеспечить возможность удобной навигации по сайту, как минимум. То есть это, скорее всего, переделает всю его структуру.

И, да, дорогой дизайнер, я вам хочу сказать, вот как бы это вовсе не ключевое в данном случае. Здесь, возможно, имеет смысл подойти функционально. Пусть будет не так красиво, как предыдущий сайт, никаких проблем с этим нет. Главное бы, чтобы в нём было очень удобно ориентироваться.

Я всё, что принёс сюда, выложил. Спасибо.

. Извините, прошу прощения, если честно говорить, предложение радикального пересмотра сайта, потому что мне на самом деле больше всего устраивает особенно то, что самая главная информация как раз лежит близко. Я с ужасом представляю сейчас, всё переделают.

И, ну, в общем, поисков, да. Да, поисковик то, действительно, страдает, но вот все остальное – очень аккуратно. Потому что я ещё имею возможность сравнивать с сайтами других центральных банков, я могу сказать отличный сайт, вообще.

Ну да мы можем устроить здесь голосование, поскольку я работаю с сайтами очень большого количества других ЦБ как бы и могу вам сказать, что есть очень большое количество проблем. В частности, например, у многих других ЦБ я захожу в раздел денежно-кредитной политики и совершенно спокойно всё, что к ней относится, оттуда хотя бы ссылками выйдет. У нас так не выйдет.

Ну, вот, просто так, сразу. Вот, не трогая все остальные вещи, а только обсуждаемую тему. Если вы мне сможете из раздела денежно-кредитной политики ЦБ России, выйти на всю необходимую тему, информацию статистки, интервенции и прочее, ну, как бы это замечательно будет. У меня такой информации, вот, возможности нет.

Председательствующий. А можно попросить вас, чтобы вы это на листочек прям вот, что вас не устраивает, чтобы мы как раз сгруппировали все замечания, предложения и направили в центральный банк.

. Ну, будет возможность, я с радостью, но я открыт для предложений и более того, я как раз посылал, там, по ДКП очень коротко. На бумаге это хуже лежит. Но я посылал как бы комментарии, и я дополню их, если получится, ещё раз пошлем.

Председательствующий. Я просто сейчас должен идти, так сказать, депутатские дела. Павел продолжит заседание.

Я хотел один вопрос задать членам совета. Нам надо провести отдельное заседание по денежно-кредитной политике, по, вот, основным направлениям, которые ЦБ сейчас подготовил. Ну, или сегодня обсудите? Просто мы как бы два вопроса поставили, но, видимо, это не правильно. Что? А, то есть будет, он будет переделанный документ, да? Ну, вот, число, когда он будет примерно? 1 октября он поступит в Госдуму, скажем, 7 октября готовы мы обсуждать, вот, уже переработанный документ? Надо специально собраться ещё раз?

. Мне кажется, сегодня можно по максимуму дать идеи и замечания по этому документу, чтобы уже специалисты, эксперты центрального банка имели возможность уже сейчас иметь обратную связь от нас как от экспертного сообщества. (Далее не слышно.)

Председательствующий. А по информационной политике вы будете выступать? Нет, да? Вас устраивает она?

. Нет. Она не то, что устраивает или не устраивает, она вполне адекватна, а вот документ...

Председательствующий. Понятно. Но я думаю то, что Центральный банк уже все замечания, которые были, уже был консультативный совет, где обсуждалось, и они многое учли, да. Сейчас вряд ли вы уже что-то внесете.

. Я бы хотел здесь сразу так сказать, что будет по вопросу ещё рассматриваться в правительстве, будет ещё, соответственно, проект дорабатываться, и так или иначе обновленный проект присылаться в Госдуму. Поэтому не смогу сейчас прокомментировать ваши замечания, то есть мог бы поблагодарить за конструктивный комментарий, но я думаю, если сейчас уже есть какие-то замечания, то, конечно, лучше чтобы они были озвучены.

Председательствующий. Но я то, к сожалению, ухожу. А мне, как депутату, было бы полезно послушать для того, чтобы здесь дискутировать уже вооруженным, так сказать. Ну, Павел мне передаст, да. Спасибо, я тогда пошел.

(Смена председательствующего.)

Наверное, тогда б хотелось передать слово Добрину Дмитрию Леонидовичу, вице-президенту Московского индустриального банка.

Добрин Д.Л. Ну, я бы хотел начать именно что касается информационной политики пару слов.

На мой взгляд, что ей не хватает, это, вот, именно обратной связи. Потому что любая система она устойчиво работает в том случае, если существует обратная связь.

Значит, вот, из лучших практик, которые в принципе существуют. Многие коммерческие банки такие системы внедряют. Вот, например, насколько мне известно, в Сберегательном банке это называется "биржа идей", когда рядовые сотрудники, значит, там, подают какие-то свои предложения.

Они в обязательном порядке рассматриваются, делаются, принимаются какие-то решения в зависимости от того, насколько это было полезным, значит, идут какие-то механизмы стимулирования и так далее и тому подобное.

Вот, что касается Центрального банка, то, вот, мне кажется, что вот эта обратная связь зачастую как-то она представлена, ну, так вот себе. Потому что, действительно, передаются какие-то предложения со стороны разного рода сообществ: и банковские объединения, и какие, вот, казначеи там, предположим. И ответ Центрального банка, ну, он может быть, и предоставлен, а может, и нет в зависимости от желания без объяснения какого-то, почему, собственно говоря.

И, конечно, вот в качестве такой системы, может быть, при Банке России необходимо создавать какие-то там экспертные советы, причём не просто, так сказать, на общественных началах, а, значит, с какими-то функциями, чтобы эти эксперты, действительно, были загружены. Идеально, чтобы эти эксперты были вот из тех субъектов экономики, на которые, собственно говоря, и направлена вот эта денежно-кредитная политика, чтобы была вот эта обратная связь.

Потому что вот мы, например, коммерческие банки, мы всё-таки посредники между проводимой кредитно-денежной политикой и вот этими самыми субъектами. Но, с другой стороны, здесь есть, конечно, сложность, потому что если с нами можно разговаривать, потому что мы регулируемся и вообще зависим, то вот конечные субъекты, они на самом деле люди вольные. Поэтому тем не менее даже с банками коммерческими общаться в этом смысле можно было бы.

Потому что вот касаясь вот второй дискуссии, собственно, вот этой кредитно-денежной политики, я вам хочу сказать, что она, конечно, абсолютно большинству субъектов экономических не понятна. Потому что там немножко другая вообще философия, потому что бизнес, безусловно, он идёт от продаж, он идёт через управление издержками, через технологии и банковский процент и доступность денег, это на самом деле вот один из факторов, который определяет успешность бизнеса.

И когда Банк России говорит о том, что он ужесточает кредитно-денежную политику, то, поверьте мне, значит, там никакого блага ни один экономический субъект в этом найти по определению не может. То есть, да, в общем-то, даже и я честно могу сказать, смотрю вот на эту картинку, я её вот вроде как-то умом понимаю, но знаете как, хочется вот на пальцах-то прощупать, например, вот когда вот вещь явно умная, ты её, значит, как-то вот аппроксимируешь на реальную действительность и смотришь это будет работать или не будет работать. И я вот честно могу сказать, что вот в отношении вот этого инфляционного таргетирования у меня нет какого-то вот именно понятия чёткого, ощущения, что это, действительно, работает. Ну, или я вот так скажу, особенно в условиях рецессии, то есть вот то, что это может работать, когда там надуваются какие-то пузыри на каких-то рынках, например, или когда экономический рост идёт, да, это я вот с этим ещё как-то. А, значит, вот то, что это работает в условиях рецессии, у меня большие сомнения здесь есть.

Так что хотелось бы, действительно, побольше вот, может быть, ещё открытости. Я вот сейчас не буду здесь сайт хвалить или ругать, я не настолько часто там бываю, потому что я всё-таки не аналитик, да. Но могу сказать, что некоторые вещи, когда читаешь, хотелось бы, конечно, больше конкретики.

Мне вот очень понравился сентябрьский номер журнала "Вопросы экономики", где две статьи друг другу противоречат, это одна – Ксении Юдаевой и другая Сергея Гладева, но, я хочу так сказать, что в результате, значит, там, ну, аргументы из области политэкономии, понимаете. То есть вот какой-то там конкретной статистики, каких-то конкретных цифр, ну, категорически не хватает для того, чтобы принять чью-либо сторону в этом вопросе.

Поэтому, безусловно, надо развивать политику информационную Банка России, но вот, как пожелание, наладить какой-то канал обратной связи, чтобы всё-таки слышать друг друга.

. Можно я в защиту выступлю немножко. Как вице-президент Ассоциации "Россия" ...

Вот я наоборот хотела отметить, что мы последнее время почти всегда получаем ответ от Центрального банка на наши запросы и предложения и более того участвуем в целом ряде рабочих групп, нас всегда везде приглашают и к нам прислушиваются.

Поэтому, я не знаю, может быть, Центральному банку сложно работать там с каждым экспертом, каждым банком отдельно и не в плане пиара, вот реально в плане реальной деятельности Банка России.

Поэтому, вот я бы это замечание не приняла.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, теперь, пожалуйста, вопросы для уточнения, да. Пожалуйста.

Инюшин В. Я бы вот как раз вот хотел бы. Прошу прощения. Инюшин Валерий, НПО ПКРВ.

Слышно меня, нет?

Председательствующий. Слышно.

Инюшин В. Слышно? Отлично. Слишком сильно?

Председательствующий. У нас все под запись.

Инюшин В. Да. Я хотел бы на самом деле во многом посочувствовать Центральному банку, потому что Центральный банк попал в очень нелёгкую ситуацию в этом году. Дело в том, что всем нам понятно, что экономика российская и не только российская она попадает сейчас совершенно в новую парадигму существования. Если говорить совсем сухим научным и экспертным языком, фактически у нас меняется парадигма экономического роста, модель экономического роста. Я прекрасно понимаю, что Центральному банку трудно отразить это в документе под названием "Единое направление денежно-кредитной политики", причём по очень многим причинам.

Первая причина. То, что, ну, скажем так, Центральный банк не всегда является главным конструктором, как экономической политики, так и, скажем, той модели экономического роста, которая будет складываться в стране и не только в стране.

Второе. Безусловно, это риски, связанные с госрегулированием, чисто бюрократические. Вам приходится согласовывать свои позиции, вам приходится ожидать неких водных импульсов от совершенно разных властных центров. Это тоже понятно.

Внутри самого Центрального банка, я так тоже понимаю, что, безусловно, существуют разные точки зрения. Вы, конечно, на суд выносите некую консолидированную, но из-за того, что у нас точка бифуркации, зона бифуркации реально очень сильно, конечно, наверное, у вас существуют дискуссии и, поверьте мне, как бы это нормально, я участвовал в такого рода дискуссиях, когда ещё Улюкаев был в Центральном банке.

Это иллюстрируется очень легко вот на примере как раз связи регулирования центральной ставки и насколько она воздействует на экономический рост и валютный курс, да. Даже вот ..., будучи таким сторонником более сильным гораздо, чем там либеральная версия экономики, и тот на прошлом заседании нашего комитета признал, что повышение ставки, например, в начале этого года оно фактически не приводили к контролю за валютным курсом, он никак не реагировал, он всё равно девальвировался. То есть это было впустую. Другое дело, что тоже, да, повышение ставки, скажем так, да, действительно, блокирует экономический рост, блокирует инвестиции, блокирует кредиты и дешевизну кредитов. И они иногда высказывают такую крамольную мысль, которую, кстати, поддержал сейчас наш коллега – Дмитрий Леонидович. Да, в условиях, например, развивающейся быстрой экономики, в условиях экономического роста мы можем охлаждать инфляционные ожидания, особенно, так скажем, спровоцированные надуванием по средствам финансовой политики какой-то, да, через ужесточение и предположим рационирование кредита, через ужесточение политики ставочной и рационирования кредитного.

Когда у нас нулевой рост, либо рецессия, вот могу сказать вам крамольную мысль, хотя она не такая уж и крамольная в современной экономике. Очень важно наоборот давать больше предложения товаров для того, чтобы у вас снизились цены. Потому что, если у вас существует дефицит и либо ограничение на товарных рынках, да, то, соответственно, у вас растёт цена, потому что производитель, либо оптовая компания, либо ретейлер будет стремиться свою маржу отыграть за счёт увеличения цены.

И поэтому как это нестранно, как это не покажется парадоксально, может быть, некоторым, в таких условиях наоборот снижение ставки и увеличение предложений через снижение издержек производителей может приводить к снижению инфляции. Я, конечно, понимаю, что многие вещи они сейчас будут не тривиальны, они могут противоречить там каким-то учебникам, которые там писались 20 лет назад и так далее, и тому подобное, но, поверьте мне, в научных статьях, ну, подобного рода подходы уже начинают обсуждаться и, безусловно, они обсуждаются там и в США, и в ЕС, и так далее, и тому подобное. И это только иллюстрация.

Да, но самое главное, самое главное, я представляю весь тот ужас, который творился, когда вы разрабатывали именно вторую часть, связанную с прогнозом и непосредственно с инструментальным денежно-кредитной политики. Потому что, когда у нас действительно реально меняется, радикально парадигма экономического роста, то есть у нас падающая добыча уже, как вы знаете, нефти, а у нас же, собственно говоря, ну, а газ так, не растёт, в условиях, грубо говоря, можно всё время в абзацах писать некоторых: "Из-за геополитических рисков там произошло то-то, то-то". Но это на самом деле чисто поверхностная такая вещь, нормальная, но поверхностная. Потому что суть в том, что в России меняется парадигма экономического роста. Она связана с тем, что то, о чём говорили эксперты года два назад: сырьевая экономика себя исчерпала, она вот – этот год, это исчерпание сырьевой экономики. Всё. Падающая добыча нефти, в следующем году это продолжится и так далее.

Второе, безусловно, это переориентация, переакцентирование российской экономики с точки зрения внешнеэкономических связей. Важнейшая вещь.

Ну и далее, естественно, мы уже не растём за счёт потребления. Реальные доходы населения, на самом деле, даже не в плюс, а если уж по "чесноку" говорить, они, наверное, не растут, выразимся более мягко. Соответственно, модель экономического роста, основанная на розничном товарообороте, она тоже не работает. Остается: импортозамещение, инвестиции какие-то, а это всё новые подходы. Причём, я бы так сказал, тут подходить можно двояко. Я понимаю, как вот ещё раз, почему я сказал, что Центральный банк не формирует экономическую политику в целом, выражаясь культурно и аккуратно. Дело в том, что у Центрального банка в этом случае есть два возможных подхода. Первый такой можно сказать смелый, сказать: а мы считаем, что нужно вот такую экономическую политику формировать.

Второй подход более бюрократический, но при этом менее рискованный, наверное, с точки зрения и экспертной, и так далее, и тому подобное, это сказать: вы знаете, признать честно, что, да, парадигма экономического развития меняется. У нас наши регрессионные модели не работают. Вот мы думаем, что неплохо бы показывать в документе рост ВВП там 0,5 процентика, 1 процентик, 1,5, а у нас тут нефть 95, мы им на свою модель вставляем, а там ведь минус 2 получается. Ладно, сейчас вручную подгоним. Я прекрасно знаю, как это всё получается.

Но вся суть, что вам нужно менять, по идее, ваши даже модели прогнозирования, потому что, собственно говоря, модель роста меняется. Модель роста меняется и кардинально, и очень быстро, что самое главное. И именно поэтому, собственно говоря, я прекрасно понимаю, что вот, например, в прошлые годы как выглядела вторая часть документа. Там вот эти три сценария были чётко завязаны на цены на нефть, и, исходя из них, было показано развитие денежной базы, денежной массы, соответственно, инфляции, темпов роста ВВП и потом пристегивались остальные всякие вещи. Потом в качестве, так скажем, выводов следовала уже заключительная часть, можно сказать, либо второй раздел второй части, либо просто третья часть, где говорилось о конкретном инструментарии и как с этим хозяйством жить.

Сейчас вам, чтобы понять, как применить ваш инструментарий, достаточно неплохой, вам нужно понять суть экономического роста, суть экономического развития, который будет происходить в России, в том числе независимо от вас. Понимаете, да, о чём я говорю?

И, собственно говоря, некий новый макроанализ, некие новые выводы из него сейчас до Центрального банка, даже если это, грубо говоря, инерционный сценарий. Предположим, что ни у кого в России – ни у самых высоких властных кругов, ни у вас, ни у Министерства экономического развития, ни у Минфина нет четкого понимания, какая должна быть экономическая политика, но она всё равно сложится, даже стихийно, да, то есть, грубо говоря, инерционным образом, как мы всю жизнь жили последние 12-14 лет – сырьевая экономика через потребление, и мы на основе этой парадигмы жили, точно также сейчас стихийно может сложиться новая модель развития.

И вот, в принципе, как бы и экспертное сообщество, и эксперты Центрального банка, мне кажется, как профессионалы, обязаны внутри себя, хотя бы для себя эту парадигму определить, как мы в ближайшие два-три года будем жить, чисто с точки зрения экономики, чисто с точки зрения инвестиций. Потому что если вы этого не определите, то действительно, как говорит Евгений ..., у вас будет вторая часть документа выглядеть формальной и холостой, несмотря на великолепную аналитику действительности в первой части вашего доклада.

Ну вот, собственно говоря, и экспертное сообщество призывает Центральный банк накидывать как можно больше идей, чтобы понять, каким образом поменяется парадигма экономического роста, потому что от этого будет зависеть действительно, как вы будете регулировать при помощи обязательных резервов, нужно нам процентные свопы развивать или не нужно? Насколько большой рынок валютного хеджирования нам нужен или не нужен? Ужесточится ли у нас тот же валютный контроль, но при этом, например, процентная политика, может быть, будет более мягкой в связи, например, с механизмами импортозамещения и с тем, что нам нужно, как Солодков выразился, "бегство капитала". "Бегство капитала" можно разными способами: можно пряниками типа институциональных реформ, можно кнутом типа валютной политики более жесткой. То есть все на самом деле будет меняться.

Поэтому если вы как бы концептуально не поймете для себя, хотя бы, что по инерции, хоть и инерционный подход, но экономический рост он теперь немножечко по-другому будет сформирован, только после этого вы сможете выработать даже более качественную, хоть и инерционную, денежно-кредитную политику.

Спасибо.

. Мой короткий комментарий просто, чтобы с этой частью вступления.

Спасибо за ваш комментарий. Единственное, что хотел отметить, что всё-таки мы постоянно и развиваем, и дорабатываем наш модельный инструментарий.

. Я не сомневаюсь.

. Потому что всё-таки, если здесь мы опубликовали в проекте наш экономический прогноз, если здесь есть какие-то в нем именно сомнения на уровне тоже цифр, что рост будет не такой-то такой, то есть масса площадок и там двусторонняя, хотелось бы тогда обсудить именно, где точка несогласия.

. Проблема возникла в этом году.

. Проблема в том, что период очень сложный для прогнозирования...

. ... он важен, я бы, может, слово вставил бы, потому что минус ...

. Ну, если не ошибаюсь, мы фактически с этого и начинаем наши основные направления, что в очень сложных условиях они в этот раз готовились, это я здесь полностью поддерживаю.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, да.

Субботин П. Спасибо. Павел Субботин, независимый эксперт.

Всё-таки ложку дегтя в эту бочку меда. Значит, по поводу информационной политики. Анатолий Геннадьевич сказал, что на пленарке сейчас были отрицательные выступления. Не думаю, что это из-за непонимания академиков денежно-кредитной политики ЦБ. А я хочу другой пример привести.

Я сюда ехал час на машине и включил одну из популярных радиостанций, на которой ведущий – представитель какой-то фирмы, я даже не запомнил, и я вспомнил, что это делается повторно, в пятницу было и сегодня ещё раз, на протяжении часа ни больше, ни меньше как говорил: "Центральному банку доверять нельзя, банкам доверять нельзя, рублю доверять нельзя, сейчас надо зарабатывать на вложении денег во всякую экзотику, что-то вроде валютных счетов или, вернее, металлических счетов и иностранной валюты". И он призывает приходить чуть ли не в Манеж или где-то, я что-то не понял, где-то в самом центре Москвы он затевает огромную лекцию, консультацию на эту тему, обучение. Вот это информационная политика и это час вот такая бомбардировка. Но, а я не согласен с коллегой, что он пожалел Центробанк. Пришли и должны понимать, с чем они пришли и для чего они пришли, понимают или не понимают, к чему мы призываем, кого мы призываем к пониманию или непониманию.

И второе. Мы говорим, а там вот не должно быть ничего конкретного написано. Нет, ещё Жан Жорес говорил: "Кто ясно мыслит, ясно излагает". И в денежно-кредитной политике формально или неформально должно быть описано, но должно быть понятно, что же она из себя представляет. Мы сегодня можем ответить на вопрос, каковы у нас основные денежные агрегаты и денежная масса, в том числе ..., а это имеет отношение, в том числе к обращению огромной массы налички до сих пор, неготовности нас перейти на национальную безналичную систему расчетов.

А это, кстати, она оказывает влияние на домашнее хозяйство, на бюджеты домашних хозяйств и, значит, на инфляцию. В каком соотношении она должна быть с ВВП? Что такое "ключевая ставка" абсолютному большинству хозяйствующих субъектов. Я, кстати, добавлю к радиопередаче: она была с прямым эфиром и за это время приблизительно 10 человек в прямом эфире успели высказаться и все негативно, это и хозяйствующие субъекты, и представители того, кого мы называем домашними хозяйствами. У нас ставка рефинансирования была, непонятно было для всего мира, что это такое в отличие от учетной ставки, теперь у нас ещё и ключевая ставка.

Значит, недавно на одном профессиональном сообществе нам попытались объяснить, что это такое. Не объяснили. Не объяснили, что это такое. А, между прочим, учётная ставка – это ставка, которая и формирует и денежное предложение, то есть и ставку размещения, и ставку привлечения. Она формирует, потому что эта ставка, по которой национальная банковская система выполняет свои функции кредитора последней инстанции. Она у нас есть, это где-то написано. Она, кстати, влияет на расчёты курсов корпоративных ценных бумаг, а не на то, что мы говорим: ожидание, паника, политика. Нет, есть математические строгие понятия, расчёты курсов, акций.

Резервные требования. У нас это что – прописано или не прописано? Почему они такие?

Преференции. Что-нибудь об этом написано? Ограничения, санкции, структурирование отрасли банковской. У нас сколько их? Отзывы лицензий будут продолжаться, будет подталкивание к какому-то там агрегированию. Сколько их надо, каких, какая специализация?

Вот я уже как-то говорил реплику какую-то такую, не стал обсуждать, а ее нет, денежно-кредитной политики сегодня в том виде, в котором она бы дала ответы на вопросы и населению, и, значит, хозяйствующим субъектам. И кто это сказал, что Центральный банк там не влияет на общую экономическую стратегию? Ещё как влияет.

. Нет, не влияет, а он не вырабатывает.

. Вот, не вырабатывает. А почему он ее не вырабатывает? Потому что он снял с себя обязательства в законе даже, законодательные. Пусть он на себя ещё раз их возьмёт, как это вообще во всех национальных банковских системах.

Поэтому вот это вот, то, что вот тут нарисовано, смотрите, курсивом или жирным выделено, ключевая ставка Центрального банка, я уже сказал отношение к ней, к этой ключевой ставке. Это знаете что? Это вот так, как говорят. Что такое "зыбь"? Есть такая шутка. А это вот так. Вот это ключевая ставка.

И внизу инфляция. Вы их функционалом связали. Корреляция есть, точно. Но я напоминаю вам прямое название, значит, первый выступающий, которая там что-то говорила про инфляцию, что инфляция – это несоответствие. Есть числитель, и есть знаменатель, в знаменателе денежная масса или денежная база, а в числителе – это сумма цен товаров, так надо развивать числитель, о чём вот предыдущий коллега говорил, а мы давим знаменатель.

Ни в одной стране мира до сих пор с 2008 года нет такой ставки. Мы что, не знаем о том, что сегодня взять кредит можно и обеспеченный, и необеспеченный под 15-20, а у нас нет в народном хозяйстве прибыли такой у хозяйствующих субъектов. А ставка размещения при этом, мы хотим длинные деньги иметь, 5. А может наоборот надо? И ничего этого не объяснено, зато нам говорят: шок. В словарь посмотрите, что такое "шок". Уши вянут. Есть же люди, которые понимают, пожалейте наши уши.

Я прошу прощения за эмоциональность, но я работал в Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе у Леонида Ивановича Абалкина. И вот тоже всё так быстро кончилось, и тоже мы говорили, а просто Советский Союз кончился. Момент очень ответственный, чрезвычайно ответственный, а мы будем говорить: халва, халва, халва, правда, правда. "АСК-система" сегодня пожёстче могла бы говорить, особенно "АСК-система". А встал и ушёл, вам продемонстрировал, правда, но не халва сегодня.

Спасибо. Извините.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста.

Голанд. Голанд, Институт экономики.

Я должен сказать, прежде всего, что вот то, что здесь говорилось и то, что мы обсуждаем, ничего принципиально нового нет. Я занимался в своё время очень много "Экономическими дискуссиями в период НЭП", вот денежно-кредитная политика, тогда были очень квалифицированные специалисты, то же самое обсуждали, как надо стимулировать производство товаров или ограничивать, чтобы инфляцию снижать. Всё это было.

Я хочу сказать другое. Вот сейчас в такой период, когда мы видим, что люди, которые раньше говорили, об инфляционном таргетировании, стали менять свою точку зрения. Наиболее показательный пример – Улюкаев.

Вы, наверное, знаете, как он в пятницу заявил, что он уже против вот такой, фактически против такой политики, хотя он сам имел к ней самое прямое отношение тогда. Почему? Потому что ситуация действительно такая, что и с учётом санкций, и с учётом всего, независимо от того, что Улюкаев просто перешел на другое место работы, он отражает всё-таки и некую реальность.

Вот сейчас на парламентских слушаниях, где я был вот сегодня, там выступали, скажем, Ведев и Клепач, которые как раз критиковали Центральный банк за то, что он как бы не учитывает реальности современного положения. Вот Юдаева, которая тоже сегодня выступала, она только подтвердила этот тезис, квалифицированный человек. Но если человек сознательно делал выбор о том, что мы, наша задача снизить инфляцию и это главная цель работы Центрального банка, а все остальное пусть делает правительство, то тогда невозможно решить и эту задачу будет тоже. Это не случайно же называется единая государственная денежно-кредитная политика, значит, вместе и правительство, и Центральный банк.

В связи с этим вот у меня просто есть пара замечаний, которые я хотел сказать, потому, что мы ещё, я думаю, потом подробнее будем обсуждать. Вот там есть такой, это вообще теоретический вопрос интересный – может ли быть ключевая ставка, скажем, ниже, чем уровень инфляции? Если мы говорим о выдаче там коммерческим банком кредитов, то понятно, почему коммерческий банк выдает под процент выше, чем цена привлечения ресурсов. Это ясно, иначе он свои деньги потеряет. Но это прямо даже тоже не так связано с инфляцией. Что же касается Центрального банка, то для него такого закона нет, я уверен, никаких теоретических доказательств вы этому не представите, почему она не может быть ниже инфляции. Она реально бывает ниже и в разных странах она бывает. И никакой, даже сам Центральный банк там отходит в других своих инструментах от этого принципа.

И мне кажется, это важно для того, чтобы дать сигнал коммерческим банкам. Это не единственная мера совсем, там есть комплекс, я просто в это не вдаюсь. Но это мне кажется важное понятие. И говорить сейчас про уверенно жесткую политику, когда кругом все просят её смягчить, это тоже как-то не очень понятный подход. Тогда надо его раскрыть, этот термин, более ясно и понятно. То есть, говорите ли вы о том, что вас не волнует проблема, так сказать, стагнации, роста, тогда это понятно. Или вы говорите, наоборот, что эта уверенно жёсткая политика облегчит задачу подъема производства, тогда докажите и объясните.

С этим связан второй вопрос – вопрос о валютной политике и валютных интервенциях. Там есть такая фраза управления, что мы отказываемся с 1 января от всех валютных интервенций, в том числе и для сглаживания колебания, кроме тех случаев, когда мы увидим, что вот, так сказать, на рынке создаются опасности там финансовой нестабильности. Но это такие общие слова, они никак нигде там не обоснованы, не разъяснено, что имеется в виду, а в современных условиях отказ от интервенции, на мой взгляд, совершенно невозможен, если вы хотите как раз именно инфляцию ограничить, не говоря уже о том, как влияет валютный курс вообще на экономический рост.

Мне кажется, что вот я просто так для обсуждения работы Центрального банка, можно было бы выдвинуть другую идею, это идею стабильного реального курса рубля, который как раз подразумевает, что может быть и интервенция в обе стороны, когда это нужно. Но мне кажется, что вот эти конкретные предложения, их можно было бы много дать, сейчас вряд ли имеет смысл, раз всё равно они будут переделываться, но сам подход.

И, увы, Центральный банк не может игнорировать то настроение, которое существует среди не только экономических агентов, но и в правительстве. Я просто разговаривал там с Ведевым, с Моисеевым и я знаю разные настроения и там, нельзя думать, что вы независимы от всех и нельзя подходить так, что они там, на заседании, правительство там, скажем, выскажут вам замечание, а вы потом как-то что там учтете. Мне кажется, лучше было бы как бы вот быть в таком диалоге и с представителями этих ведомств, которые получили указания обеспечить экономический рост, скажем так, от президента, и точно так же с представителями всяких экономических вот агентств, предприятий, банков, которые могут вам тоже высказать соображения о том, почему такой теоретический, может быть, правильный подход в других условиях, в условиях экономического роста, таргетирования инфляции сейчас не работает, работать не может, и только вред принесет. Если вы его попытаетесь реализовать, но у вас это всё равно не получится.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Мирошниченко Д. Дмитрий Мирошниченко, Центр развития.

Я так достаточно коротко и чуть-чуть другими словами скажу примерно тоже самое, что Женя сказал. Мне тоже очень понравился этот документ в особенности по сравнению с предыдущими годами, с удовольствием читал вот начало. Да, абсолютно там же запнулся. Вот все те же самые эмоции. Но вообще я его просто, чем дальше читал, тем больше расценивал как очень хороший реферат или даже курсовая работа студентки-отличницы.

И, собственно, если там студенты хотят узнать, что такое инфляционное таргетирование, политика, с чем её едят, я бы просто рекомендовал бы читать вот этот документ, там все действительно так выделено все, что надо. И действительно очень хорошо написано. Вот реально очень хорошо написано и объяснено, почему политика инфляционного таргетирования, она будет иметь успех, если в экономике существуют некие узкие места, которые можно расширить с помощью ДКП.

Причем эта экономика должна характеризоваться примерно следующими характеристиками: диверсифицирована, конкурентоспособна, высокая степень участия в международном разделении труда, причем в отраслях с высокой добавленной стоимостью. Но вот где-то что-то, существуют небольшие затыки, и мы вот с помощью этой политики расшиваем. Тот же самый абсолютно вопрос, что и у Валеры: а при чем здесь российская-то экономика? Ну, мы не имеем вообще ни одной предпосылки к тому, чтобы эта политика была успешна с точки зрения там стимулирования экономического роста и всего прочего.

Но опять же, как я подхожу к этому документу? Может быть, я себя уговариваю, но мне кажется, что реальность, она с вот этим документом будет иметь соприкосновение только случайным образом. Всё равно, как опять же Валерий сказал, мы сейчас переходим от одной модели к другой, и действия в осуществлении денежно-кредитной политики, они будут ситуативны. Они будут ситуативны и сдобрены изрядной порцией здравого смысла, у кого там его достанет или не достанет, и политической целесообразности. То есть вот на перекрестке вот этого будет проводиться реальная денежно-кредитная политика, что мы, собственно, и видим по этому году.

Вот и, Женя, то, что ты говорил, Василий, вот эта эпопея со ставками по депозитам, ну реально же очень серьёзная проблема: загасили ставки по депозитам физлиц, лишили ресурсной базы банковскую систему. Молодцы, что тут сказать? Чья вина? Ну, вроде бы, ЦБ, поскольку это в его зоне ответственности. Вы знаете, что представители ЦБ отвечают на этот упрек: "Да, мы знаем, да, это проблема, это очень большая проблема". "А почему не решаете?". "Нам старшие товарищи запретили". Ну вот, пожалуйста, вот вам зависимость или независимость Центрального банка, она вся вот в этой фразе: "Старшие товарищи запретили отпускать ставки по депозитам". Ну, конечно, если у Сбербанка заберут деньги, понесут там, в Индустриальный банк. Ну что же, тоже за идея была такая. Поэтому на данный момент я именно так к этому документу отношусь. Он действительно мне там понравился.

Ну, насчет прогнозов, понятно, что здесь эта вот политика 100 процентов, потому что когда у тебя политический риск равен нулю везде во всех трех сценариях, то о чем там ещё и говорить? Поэтому вот приказано не хуже чем, ну, сделано не хуже чем, что уж тут поделаешь?

Председательствующий. Спасибо.

Да, пожалуйста.

. Я хочу ещё пару слов сказать в контексте уже сказанного.

Возвращаясь к важности информационной политики, разъяснения. К сожалению, весь ход дискуссии, особенно вот там критика со стороны представителей банковского сообщества, академика центрального то, что критика высоких ставок, такое впечатление, что как бы идёт непонимание того, что, собственно, хорошо для самого реального сектора. Просто вся вот эта дискуссия об уровне процентных ставок и влиянии на экономику, она рассуждает с точки зрения, что у процентных ставок есть только одна сторона – кредитная. А в то же время есть обратная сторона, есть депозитная сторона процентных ставок и даже без относительной дискуссии того, там отпускать ставки для маленьких банков, не отпускать, чисто задайте себе вопрос: под какую ставку вы сейчас средств сами в рублях понесете в Сбербанк и в ВТБ? И, собственно говоря, вот с этой точки зрения тоже, почему ставки именно не могут быть отрицательными?

То есть, если мы не хотим заместить в экстремальном сценарии всю пассивную базу банков средствами Центрального банка, вопрос: под какие залоги вообще, то есть, с какой это стати? То мы должны учитывать, что сейчас требуемый уровень ставок в экономике, он просто выше. И мы можем снизить ставки, но цена этого вопроса будет, что все либо лягут, либо сядут там, на фондирование ЦБ просто до неизвестно какого уровня. То есть, это баланс, это две стороны медали, поэтому, в частности, и академики, и представители банков сами не понимают, что требуя низких ставок, они фактически подрывают свою собственную депозитную базу.

Это сложный вопрос и как бы тут важно соблюдать баланс.

. А можно я спрошу, коллеги?

Извините, я просто не помню, было ли в предыдущих документах, потому что, вот где идёт инструментарий, там есть фраза, абзац, посвящённый непосредственному КУИ по-российски, где ЦБ говорит, что он будет использовать там, если надо, прямой выкуп активов.

. Сразу перебью, этой фразы нет. У вас устаревшая версия, у меня нет той фразы.

. Устаревшая версия, да?

. Продолжу, отвечу про фиксированный валютный курс. Просто посмотрите, изучите ситуацию в Казахстане, система фиксированных валютных курсов с регулярными девалами, в этом году, после очередного, девала, население не успокоилось. С февраля, когда они девальвировали в очередной раз валюту, было, по-моему, штук пять приступов паники населения, когда Центральный банк Казахстана при этих низких, в общем-то, гораздо меньшем объёме финансовой системы, вынужден был там, в течение дней продавать по несколько миллиардов долларов и доурезация депозитов там порядка 70 процентов, 80, если я не ошибаюсь, то есть там просто конкретное разрушение, то есть полный тупик и Центральный банк сейчас там не знает, как слезть, вообще, с этой ситуации.

И последний приступ паники был в августе, когда рубль даже можно сказать вот укреплялся тогда, мы имели в Казахстане фактически, то есть это конкретно там Вилларибо и Виллабаджо, то есть в этом плане всё правильно Центральный банк делает.

Председательствующий. Спасибо.

У нас, собственно, время исчерпано. Если есть какие-то совсем небольшие комментарии? Нет, хорошо.

Тогда большое спасибо всем. Мы очень ждём, по-возможности, письменно всё-таки для того, чтобы включить в резолюцию. Если вы сможете нам прислать, то это было бы очень хорошо, все, кто выступали и те, кто не выступали. Это мы очень ждём.