Депутат Государственной Думы, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Геннадий Носовко прокомментировал условия пребывания строительных компаний в саморегулируемых организациях

– Уже без малого 4 года наш строительный бизнес находится во власти саморегулируемых организаций.

Основным ориентиром для перехода на рельсы саморегулирования стало стремление сделать бизнес в сфере строительства более прозрачным, повысить безопасность и качество вводимых в эксплуатацию объектов, а также оптимизировать систему управления в отрасли.

Безусловно, есть как плюсы, так и минусы этого процесса, однако, в настоящей статье речь пойдет не об этом – так как повлиять на ситуацию, а именно отказаться от этого механизма уже вряд ли получится, а вот оптимизировать происходящие в нем явления, пожалуй, стоит попробовать.

Для тех, кто не в курсе напомним, что с июля 2010 года институт лицензирования строительной деятельности, как таковой прекратил свое существование, сменившись на саморегулирование – метод контроля, основная суть которого заключается в регулировании отрасли самими ее субъектами путем принятия стандартов и правил, обязательных для всех членов таких организаций, а также контроля за их соблюдением всеми членами такого партнерства.

Одним из основных требований законодательства Российской Федерации к саморегулируемой организации (СРО) является наличие у нее компенсационного фонда, который формируется за счет обязательных взносов всех членов СРО (пункт 2 части 2 статьи 55.4 и часть 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок формирования указанного компенсационного фонда и размер взноса в него каждого члена СРО регламентируется статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.4 любой член саморегулируемой организации при вступлении в СРО обязан внести взнос в компенсационный фонд в размере не менее чем один миллион рублей.

При этом нормой закона предусмотрено, что в том случае, если член СРО в установленном порядке обеспечивает страхование своей гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков выполненных им работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то размер его взноса в компенсационный фонд составляет триста тысяч рублей.

Многие из членов такой СРО до сих пор не понимают сам механизм регулирования отрасли, однако, имея цель зарабатывания денег и продолжения своей деятельности, вступают в такие объединения, оплачивая солидные взносы и обязательные платежи.

Конечно, компаниям даже со средним оборотом не составляет труда найти те пресловутые 300 000 рублей, которые являются обязательным взносом в компенсационный фонд любой строительной СРО, но как быть малому бизнесу, который имея в своем распоряжении нерегулярные и скромные заказы должен для своего существования войти в такое СРО.

Многие региональные предприятия отрасли, особенно в Поволжье, Западной Сибири, на Урале, сегодня из-за неплатежей в СРО поставлены на грань выживания. И для них вступительные взносы действительно неподъемные.

К сожалению, ситуация с малым бизнесом в строительной сфере складывается очень тревожная. Эти компании способны выполнять небольшие заказы своими силами или заключать договора подряда с крупными строительными организациями.

В результате большинство небольших и мелких фирм, а также компаний только-только начинающих свою деятельность в строительстве были вынуждены прибегнуть к покупке допусков в СРО либо вовсе уйти из этого бизнеса.

Проведя анализ деятельности многих СРО в сфере строительства, работая с обращениями граждан и юридических лиц, мы выявили дополнительные препятствия для предприятий малого бизнеса или как их еще называют – субъектов малого предпринимательства.

Эти барьеры выражаются в виде необоснованно высоких вступительных и членских взносов в СРО, уравнительном порядке, требующих одинаковые суммы, как с гигантов строительной сферы, так и с компаний, имеющих в своем штате сотрудников, которых можно пересчитать по пальцам одной руки.

Саморегулируемая организация в пределах средств данного компенсационного фонда СРО несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса РФ (часть 1 статьи 55.16 Кодекса).

Именно поэтому, такие взносы не только не зависят от степени величины компании,ее оборотов и степени риска, но и заставляют "маленькие" компании платить за "больших", а "хорошие" – за "плохих".

Кроме того, любая непредвиденная выплата из компенсационного фонда влечет за собой необходимость делать другие дополнительные взносы, что ложиться еще одним тяжелым бременем на микропредприятия.

Складывается ситуация, когда из-за высоких взносов (в компенсационный фонд, вступительных и ежемесячных) представители этого малого бизнес-сегмента просто оказываются "за бортом".

Установление членских взносов (обязательных выплат) в зависимости от величины финансового оборота также не является достаточно правильным, ведь иногда большой денежный оборот вовсе не означает наличие значительных прибылей. Кроме того, в СРО нет экспертов, которые могут определять финансовое состояние организации.

Но, если размер вступительного и ежемесячного членского платежа определяет сама саморегулируемая организация и можно выбрать для себя наиболее приемлемые условия для вступления, то с компенсационным фондом всё намного сложнее – минимальная суммакоторая строго определена законом и для многих небольших организаций является чрезвычайно высокой. Так, в статье 55.16 ГрК РФ говорится:

1. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

2. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации.

Но, несмотря на то, что взнос в компенсационный взнос является "единым и неделимым" спекулировать на тему рассрочки по взносу в компенсационный фонд уже начали давно и сводится это, прежде всего к тому, что малые компании, попадаясь на удочку таких СРО становятся жертвами обыкновенных мошеннических действий.

Важно помнить, что предоставление рассрочки оплаты в компенсационный фонд самим СРО незаконно, так как жестко регламентируется ст.55.16 ГрК РФ.

Как правило, компенсационный фонд таких СРО до конца не сформирован, а для хранения собранных средств используется обыкновенный расчетный счет, что позволяет руководству распоряжаться им по своему усмотрению.

Оплата взноса в компенсационный фонд СРО должна поступить до выдачи свидетельства о членстве.

Также не чистые на руку дельцы стали предлагать вступление в СРО, в которых за незначительную плату можно просто купить необходимый допуск. Небольшие суммы при этом легко компенсировались значительным числом желающих.

В проигрыше оказывается конечный потребитель, поскольку такие "СРО-проходимцы" создали все необходимые условия для проникновения на рынок малоквалифицированных и недобросовестных исполнителей, сводя на нет всю разницу с лицензированием и компрометируя саму идею самоуправления.

К сожалению, действующее федеральное законодательство не дает возможности СРО уменьшить величину обязательного для всех взноса в компенсационный фонд, поскольку Градостроительным кодексом не предусмотрены какие-либо послабления субъектам малого предпринимательства.

Для того, чтобы малый бизнес чувствовал себя комфортно при выборе вида деятельности, которым он хочет заниматься, чтобы недобросовестные СРО не могли бы заманивать в свои сети, компании, желающие сэкономить на вступительных взносах в компенсационный фонды необходимо изменить действующее законодательство в части закрепления приемлемого для предприятий малого бизнеса уровня вступительных и членских взносов, в том числе их дифференциации в зависимости от объемов оборота данных организаций, определить ряд критериев, преференций и льгот для вступления в СРО и их работы в первый год нахождения в такой организации.

Нелишним будем рассмотреть возможности внести изменения в ст. 55.16 ГрК РФ о равномерном годовом распределении внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Представляется возможным также заменить для субъектов малого предпринимательства взносы в компенсационный фонд СРО требованиями к минимальному размеру уставного капитала и банковской гарантией. Размер уставного капитала и объема банковской гарантии можно дифференцировать в зависимости от степени опасности для возводимых объектов, производимых предприятием работ, от годового оборота компании и т.д.

Такие условия пребывания малой строительной компании в СРО, как существуют сейчас могут привести к исчезновению малого бизнеса их этой сферы услуг. Чтобы избежать этого, необходимо продолжать заниматься работой по совершенствованию федерального законодательства в части оптимизации вхождения в члены СРО субъектов малого предпринимательства и работать над тем, чтобы членство в СРО могла себе позволить каждая компания, не зависимо от ее величины и объемов работ.

До тех, пор пока не будут сделаны эти шаги, малому бизнесу придется либо менять сферу своей деятельности, либо выполнять только те строительные работы, которые по закону все еще можно осуществлять без наличия допуска СРО.