11 июня на пленарном заседании Госдумы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Иван Грачев:

– Уважаемые коллеги, я буду говорить о необходимом повышении роли Государственной Думы сегодня в жизни страны и проблемах Топливно-энергетического комплекса России, прежде всего. И начну с нескольких примеров.

Наиболее характерный пример – это совещание, которое проводил Президент в Архангельске. Я думаю, все обратили внимание на выступление местного губернатора. Он рассказал про, так называемого, гарантирующего поставщика электроэнергии. То есть, это контора, у которой ничего нет, которая ничего гарантировать не может. 13 млрд прокручивает и оставляет примерно полмиллиарда рублей себе. И более того, если на страну это развернуть, как правило, эти 13 млрд тоже дальше сразу не проходят, то есть, это обычная практика, и при этом она не выполняет никаких особенно полезных функций.

И Президент спрашивает, кто такие, почему их нельзя уволить, почему их нельзя выкинуть из этой цепочки?

Ему отвечают, да, мы их уберём и передадим функции сетям.

Правильно. Только, к сожалению, коллеги, которые информировали на этом совещании Президента, они не рассказали, что дальше будет. А дальше будет закон, который в своё время провёл через Думу Чубайс, где написано, что ни сети, ни генерация без посредника работать не могут, то есть это прямо запрещено законом. Следовательно, сети будут вынуждены передать опять гарантирующему поставщику, как правило, точно такому же. Часто его формируют те же люди, которые перед этим обанкротили предыдущего гарантирующего поставщика, и это, в принципе, никаким мошенничеством не является по действующему закону. И естественно, возникает вопрос – а почему так? Почему мы не можем взять и помочь Президенту исправить это положение? Потому, что мы уже видели один раз точно такую же историю, когда миллиард долларов фирма, которая, по сути, являлась холдингом таких сбытовых фирм, вывела из страны. Президент давал команду передать это в прокуратуру, но теперь вот мы видим, что возникла новая история, точно такая же по существу. Мы, естественно, тогда говорим, а почему нельзя исправить этот закон? Почему? Нам говорят, что это базовое как бы положение реформы, которую как бы провели в электроэнергетике. Но я вот утверждаю, как профессионал и в экономике, и в физике, что нет никаких доказательств ни теоретических, ни экспериментальных того, что посредники в этой системе действительно приближают нас к рыночным стоимостям, к справедливым стоимостям, их в природе не существует.

Более того, мы совсем недавно были с коллегами в Италии. Ходили на станцию там специально, все представители всех фракций, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и "Единая Россия", и все остальные. Ходили на газовую станцию, которая производит тепло и электричество, получая газ по 500 долларов и выше. Ну, статистике обычно мы не очень доверяем. Это совершенно конкретная история из Северной Италии, где едва ли не самое дорогое электричество. И при этом они своим потребителям продают электричество, конечным потребителям, от рубля 60 копеек до 2 рублей за киловатт-час. Значит, газ в пять раз дороже, электричество на финише дешевле, как минимум, в два раза, чем для наших потребителей. И у них никаких посредников. Никакая рыночная философия не мешает им выкинуть посредников из этой цепочки.

Возвращаемся к тому, можем мы решить эту проблему или нет. Поправки, в частности, внесённые Курской областной Думой, лежат в комитете. Но на все эти поправки, которые хотя бы как исключение, хотя бы в варианте, когда воспроизводится эта схема с гарантирующими поставщиками недобросовестными, позволяет их выкинуть из этой цепочки. Есть, но, к сожалению, на них всегда отрицательное заключение Правительства. И, к сожалению, наше большинство, оно руководствуется этим отрицательным заключением.

Вторая история на эту тему поскромнее. Приборы учёта. Записали в законе опять из каких-то там либеральных соображений, псевдолиберальных, взяв чей-то чужой закон за основу, что, до 12 июля 2012 года должны все приборы, в том числе и приборы учёта тепла, быть установлены для каждой квартиры. Здесь те, кто понимает, как у нас реальное тепло разводится по домам, понимают, что это абсолютно невозможно. Что при вертикальных разводках индивидуальные приборы учёта, либо невозможны, либо дороги.

Поправки внести мы не можем, из-за отрицательного заключения Правительства, потому что большинство в Государственной Думе, к сожалению, руководствуются этими заключениями Правительства. Эти частные примеры, они что показывают? Что, на самом деле, профессиональных оценок, осуществлённых в Думе, достаточно, чтобы решить эти проблемы. Если бы, грубо говоря, профессионалы из Думы, из моего комитета, из Думы в целом, сами принимали решение без давления, то они железно и гарантировано были бы правильными по этим пунктам.

И я считаю, что именно так и надо делать. Если мы не можем в целом провести "дечубаизацию" энергетики, то, по крайней мере, очевидные вещи, которые явно неправильно сделаны, надо потихоньку править. И в этом смысле, я думаю, что вчера было очень правильное решение по времени. Вот приняли решение, несмотря на противодействие Правительства.

И я думаю, что от времени пора переходить к деньгам. Здесь уже от частного к общему. Самое, на мой взгляд, проблематичное в части ТЭКа и бюджета на сегодняшний день – это два этих самых правила. Одно уже действующее, так называемое бюджетное правило, согласно которому мы в принципе выводим существенную часть денег из страны. И второе – это предлагаемое, которое, по-видимому, уже начнёт обсуждаться в связи с этим бюджетом новым. Это, так называемый, налоговый манёвр, который заключается в снижении таможенных пошлин и в повышении НДПИ, опять из таких, на мой взгляд, абсолютно псевдолиберальных соображений.

Как бы говорится, что выравнивание цен в стране и вне страны, например, в Европе – это благо. Наверное, с точки зрения чисто рыночных представлений, – да. И если мы говорим о мире в целом, то вполне возможно, что это благо для мира в целом. Но мы-то, в первую очередь, о своей стране думаем. А любая страна конкурентной борьбе отстаивает своё место под солнцем.

Любая борьба всегда начинается с оценки естественных преимуществ, естественных преимуществ страны и их максимальном использовании. В этом смысле громадная территория и наличие энергоносителей в стране – это самое большое естественное преимущество страны, в принципе. И этот самый налоговый манёвр, который предлагается, вольно или невольно, он по сути уничтожает наиболее важное, главное и естественное преимущество страны в её конкурентной борьбе со всеми остальными. Поэтому, конечно же, мы с этим не можем согласиться.

Возвращая к бюджетному правилу, оно базируется опять на абсолютно, на мой взгляд, неверном утверждении о так называемых понижательных тенденциях по цене на нефть и газ.

Про кризис я отдельно уже говорил, что никакого кризиса нет и не будет, с 2010 года это было понятно, что никакой второй волны не будет. А вот про понижательные тенденции.

К сожалению, часть наших даже академических людей верят в эти так называемые понижательные тенденции.

Вот я ещё раз утверждаю, что из самых фундаментальных соображений в силу того, что ни ветер, ни солнце, ни сланцевый газ не могут на самом деле быть дешёвыми. Железно, монотонно в среднем будут расти цены на нефть и газ. Никаких отклонений от этого закона в среднем не будет. Да, могут быть отдельные кризисные явления, но на них уже вполне достаточно резервов.