13 мая Государственная Дума отклонила законодательную инициативу СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – проект федерального закона № 189421-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части обеспечения безопасной утилизации самоходных машин). Законопроект представил один из его авторов Валерий Гартунг:

– Уважаемые коллеги. Название этих законопроектов не совсем отражает суть проблемы, которую они призваны были бы решить.

На самом деле эти законопроекты не об отходах производства, а об остатках производства вообще, которое у нас ещё в России еще существует. И, собственно говоря, этот законопроект был одной из попыток сохранить эти остатки производства.

О чём идёт речь? Как вы знаете, 22 августа 2012 года Россия присоединилась к ВТО. Напомню, что в этом зале были жаркие дискуссии. Понятно, что российская промышленность была не готова к этому. Тем не менее, Правительство подписало на невыгодных условиях присоединение к ВТО. И после того как одна отрасль за другой стали обращаться в Правительство "что же вы делаете, от нас ничего не останется", какие-то меры стали приниматься.

Так вот, введение утилизационного сбора – была такая мера защиты отечественного товаропроизводителя. На самом деле можно было её по-другому осуществлять, но Правительство ничего лучшего не нашло, как сделать как есть.

Понятно, что в судах с членами ВТО мы проиграем этот спор. И, естественно, так и произошло: через некоторое время мы эту норму распространили, как предполагалось, но только на ввозимую технику, а теперь она распространяется на всю производимую технику в России. Когда вносился этот законопроект, он рассматривался как расширение списка отраслей, на которые эта норма защиты распространяется.

После того как это не стало нормой защиты, а эта норма действующего закона сейчас является дополнительной нагрузкой на производителя, то, естественно, актуальность этой темы отпала, но не отпала проблема.

На самом деле, о каких отраслях идёт речь в этом законопроекте, в этих двух законопроектах? Они мало чем отличаются, только список отраслей во втором законопроекте, он более полный, чем в первом.

Почему в первом законопроекте? Потому что производители сельхозтехники обратились к Владимиру Владимировичу Путину, сказали: "чего же вы так автопром защищаете, а нас забыли?" Владимир Владимирович сказал: "действительно забыли, надо поправить".

Внесли закон. А потом оказалось, что ещё за сельхозтехникой, ещё лесную технику забыли, аэродромную, строительно-дорожную, прицепы, полуприцепы, самоходные механизмы и так далее.

И вот вторым законопроектом мы этот пробел решили исправить. Но, так как эта "кривая" (подчёркиваю) мера придуманная Правительством теперь отменена и ничего другого Правительство, к сожалению, за эти два года не придумало, то отрасли, о которых идёт речь в этом законопроекте, они постепенно загибаются.

Вот я опишу вам ситуацию на четвёртый квартал 2013 года. Несколько отраслей приведу пример.

Возьмём долю рынка российского (подчёркиваю) рынка, которую занимают производители российской техники на российском рынке. По автогрейдерам российские производители занимают 52,9 процента российского рынка.

По экскаваторам занимают 8,3 процента рынка, российского (подчёркиваю) рынка, не мирового, не китайского, нашего рынка, наших отечественных производителей. Всё остальное – 91,7 завозится из-за рубежа, в том числе подержанная техника. Основной поставщик – Китай.

Экскаваторы-погрузчики. Доля отечественной техники – 3,7 процента. Теперь посмотрим прицепы-полуприцепы. Ситуация следующая: доля отечественных товаропроизводителей на российском рынке (подчёркиваю) 23,5 процента, 76,5 – это иностранные производители.

Это последствия, к которым привело наше с вами необдуманное решение. Мы свои рынки открыли, ничего взамен не получили. Почему мы не получили на мировых рынках никакой доли? Да потому, что мы мер поддержки экспорта своей машиностроительной продукции даже не предусматривали, не то, чтобы на сопоставимых уровнях, а вообще никакой поддержки не предусматривалось.

Теперь, почему такая ситуация? Может быть, наши производители не могут производить? Да нет, наша техника нисколько не хуже, она просто дороже. На неё не может покупатель найти денег. Мало того, доля, если взять прицепы и полуприцепы, доля покупателей на российском рынке, доля государственных компаний и компаний с госучастием и государственных заказчиков 47 процентов. То есть, почти половина всего рынка оплачивается из государственного бюджета.

В этой ситуации имеет ли возможность государство повлиять на эту ситуацию? Конечно же, имеет. Мало того, второй вопрос: а могут ли производители заместить вытесненный импорт? Конечно, могут.

Вот я вам приведу пример. Доля загрузки наших отечественных производителей. По автогрейдерам загрузка на IV квартал 2013 года составляла 25 процентов, загрузка мощностей. По экскаваторам и экскаваторам-погрузчикам – 20 процентов. По прицепам, полуприцепам загрузка мощностей 20 процентов. То есть, мы можем в 4–5 раз сразу увеличить покрытие потребности рынка. Сразу, подчёркиваю, ничего не меняя, не вкладывая ни рубля. При этом государство получит огромные средства, миллиарды рублей, десятки миллиардов только налоговых отчислений. Плюс не потребуется никаких дотаций.

Теперь. Раз эта тема, форма поддержки, которую мы предлагали сейчас, неактуальна, что же нужно делать? Ну, раз Правительство не может ничего придумать, я предлагаю сейчас озвучить те темы, которые, собственно говоря, производители строительно-дорожной техники озвучили в своём обращении к Владимиру Владимировичу Путину, которое было подготовлено в апреле и отправлено Президенту России.

О чём они просят? Прежде всего, они просят установить полный запрет на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации бывшей в употреблении строительной техники. Вот этот металлолом и хлам, который завозится по демпинговым ценам, предлагается просто запретить ввозить. Потому что мощности российских заводов вполне сопоставимы и вполне могут заместить завоз этого хлама.

Второе. Предлагается распространить требования технического регламента о требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, на машины и оборудование, оснащённое двигателями внутреннего сгорания. То есть не только на автомобильную технику, но на всю технику, которая передвигается, самоходная, которая имеет двигатель внутреннего сгорания. Почему это не сделать, потому что эта мера, например, в автопроме работает. Да, но как-то китайские поставщики обходят таможню и завозят под видом "евро-3", "евро-2" старые двигатели? Но это уже коррупционная составляющая, этим вопросом нужно заняться Следственному комитету. Но есть огромный пласт импортной техники, которая, в принципе, не может эксплуатироваться по экологическим показателям на территории Российской Федерации, потому что противоречит российскому законодательству.

Следующее. Предлагается регламентировать закупки строительной и дорожной техники, коммунальной техники, при закупках ввести квоту не менее 50 процентов российского производства от общего объёма закупок. Я вам привёл пример, что 47 процентов российского рынка как раз занимают госзакупки. То есть, если мы просто будем закупать российскую технику, то проблема вообще решится, никаких дополнительных средств для этого не нужно.

Следующее. Определить порядок предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат российских производителей строительно-дорожной техники, связанных с перевозкой строительно-дорожной техники и коммунальной техники в регионы Сибири и Дальнего Востока. Мы много говорим о развитии Дальнего Востока, но мы развиваем не Дальний Восток. Все деньги, которые туда выделяются, они идут на поддержку китайской промышленности. Угадайте, почему. Да потому что из Китая везти ближе. Китай поддерживает своих производителей, Китай субсидирует процентные ставки по лизингу, удорожание лизинговое, чего мы с вами не делаем. Вот и всё. И все деньги, которые идут на Дальний Восток, оседают в бюджете Китайской Народной Республики. Так мы Дальний Восток для кого развиваем? Для Китая или для себя? Очень просто сделать.

Введите норму, причём, эта норма для автомобильной техники работает, но объём затрат на перевозку легкового автомобиля или, например, автогрейдера, он несопоставим, вы поймите. В себестоимости, в цене продукции это очень серьёзная составляющая.

Дальше. Вот почему при прочих равных условиях потребители приобретают иностранную технику? Да очень просто. Потому что иностранный производитель вместе со своей техникой предлагает ещё и финансовые инструменты, то есть он сам же эту технику и оплачивает, потому что заёмные средства за рубежом на порядок дешевле, чем в России.

Но почему мы эту проблему не можем решить? Ведь дотировать процентную ставку при удорожании лизинга гораздо дешевле, чем переселять моногорода, вдумайтесь, чем строить снова металлургические заводы. Сначала мы домны тушим, станы режим, а потом мы будем их возрождать, новые деньги будем направлять на это. Не нужно этого делать. Давайте сохраним хотя бы то, что есть.

И ещё раз подчеркну, действующие мощности российских производителей пятикратно могут увеличить выпуск продукции российского производства на российский рынок, подчёркиваю, на российский рынок.

Мы с вами отдали российский рынок. Мы кормим всех, кроме себя. Кстати, в нынешней ситуации это особенно актуальная тема, потому что как только начнутся отраслевые санкции в отношении российской промышленности, я думаю, что у нас не просто проблемы начнутся, скажем так, технические какие-то проблемы, а они у нас начнутся, могут быть и глобальными, в том числе и в обороноспособности, потому что сегодня у нас доля использования импортных комплектующих в оборонке тоже достаточно высока, и эта тенденция, к сожалению, не снижается.

Следующее. Что предлагают ещё производители строительно-дорожной техники? Они просят не откладывать проект постановления Правительства об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих от иностранных государств для целей закупок, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а, наоборот, принять это постановление Правительства. А оно переносится уже в третий раз. Сначала оно планировалось вступить в силу с 1 января 2014 года, потом с 1 апреля 2014 года, а теперь переносится на неопределённый срок.

То есть вот то, что мы могли бы сделать, тут уж бы Правительство могло бы сделать, и это не противоречит нормам ВТО, это не требует особых затрат из бюджета. Правительство не делает. Зато такие "кривые" нормы и глупые, честно скажу, вносят, потом приходится же нам отменять и нам ещё приходится краснеть и пытаться здесь нашим профильным комитетам объяснять, а почему эта норма введена была, а потом её взяли и отменили.

Поэтому, резюмируя, хочу сказать, что, конечно эти законопроекты сейчас устарели, потому что они внесены были в 2012 году, сразу как только мы присоединились к ВТО. Тогда эта тема была актуальна. Но теперь, после того, как мы с вами внесли изменения в законодательство, эти законопроекты, они не то, что не нужны, они вообще вредны, то есть их не надо принимать. Но проблема от этого не решается. Нужно другие альтернативные способы поддержки российской промышленности правительством Российской Федерации принимать. И чем быстрее мы это сделаем, тем лучше.

Спасибо.