22 апреля Государственная Дума большинством голосов приняла в первом чтении проект федерального закона № 448902-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами). Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосовала против данного законопроекта. С критикой от фракции "СР" выступили Галина Хованская и Андрей Руденко.

Галина Хованская :

– Не пугайтесь, это не моё выступление, это отрицательные отзывы, которые пришли от экспертов, от юристов самого высокого уровня, от бизнес-сообщества на этот законопроект. Останется время, я вам перечислю, кто прислал эти заключения и готова вам их направить, если вы хотите с ними ознакомиться.

Но хочу вам сказать, что подробно не останавливаюсь уже на том, о чём я говорила утром, просто хочу перечислить те проблемы, которые мы не решаем, но должны решить. Плохое состояние жилищного фонда, оно ухудшится. Конкурентная среда прикажет долго жить. Коррупция вырастет махровым цветом. Есть перспективы в Конституционном суде, правда, отменить нормы, касающиеся законно созданных ТСЖ и ЖСК, если не будет сделано это нами. В очередной раз нам укажут на нашу правовую безграмотность. Но вы можете мне задать очень простой вопрос: а вообще делать-то что-то надо? Надо, конечно.

Вот одна из проблем, о которой я ещё не говорила, но на которую хочу обратить внимание, – это проблема финансовой безответственности управляющих организаций. Все вы понимаете, что 6, 8, 10 тысяч в уставном капитале это не есть ответственность за тот вред, который могут нам причинить. Ну как бы тут спорить не надо с этим. Так есть же инструменты, которые не потребуют ни федеральных денег, ни даже внесения каких-то серьёзных изменений в жилищном законодательстве. Что я имею в виду? Я имею в виду, во-первых, прописать в договоре как существенное условие страхование ответственности и всё. Это уже есть работающий институт, и тогда мы будем защищены в случае нанесения нам вреда. Причём ещё раз подчеркиваю, что это не потребует никаких серьёзных усилий ни законотворческих, ни финансовых.

Для крупных управляющих компаний коллеги предлагают из "Банка Москвы", например, эксперты, банковскую гарантию для крупных управляющих организаций. Малый бизнес, конечно, это не потянет, а вот для крупных – это хороший инструмент тоже, который предлагается.

Теперь вторая проблема. Вы хоть в курсе, что у нас идёт массовое банкротство управляющих организаций, страшно сказать, ТСЖ и ЖСК? В курсе. Замечательно.

Так вот изначально заложены условия для этого банкротства, потому что ресурсоснабжающие организации, которые не напрямую работают с потребителем, а через посредника, которым и является в данном случае управляющая организация или товарищество собственников жилья, на них накладывают вот те долги, которые возникли из-за того, что не собраны деньги со всех в доме. В любом государстве, я вас уверяю, 5–6 процентов, ну в оптимальном варианте 4 процента, но этих пяти процентов достаточно, чтобы при системном, вот таком недосборе обанкротить любую управляющую организацию, не относящуюся к крупному бизнесу.

Что делать? Вы опять скажете, но надо же что-то делать? Есть предложение. В Жилищном кодексе записать не прямые расчёты, а прямые договора, право общего собрания собственников выйти на прямые договора так, как мы сейчас платим с вами за электроэнергию. И, кстати, эти ресурсники сейчас находятся в наилучшем экономическом положении, понимаете.

Вот, пожалуйста, вам два конкретных предложения, которые не требуют никаких серьёзных законопроектов, бюджетных расходов и так далее, и тому подобное.

Почему мы не пошли по этому пути? Нас не слышат. Мы говорим, нас не слышат. Говорят, что принято уже решение, сделать ничего нельзя.

Вот вы понимаете, очень обидно, когда тебе говорят: ну да, вы были правы, года так через два-три. А у меня были примеры, что и лет через семь, как это вот сейчас случилось с некоммерческим наймом, как его называют неправильно – арендное жильё. В 2005 году предложение, и только понимание проблемы после того, как вышел указ президента 600-й. Ну, замечательно.

Значит, 20 лет назад, дорогие коллеги, уже обсуждался вопрос, нужно или не нужно лицензирование. 20 лет назад было принято решение, что нет предмета для лицензирования, ну нет его. Потому что этот вид деятельности, если его правильно определить, не может нанести вам вред, вашему здоровью и жизни тем более. А только в таких случаях государство вводит лицензию, как возможность работать на этом рынке, предоставлять услуги. Но у нас вводится лицензирование не только для управления. Обращаю внимание, что для содержания и ремонта, для оказания этих услуг тоже нужно будет иметь лицензию. Ну, коллеги, ведь у нас есть действительно опасные виды работ. Работы с лифтовым оборудованием, правильно? Это может быть опасный вид работы. У нас есть несчастные случаи, когда лифт не работает или останавливается не вовремя и так далее.

Дальше. Работа с твёрдо-бытовыми отходами тоже. Ну, так эти виды деятельности уже требуют разрешения и получают это разрешение. Так что же получается? Там, где не нужно, мы вводим лицензирование? А вот отменена лицензия сейчас по вывозу ТБО и переработке. Что же мы делаем? Всё с точностью до наоборот.

Короче говоря, коллеги, последствия приятия этого законопроекта граждане сразу не поймут, поймут через года два-три. Но мы должны понять это сегодня. И уже если этот "асфальтовый каток" нельзя остановить, давайте хотя бы минимизируем масштабы бедствия, последствия. Введём вето собственников жилья на решение, когда их устраивает управляющая организация. Им говорят: нет, ты будешь заключать... (Микрофон отключён.)

Андрей Руденко:

– Ну, во-первых, мы ещё на комитете отметили, что авторы законопроекта замахнулись на такой пласт, как управляющая компания, который для нашей действительности очень тяжеловат.

Немножко не успела Галина Петровна. Я, как зампредседателя этого комитета, скажу следующее: у нас большая дискуссия была. У меня в руках есть документы, в том числе Экспертного управления Президента Российской Федерации, Главного правового управления Президента Российской Федерации и Правительства, где написано чётко: законопроект нуждается в тщательной доработке. Выносить его на первое чтение нельзя. Мы об этом говорили на заседании комитета. Зачем мы печём сырой пирожок? Зачем мы опять торопимся исполнять поручение Президента, и выпускаем, и тем самым его подставляем?

Коллеги из "Единой России", подписавшиеся в авторы, я вас прошу, внимательно почитайте эти документы, которые находятся в базе АСОЗД. Внимательно почитайте заключение Счётной палаты. Коллегия, которая собиралась, рассматривала этот законопроект и сказала, что законопроект не поддерживается Счётной палатой, потому что там есть правовая коллизия, потому что нам нужно вносить, прежде всего, изменения в Налоговый кодекс, в Бюджетный кодекс, учесть распределение полномочий между Правительством и субъектами и так далее.

Поэтому, если взять даже экономическое обоснование, на это указывают все органы, мы нарушаем свой регламент и Конституцию нарушаем.

Как могли авторы выпустить такой законопроект? Посмотрите, три строчки: Не потребует дополнительных расходных обязательств. Все об этом говорят: ГПУ говорит, Правительство говорит и Счётная палата говорит. Мы, как танки, напролом, лишь бы, сказал, вот сказал Президент, давайте сделаем вот так. Но надо же грамотно, не подставлять его, потом ему избираться.

Нам-то без разницы, половину из нас не изберут, а ему избираться ещё, на следующий срок, я надеюсь. Ему жители будут через два года, граждане говорить – это вы ввели, товарищ-Президент, это ваша партия и так далее. А штрафы, которые заложили? Коллеги, ну почитайте, таких штрафов нет для ТСЖ. Говорят, не будет увеличения до миллиона рублей. Распределите среди жильцов 300, 500 тысяч, миллион. Давайте миллиард назначим.

Мы вместо того, чтобы делать лицензированного дворника, вместо того, чтобы заниматься монополиями, делать прозрачными тарифы, заниматься "Газпромом", "Роснефтью" и всеми остальными, "Энерго-С" и подобными структурами, мы начинаем всё на жильцов валить. Законопроект, конечно, требует значительной доработки. Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта, мы предлагали и создали рабочую группу в комитете. Приглашаем всех желающих. Мы будем свой альтернативный закон разрабатывать. Уже от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будем его через комитет проводить. Но надеюсь, что мы совместными усилиями с вами добьёмся. И давайте не будем подставлять Президента, внося такие сырые законопроекты.