22 апреля Председатель Правительства Дмитрий Медведев в Государственной Думе представил Отчет о результатах деятельности Кабинета министров за 2013 год. Вопросы Премьеру задали Михаил Емельянов, Дмитрий Горовцов, Наталья Петухова. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Сергей Миронов.

Михаил Емельянов:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в связи с предполагаемым активным бюджетным финансированием новых субъектов Российской Федерации, у части наших избирателей возникло беспокойство, что другие субъекты окажутся обделены и недофинансированы. Могли бы Вы компетентно развеять эти опасения?

И еще один, если позволите, севастопольско-крымский сюжет. Начался процесс приведения законодательства, действующего в Крыму, в соответствие с российским законодательством, это правильно, естественно, но анализ показывает, что в Крыму действует ряд норм и правовых механизмов, которых нет в нашем законодательстве, но которые весьма эффективны.

В частности, знаете Вы или нет, но недвижимость и права на недвижимое имущество в Крыму регистрируют за один день. Нам об этом остается только мечтать в связи с нашей бюрократией.

В Крыму давно действует закон о детях войны. В Крыму народные учителя и заслуженные учителя получают дополнительную надбавку к заработной плате и так далее.

Может ли быть это улица с двусторонним движением, а не односторонним движением? Спасибо.

Дмитрий Медведев:

– Спасибо большое, Михаил Васильевич.

Первое. Всё хорошее, что есть в Крыму и в Севастополе, что реально работает, мы должны взять на вооружение. Здесь нечего щёки надувать, говорить, что Россия в прежних границах, наша страна круче, мощнее, мы более передовые, у нас денег больше было за последние годы, и поэтому мы лучше развиты. Есть, наверное, и что-то, что можно было бы взять на вооружение.

Но. Все-таки когда мы смотрим на те или иные административные процедуры, мы должны реально оценивать, к чему они приводят.

Вот если говорить о ситуации в Крыму, прежде всего, с регистрацией прав на недвижимость, то мы с вами понимаем, какое количество нарушений там было, и какое количество по сути самозахватов и других проблем там образовалось за годы, когда Крым находился под юрисдикцией Украины.

Поэтому быстрота регистрации – это, конечно, хорошо. Но не менее важна юридическая чистота регистрации, чтобы нас потом не забросали исками в судах, и чтобы люди потом не выходили стенка на стенку. Но мы посмотрим на юридическую практику регистрации того, что там есть. Если есть возможность, ещё раз говорю, что-то распространить на существующую в целом в России юридическую практику регистрации прав на недвижимое имущество, мы это сделаем.

Вы говорили по поводу надбавок и некоторых других форм льгот. Когда я вместе с коллегами посещал Крым, мы там проводили заседание Правительства, то я сказал одну, мне кажется, правильную фразу, отражающую нашу государственную позицию: каждый гражданин, который проживает на территории Крыма и который получил льготы, которых нет в России, эти возможности в том или ином виде должен сохранить. Никто не должен ничего потерять от присоединения к России. Более того, наверное, какие-то идеи, которые были реализованы в Крыму, нами могут быть использованы и в дальнейшем, при понимании, конечно, того, что мы уходим от льгот в натуральном выражении, и должны будем заниматься их монетизацией, так, как это было сделано на территории нашей страны.

Ну, и наконец, последнее, с чего вы начали. Конечно, для нас Крым и Севастополь – это большая радость и новые возможности развития нашей страны. Но, ни в коем случае, мы не должны допустить ситуации, когда развитие

Крыма будет происходить за счёт развития других регионов. Это было бы худшей дискредитацией тех великих решений, которые были приняты в этом году. Поэтому мы и вчера обсуждали этот вопрос с Президентом и с коллегами обсуждаем постоянно. Естественно, для развития Крыма и Севастополя мы найдём дополнительные источники финансирования, и ни один регион ничего не потеряет, все только приобретут.

Дмитрий Горовцов:

– Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич, о борьбе с коррупцией в нашей стране говорится много. Однако наши граждане считают, что проблема не просто не решена, но и приобретает уже национальные масштабы.

Достаточно вспомнить информацию о нецелевых расходах на АТЭС, Олимпиаду. Но, кроме того, в рамках решений главы Федеральной таможенной службы России, с лета 2013 года автоперевозчиков пропускают через таможню лишь после уплаты надуманного дополнительного сбора, который осуществляют шесть избранных им коммерческих фирм.

В специальном обращении к Правительству Российской Федерации от имени двух комитетов Государственной Думы мы ставили вопрос о незаконности этих сборов.

В этой связи вопрос, уважаемый Дмитрий Анатольевич. А что Правительство делает для борьбы с коррупцией?

И, второе, это просьба к вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, взять под личный контроль эту проблему незаконных сборов на таможне в отношении автоперевозчиков. Спасибо.

Дмитрий Медведев:

– Дмитрий Евгеньевич, безусловно, борьба с коррупцией, это наш общий приоритет, приоритет исполнительной власти, законодательной власти.

Я напомню, что национальный план мы сформулировали ещё в 2010 году и сейчас двигаемся в соответствии с этим документом. При помощи Государственной Думы, по инициативе Президента, по инициативе Правительства был принят целый ряд документов, который сегодня всё-таки, на мой взгляд, свидетельствует о том, что мы за эту проблему взялись по-настоящему.

Где-то результаты есть. Наверное, где-то результатов не так много, как нам бы хотелось. Вы упомянули Олимпиаду, упомянули АТЭС, ну вы знаете, на самом деле, необходимо всё-таки доказать конкретные факты, которые обсуждаются, потому что всегда очень много слухов, но слухи – это всё-таки не основа для того, чтобы кого-то привлекать к ответственности.

Пока, во всяком случае, мне материалов о том, что там есть какие-то масштабные злоупотребления, никто не принёс. Но уголовные дела возбуждены, они должны быть, естественно, расследованы и доведены до конца. И в этом смысле Правительство будет также занимать бескомпромиссную позицию кого бы это не касалось и какие бы проекты здесь не были затронуты, даже если это проекты, имеющие имиджевый характер для нашей страны.

В том, что касается всякого рода сборов на границе и автотранспортных перевозок, давайте так договоримся, я просто дам поручение своим коллегам, чтобы они взялись за эту проблему, тем более её необходимо решать в контексте подготовки нашего договора о Евразийском экономическом союзе с нашими партнёрами.

Наталья Петухова:

– Уважаемый Дмитрий Анатольевич, со следующего года вступает в силу новый пенсионный закон и пенсионная система станет более запутанной, непрозрачной и даже несправедливой: так, работающие пенсионеры будут ущемлены в своих правах.

Кроме того, повысится пенсионный возраст и также сохранится накопительная составляющая в пенсионной системе. В связи с этим граждане сейчас очень активно подают заявления в Пенсионный фонд с тем, чтобы перевести часть пенсионного взноса на накопительные счета. По нашим оценкам, в 2015 году, несмотря на хронический дефицит Пенсионного фонда, из пенсионной системы будут изъяты, и мы знаем это, навсегда будут изъяты порядка 300–400 миллиардов рублей. В связи с этим у меня вопрос к вам, Дмитрий Анатольевич: не считаете ли вы, что было бы разумно и правильно вообще отказаться от накопительной компоненты в государственной пенсионной системе? Спасибо.

Дмитрий Медведев:

– Понятно. Спасибо. У меня, наверное, несколько иные ощущения и ожидания, скажем так, от тех решений, которые были приняты, надеюсь, что всё-таки оптимистический сценарий окажется более обоснованным. Я не считаю, что та система, которую мы сейчас стараемся вводить или внедрять, является несправедливой, запутанной, непрозрачной и могущей привести к повышению пенсионного возраста. Ни одно из упомянутых свойств этой системе не присуще, хотя, конечно, идеальных систем нет, я говорил об этом, выступая с трибуны. Будут проблемы – будем корректировать, будем консультироваться, рассчитываем и на вашу экспертную помощь и поддержку в Государственной Думе.

По поводу повышения пенсионного возраста. Если нужно, давайте я ещё раз, уже из этого кресла скажу, если там, так сказать, это прозвучало не так

убедительно. Ничего мы не повышаем. Почему мы повышаем, почему мы всё время используем это как фигуру речи? Люди должны трудиться столько, сколько хотят. Не хотят трудиться, хотят ехать на огороды – у них остаётся такая же возможность в 55 и в 60 лет и ничего не меняется. Но, с другой стороны, мы должны создавать стимулы для того, чтобы люди сохраняли трудоспособность как можно дольше, это продлевает жизнь в конечном счёте. Поэтому система стимулирования, да, нами вводится. Это, на мой взгляд, достоинство новой системы, а не её недостаток, а всё остальное – поживём, увидим, как это будет работать. Мы действительно сейчас уделяем много времени вопросам вхождения в систему гарантий и тому, каким образом к этому готовятся наши негосударственные пенсионные фонды. Часть из них, безусловно, войдёт, часть из них может не войти, и тогда уже очевидно, что всё то, что там было накоплено, по сути, перейдёт в солидарную систему и будет уже использоваться по тем правилам, которые утверждает государство и Пенсионный фонд. И в этом смысле это, по сути, и будет означать отказ от накопительной системы.

Но вы знаете, и это тоже факт, что у накопительной системы и соответствующей накопительной составляющей есть довольно много сторонников. Поэтому то, что мы сохранили всё-таки оба элемента, мне кажется, с учётом тех изменений, которые мы внесли в пенсионное законодательство, является справедливым.

Но, с другой стороны, я надеюсь, что вы всё-таки не будете это отрицать, роль солидарной системы, роль системы страхования в новой пенсионной системе, она повышается, и в этом смысле мы создаём лучшие гарантии для наших граждан, а не худшие.

Но ещё раз хотел бы сказать, что, поживём – увидим, как будет работать новая система. А сейчас мы готовимся к её внедрению, занимаемся, я ещё раз повторю, системой гарантирования, люди изучают пенсионную формулу. Естественно, что по мере поступления какой-либо информации мы будем корректировать и собственную позицию, если это будет нужно. Но рассчитываю на то, что капитальных изменений не потребуется.

Выступление Сергея Миронова:

– Уважаемые коллеги!

В условиях роста напряжённости в международных отношениях Правительство Российской Федерации не имеет право быть техническим кабинетом и заниматься обычным экономическим администрированием.

Правительство должно проявить политическую волю и стать стратегическим помощником Президента Российской Федерации в эти непростые для страны и общества времена. Поэтому не следует ограничиваться сообщениями о тактических успехах, умалчивая об упущенных возможностях и системных неудачах.

Исторические результаты референдума в Крыму, который прошел 16 марта, стали костью в горле у западных и прозападных политиков, но они обеспечены, прежде всего, политической волей крымчан, Президента Российской Федерации, всего многонационального народа нашей страны и политической волей к воссоединению искусственно разделённого нашего народа.

Теперь нам нужно обустраивать эти два новых субъекта Российской Федерации. И здесь ни в коем случае нельзя допустить, чтобы все наши проблемы, все наши коррупционные привычки, весь цвет махрового бюрократизма и бездушия чиновников автоматически перенёсся бы на многострадальную землю Крыма. Наоборот, эти новые субъекты Российской Федерации дают уникальную возможность в пилотном режиме отработать всё новое, нужное, полезное и справедливое.

И вот одно из конкретных предложений, нашей фракции, нашей партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", кроме тех, о которых мы уже говорили в самом начале этого процесса воссоединения, когда мы предложили и свободную экономическую зону для Крыма, и налоговые льготы.

А конкретно наше предложение заключается в давнишней же нашей идее, при реформировании структур МВД мы это предлагали – создать муниципальную милицию общественной безопасности.

И сегодня я должен сказать, что год работы наших экспертов, наших юристов, в том числе с привлечением сотрудников полиции, увенчался успехом, и мы в эти дни вносим закон о муниципальной милиции общественной безопасности в Государственную Думу.

Сегодня, как известно, в Крыму формируются органы местного самоуправления. И идея создания муниципальной милиции, как пилотный проект именно в Крыму, нам представляется очень правильной и своевременной. Потому что именно крымская муниципальная милиция решила бы важнейшие для региона задачи: и обеспечение безопасности жителей Крыма и многочисленных туристов, и вопросы борьбы с незаконными археологическими раскопками, и охраны природных и исторических памятников.

Уважаемые коллеги, теперь хотел бы сказать несколько слов о макроэкономических показателях.

Правительство объясняет падение темпов экономического роста внешними причинами. Нам видится, что главное в другом: в отсутствии последовательного программирования развития страны и действенных мер по преодолению избыточного социального неравенства.

Первое, Правительство продолжает шарахаться из стороны в сторону. Возьмём, например, задачу по развитию Дальнего Востока и регионов Забайкалья. Сегодня основной акцент сделан на формировании территорий опережающего социально-экономического развития, где будут действовать специальные льготы.

Но давайте посмотрим, какие же эти льготы, и приведу только один пример. К сожалению, некоторые льготы являются совершенно излишними для этих регионов. Например, упрощённый порядок привлечения иностранной рабочей силы без соблюдения существующих квот и разрешительных процедур.

Если мы хотим действительно развивать наши восточные территории, приоритет в трудоустройстве должен быть отдан местным специалистам. Вахтовый метод, тем более с привлечением иностранной силы, надо разумно и очень серьёзно ограничивать.

Но самое скверное во всём этом раскладе то, что уполномоченный государственный орган и управляющая компания, которые будут заниматься на этих территориях упреждающим социально-экономическим развитием, станут полновластными хозяевами подобных территорий. Это полное игнорирование региональной и местной власти.

Более того, мы видим, что при смене руководства Министерства Дальнего Востока Бурятию, Якутию и Забайкальский край фактически исключили из этой госпрограммы. Сначала организационно, исключив руководство этих регионов из состава комиссии при Председателе Правительства, а потом уже и де-юре, не включив эти регионы в программу опережающего развития.

Приходится также с сожалением констатировать, что в государственной программе по Дальнему Востоку и байкальскому региону проблемы развития социальной инфраструктуры оказались на втором плане. Строительство или ремонт многих социальных объектов отнесены на период, вдумайтесь, на 2020–2025 годы.

Другими словами, наше Правительство всё ещё продолжает считать, что нефтегазовый сектор, банковский сектор, фондовый рынок – это и есть экономика.

А кто же будет работать? Кадровая обеспеченность этих программ, проектов и планов остаётся сегодня ахиллесовой пятой.

Теперь второе – о социальном расслоении. На наш взгляд, социальное неравенство в России является сегодня определяющим фактором низкой динамики экономического роста. Мы говорили об этом на отчёте Правительства ещё год тому назад, но, как известно, нет пророка в своём Отечестве. За этот год для уменьшения социального расслоения в обществе не было сделано ровным счётом ничего.

Между тем, сегодня уже можно считать доказанным, что избыточное социальное неравенство приводит, в конечном счете, к глубочайшему экономическому спаду. И подчеркну: этот вывод сделан не нами, не социал-демократами, не левыми силами, а Международным валютным фондом, который до сих пор был далёк от идеи перераспределения доходов в обществе. Ему вторит и Всемирный банк, который также трудно заподозрить в симпатии к нерыночным институтам. В представленном только что докладе Всемирного банка "Процветание для всех. Покончить с нищетой", ясно сказано, что развитие здорового общества зависит не столько от объема, создаваемого в стране богатства, сколько от его равномерного распределения. Рынок, неограниченный государственными мерами перераспределения, делает неравенство губительным для современной экономики.

Правительство весьма поверхностно оценивает результаты своей социальной политики. В этих оценках фигурируют в основном так называемые "среднестатистические показатели", которые не дают реального представления о масштабах социального расслоения и бедности нашего населения. Возьмём зарплатные указы Президента Российской Федерации. Отчитываясь о их исполнении, профильные министры дают так называемые "средние показатели по отрасли". Чтобы оценить реальное положение дел с оплатой труда врачей, учителей надо брать не среднюю, а медианную зарплату, то есть среднюю зарплату определённых категорий, например, врачи лечащие, медсестры, учителя, а не среднюю зарплату всех работников системы здравоохранения и образования. Причём в этом случае, если пересчитать, итоговый показатель оказывается на 30 процентов ниже. Где же тут рапортовать об успехах?

Поэтому нет ничего удивительного, что, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов, социальная поляризация не уменьшилась, а продолжает нарастать. Более того, наше Правительство фактически способствует поляризации доходов, и вот вам конкретный пример. Было издано распоряжение, согласно которому "потолок" зарплаты в отношении 1 к 8, помните, мы на этом настаивали, снят для руководителей целого ряда организаций, вошедших в отдельный список. Никаких критериев, по которым те или иные учреждения попали в него, не приведены. Похоже, это распоряжение возникло в результате недобросовестного отраслевого лоббирования.

Самым действенным методом по сокращению разницы в доходах и имуществе между богатыми и бедными является прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц и налог на недвижимость. Сколько же можно топтаться вокруг решения этих проблем? Конкретные предложения, которые давным-давно даны в виде законодательных инициатив.

В логике углубления социального неравенства находятся и последние правительственные эксперименты с введением так называемых энергопайков. Повышение энергоэффективности российской экономики нужно начинать с государственных монополий и госкорпораций. Граждане расплачиваться за них не должны.

Уважаемые коллеги, и вот ещё несколько неутешительных итогов работы правительства кратко, тезисно, из самых разных сфер.

Объём ссудной задолженности в аграрно-продовольственном комплексе составляет около 2 триллионов рублей.

Сегодня майскими указами Президента предусмотрено: обеспечить к 2016 году стопроцентную доступность дошкольного образования детей от трёх до семи лет, однако на практике это положение стало трактоваться как отказ от гарантии обеспечения доступности дошкольного образования детей в возрасте от полутора до трёх лет. И почему при этом Правительство молчит? К сожалению, так и не выполнено Правительством России поручение Президента по садоводам Пр-149, специально говорю для министров.

С 1 июля 2014 года прекращаются государственные субсидии ФГУП "Почта России" на покрытие убытков, связанных с доставкой газет и журналов гражданам страны. Абсолютному большинству подписчиков нашей страны станет не по карману выписывать журналы и газеты по новым ценам. И как мы с вами легко можем догадаться, информационный вакуум будет, конечно же, заполнен, не факт, что в нашу пользу.

Ярким примером сегодня является Украина, где проамериканские и пронатовские СМИ контролируют 95 процентов информационных ресурсов. Министру образования и науки, конечно, лучше бы найти в себе силы признать полный провал ЕГЭ, нет, он занимается совершенствованием и улучшением, латанием дыр.

Тяжёлые, наверное, последствия будут иметь псевдореформы Российской академии наук.

И два слова о борьбе с коррупцией. Наша фракция считает, что внесённый законопроект "О конфискации имущества" – вот действенная мера. Но, к сожалению, нас не слышат.

В заключение хочу сказать, что для сокращения гигантского разрыва между богатыми и бедными требуются не только расчёты, но и политическая воля. При её наличии можно построить действенную налоговую систему и обеспечить устойчивое развитие страны, невзирая на любые санкции и в условиях самых тяжёлых внешних вызовов.

Спасибо за внимание.