4 апреля Государственная Дума рассмотрела проект Федерального закона № 449133-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу распространения заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил депутат Александр Тарнавский:

– Уважаемые коллеги!

Конечно же, обсуждаемый сейчас законопроект затрагивает важную тему, которую как минимум следует обсуждать. И если говорить о том, почему это важно, сошлюсь, пожалуй, на одного из наиболее сейчас известных экспертов, а также и должностных лиц в этой сфере, за которого, кстати, мы здесь, в этом зале, не так давно проголосовали (речь веду об Эльвире Набиуллиной). 27 января этого года на Первом канале ею было сказано дословно следующее: "Вся деятельность банков строится на доверии, потому что банки берут чужие деньги, их возвращают, и доверие – это ключевой элемент вообще работы банковской системы. Поэтому это такая ценность, которую, конечно, надо беречь".

Всё это правильно, но докладчик, наш уважаемый Алексей Валентинович Митрофанов, предлагая законопроект и выступая по нему, вообще-то нас втянул в самую такую широкую дискуссию – по теме о работе банков в целом, об антипиаровских кампаниях, о негативных сторонах использования Интернета. И не случайно поэтому депутат Бортко правильно спросил: что, в общем, мы сейчас обсуждаем, а что на самом деле в тексте законопроекта написано. Если говорить о самом тексте законопроекта, то там иное по сравнению с тем, что мы сейчас обсуждали. И вот за этот текст мы, депутаты, сегодня в "часе голосования" либо проголосуем, либо нет.

Так вот, законопроект представляет собой внесение изменений в четыре действующих законодательных акта, четыре конкретных изменения. Я, пожалуй, начну с четвёртого. Это следующее предложение: внести изменение в часть 3 статью 13.15 КоАП (кстати, там часть 3 уже есть). Видимо, авторы законопроекта имели в виду введение части 4-й.

Предложение Алексея Валентиновича заключается в том, чтобы ввести административную ответственность за "распространение заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях с целью подрыва их репутации или экономической стабильности". Что влечёт за собой наложение административного штрафа на физических лиц в размере от 3 до 5 тысяч рублей, на должностных лиц – штрафов в больших суммах, а на юридических лиц – штрафов в размере от 500 тысяч и до одного миллиона рублей.

Ну вот, если мы такой законопроект в предложенной редакции в итоге примем (и при этом, конечно же, забудем всё то, о чем сейчас здесь в зале говорилось; все, что говорилось, останется у нас лишь в виде стенограммы заседания), то тогда и будем работать исключительно с этой нормой.

Смею вас уверить: с такой, сразу скажу, крайне расплывчатой вышеприведенной формулировкой мы получим следующую ситуацию. Банки у нас на сегодняшний день одни из самых богатых структур в стране. Как мы недавно обсуждали, у нас в стране у наших российских банкиров одни из самых высоких зарплат (речь здесь идёт о миллионах, десятках миллионов долларов в год), да и сам ресурс у самих банков просто огромный.

Используя предложенную автором законопроекта формулировку, при которой наступает административная ответственность, видимо, суды будут определять, является опубликованная в информационном поле информация о банках заведомо недостоверной или нет. А мы уже прекрасно знаем, как работают сегодня наши суды. Страна получит простую и понятную ситуацию: любое, даже с лёгким негативом, высказывание о любом из наших банков в итоге будет подлежать административному штрафу. У нас, конечно, есть богатые граждане и компании, для которых заплатить от 3 тысяч до одного миллиона рублей – не так страшно. Но подавляющее-то большинство населения России будет вынуждено "закрыть рот" в отношении всего негативного, что есть у российских банков. В том числе и журналисты. Они будут вынуждены избегать этой темы, чтобы, не дай бог, не попасть под это экономическое наказание, под удар, в конечном счете, "по своему карману".

То есть мы получим такую ситуацию: по инициативе любого из российских банков и в условиях функционирования судебной системы в ее нынешнем виде любая негативная информация о банках и банковской систем будет караться конкретными имущественными наказаниями.

Нужно ли нам это сегодня? Мне кажется, за исключением некоторых владельцев крупных банков, это никому сегодня в стране не нужно. И будет очевидно проще, если редактируя настоящий законопроект, мы просто запишем: "Любая негативная информация о российской банковской системе и российских банках запрещается". Тогда хотя бы банкиры сэкономят на соответствующем "материальном стимулировании" судей, а те, в свою очередь, не смогут стать (благодаря такой возможности) кандидатами для попадания в список самых обеспеченных граждан России.

В пояснительной записке, которая обосновывает необходимость принятия законопроекта, приведено несколько примеров, где был нанесен вред и пострадали несколько банков. В их числе "Альфа-Банк", "Центр-Инвестбанк" (крупнейший банк Ростовской области), "Мастер-Банк". Но здесь уместно также привести и ряд совершенно иных примеров. Вот у меня тут в папке целая подборка – вам на выбор.

Например, история с "Межпромбанком". Все ее хорошо знают. Напомню, конкурсным управляющим в отношении этого банка является государственное Агентство по страхованию вкладов. "Межпромбанком" было взято в Центральном банке России в кризисном 2008 году 32 миллиарда рублей беззалоговых кредитов, при этом 40 процентов от этой суммы до сих пор не возвращено.

Упомянул только что коллега Шингаркин и историю с банком "Мой банк". Не без участия прежнего собственника этого банка (Фетисова), всем нам хорошо известного, дыра в балансе банка (в части выполнения обязательства перед его вкладчиками), как недавно нам сообщили СМИ, составила около 10 миллиардов рублей. Сейчас этот банкир находится под стражей, несмотря на представленное в суд поручительство двадцати ведущих российских чиновников и политиков. То есть суд совсем недавно, на днях, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства адвокатов и поручителей выпустить его на свободу.

Напомню также вам историю с Голубковым – зампредом "Росбанка", который взял взятку за реструктуризацию выданного банком кредита. Напомню историю с Котовой. И так далее, и тому подобное. В общем, у нас банковская система не менее больна, чем и все остальные отрасли и сферы деятельности в нашей стране.

Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может данный законопроект поддержать. В таком виде он выглядит каким-то суперлоббистским в отношении российской банковской системы. Как нам это кажется.

К тому же, обращу ваше внимание на заключения по законопроекту трёх профильных комитетов Госдумы. Особенно первых двух – по финансовым рынкам и по конституционному законодательству. С нашей точки зрения, в них по данному законопроекту даны разгромные замечания. И здесь возникает следующая ситуация – либо этот законопроект сейчас в первом чтении Госдуме принимать, но затем его полностью переписывать, либо его не принимать, а снова вносить иной – полностью уже переделанный законопроект. Повторюсь, законопроект совершенно иного качества.

Еще раз подчеркну: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в предложенном виде данный законопроект поддержать не сможет.

Спасибо всем за внимание.