В начале прошлого года депутат ЗакСа от "Справедливой России" Марина Шишкина разработала законопроект, согласно которому ГУПы Петербурга должны быть лишены исключительного права на выполнение услуг в сферах, в которых существует конкуренция. По решению УФАС, единственная сфера, в которой конкуренции быть не может, – это содержание и эксплуатация разводных мостов и обеспечение их разводки (ГУП "Мостотрест"). Все остальные ГУПы должны выйти на рынок. Для обоснования своей законодательной инициативы Шишкина направила во все комитеты Смольного запросы с просьбой предоставить информацию о подведомственных им ГУПах. Ответы продемонстрировали неэффективность нынешней системы управления городским хозяйством: подавляющее большинство ГУПов убыточны. А прибыльные ГУПы порой приносят в казну города чуть более 1 тысячи рублей.

"Разведением мостов не занимаемся"

В стандартные запросы, разосланные в комитеты, депутат включила требование предоставить сведения о размере активов ГУПов, доходах и расходах предприятий, соотношении зарплаты руководителя ГУПа к средней зарплате на предприятии, соотношении фонда зарплаты к совокупным расходам ГУПа, доли прибыли, отчисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, размере прибыли, перечисленном в 2012 году. Также Шишкину заинтересовала информация о заключенных договорах аренды/безвозмездного пользования имуществом, принадлежащим ГУПу.

В декабре Шишкина получила ответы. Впрочем, в некоторых комитетах чиновники оказались весьма скрытны. Так, в комитете по благоустройству, в ведении которого находится 14 ГУПов (дорожные, садово-парковые предприятия, завод по переработке отходов), сослались на коммерческую тайну, хотя подобная информация к коммерческой тайне не относится. В КГА чиновники согласились сообщить лишь то, что в ведении комитета находится ГУП "Ленгипроинжпроект". В частности, размер зарплаты директора ГУПа в комитете посчитали персональными данными, что также не соответствует действительности.

– Не думаю, что эта информация относится к категории закрытой. Может быть, в письме было неконкретизировано. Видимо, запрос нужно конкретно составить про "Ленгипроинжпроект" или им направить, – говорит ЗАКС.Ру представитель КГА Анастасия Веселова.

Наиболее ярко проявить себя удалось комитету по печати, в котором Шишкиной сообщили, что разведением мостов ведомство не занимается. По существу не ответили и в комитете по промышленной политике и инновациям. В комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности не ответили вовсе: чиновники по телефону сообщили, что сейчас комитет переезжает, поэтому времени работать с запросами у них нет.

Эсер переправила ответы чиновников губернатору города Георгию Полтавченко, чтобы тот сделал своих подчиненных более коммуникабельными. Также Шишкина попросила разобраться прокуратуру, имели ли право эти комитеты не отвечать депутату по существу. Кроме этого, справедливоросс направит запрос и в администрацию Санкт-Петербурга, чтобы и та сообщила о подведомственных ей ГУПах.

"ГУПы делают, что хотят"

Ряд комитетов все-таки отчитался перед парламентарием. Так, выяснилось, что убыток "Водоканала" составил 738 млн рублей, поэтому он и не перечисляет часть прибыли в бюджет города. В комитете по транспорту сообщили, что расходы ГУП "Пассажиравтотранс" превысили доходы на 3,5 млн рублей, а в ГУП "Петербургский метрополитен" – более чем на 3,1 млн рублей. ГУП "Горэлектротранс" также убыточен примерно на 3 млн рублей.

Также город терпит убытки из-за ГУПов жилищного комитета. Все ГУПы ведомства "ушли в минус" примерно на 100 млн рублей. Примечательно, что единственный доходный подведомственный ГУПРЭП "Строитель" принес городу 1 тысячу 800 рублей.

В итоге со всех комитетов Шишкиной удалось собрать сведения о 34 ГУПах (всего в городе их 63). Из ответов чиновников следует, что 12 ГУПов убыточны. Убыточные ГУПы, по закону от 2001 года, должны быть акционированы, либо ликвидированы. Впрочем, именно этот закон на последнем заседании ЗакСа парламентарии в первом чтении постановили считать недействительным. Обоснованием для отмены документа является то, что кроме него действует и федеральный закон о ГУПах, и городской закон о ГУПах от 2006 года. Однако в них как раз отсутствует норма об обязательной прибыльности унитарного предприятия.

– ГУПы – коммерческие предприятия, поэтому их смысл – получать прибыль. Раньше закон призывал ГУПы быть неубыточными. Другое дело, что закон не исполнялся, на него никто внимания не обращал. Но все равно правовое поле было ограничено некой нормой, – говорит ЗАКС.Ру Шишкина. – А сейчас ГУПы отпускаются в открытое поле: делайте, что хотите. На федеральном уровне, на который все постоянно ссылаются, ситуация несколько другая – очень жесткая.

"За что нам-то там платить?"

Впрочем, некоторые эксперты относятся к инициативе Шишкиной несколько настороженно, не отрицая ее важности. Так, экс-председатель КСП Герман Шаляпин считает, что от некоторых ГУПов отказаться на данном этапе развития экономики невозможно. В частности, он говорит о ГУП "Водоканал", ГУПах, осуществляющих работу метрополитена и электротраспорта.

– Шишкина ориентируется на рынок. Чует, что мы, привыкшие к монополии, не замечаем, что на сегменте рынка появляются конкурентные участники. Это взгляд правильный. Но мы точно знаем, что есть сегменты уже не рынка, а деятельности хозяйственной экономики, где таких конкурентов быть не может, – замечает в беседе с ЗАКС.Ру Шаляпин. – Поэтому все непросто: общий посыл правильный, а деталей много, которые могут угробить всю идею и выйти на конфликт с населением. Уберем все – тогда за некоторые услуги населению придется платить все 100%, а не по тарифам.

Подобного мнения придерживается генеральный директор НП СРО "Оккервиль" Игорь Михайлов.

– Шишкина пытается бороться с монополизмом. Но вопрос очень сложный. ГУПы были основаны российским чиновничеством, как инструмент по освоению бюджетных средств. Другого не придумали. Теперь, наверное, наступил период проанализировать, насколько это целесообразно, с точки зрения рационального расходования бюджетных средств, в условиях отрицательного роста экономики. Сейчас встает вопрос, какое количество ГУПов мы можем содержать. Какие-то ГУПы в бюджете, конечно, совсем лишние, – говорит Михайлов.

Правда, он также замечает, что избавляться от всех ГУПов не стоит.

В свою очередь Шишкина уверена, что ГУПы надо перестать считать "священной коровой", которую нельзя трогать ни при каких обстоятельствам.

– ГУПы существуют с обязательными субсидиями, при этом они абсолютно убыточны, они даже не считают нужным проявить коммерческое чутье. Давайте возьмем за скобки несколько транспортных, коммунальных ГУПов и ГУП "Водоканал" и увидим ГУПы, которые совершенно точно не нужны. Тут будут и ритуальные услуги, и бани, и стройка. Почему "Городской центр размещения рекламы" – ГУП? За что нам-то там платить? Почему субсидии постоянно увеличиваются? Мы не вкладываем в рост активов, мы почему-то тратим в прямую субсидию, чтобы тратить и тратить, – замечает депутат.

В этой, как и в любой другой новости/статье/интервью и т.д., теперь вы можете проголосовать "за" или "против" упоминаемых в ней персонажей. Для этого достаточно навести на фамилию человека курсор мышки. Подробно о правилах голосования и о том, где посмотреть текущие рейтинги персон, написано в "Инструкции по голосованию".