На пленарном заседании Госдумы 13 декабря от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил депутат Государственной Думы, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Алексей Казаков:

– Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич. Ситуация на Украине сигнализирует нам, что вопрос государственной безопасности – это уже не только вопрос армии и её вооружения, это уже во многом вопрос информационно-идеологической безопасности государства.

Что сегодня происходит на Украине? Банальная попытка смены политического и интеграционного курса страны через давление на власть уличной оппозиции. Если сказать ещё более просто, то попытка утащить Украину от взаимодействия, от дружбы, от её корней с Россией в Европейский союз. И я хочу обратить внимание, что это происходит без военного вмешательства, что это, по сути, попытка геополитического изменения ситуации на европейской карте. Вы знаете, коллеги, я далёк от мысли, что Англия и Америка искренне обеспокоены качеством жизни украинцев.

В последнее время демократические революции всё чаще вспыхивают в тех странах, где, по мнению Англии и США, демократия требует изменения, требует доработки. А если сказать открыто, в тех странах, где ещё сегодня нет их гегемонии. И революции демократические или цветные бывают разных форм: бывают без военного вмешательства, как, например, на Украине, когда власть переходила от Януковича к Ющенко, или как в Грузии. А бывает с бомбовыми бомбардировками, которые потом называются "гуманитарной акцией", как, например, в Югославии.

Но самое главное, где бы ни проходили подобные революции, цель у них всегда одна: приход к власти подконтрольных политиков и политических организаций, то есть, по сути, установление скрытого протектората.

Как вообще могло так случиться, что исконно близкая к России Украина вдруг перестроилась и стала... с выходом на Майдан, ведь много вышло людей, стала брать на себя направление на Запад. Почему? Да потому что всем подобным операциям сначала предшествуют информационно-идеологические бомбардировки.

Вспомните историю с голодомором, которую несколько лет на Украине активно тиражируют. Посмотрите и документальные фильмы, и статьи. И везде говорится о том, как злобные русские мучили украинцев, вывозя всю еду, оставляя голодать женщин и детей.

Я не буду обсуждать эту лживую, насквозь пропагандистскую шумиху, я обращу внимание на другое. Сегодня на Майдан вышло определённое количество людей, нацеленных на евроинтеграцию Украины. То есть людей, по сути, которые вышли против курса на объединение и на дружбу с Россией. Добавьте сюда ещё исторические деформации вопросов с Мазепой, с украинскими националистами, и вы поймёте, что все эти действия, вся эта информационная идеологическая бомбардировка и готовилась именно к этому моменту, и готовилась на отказ Украины от интеграции с Россией.

И в этой связи нам стоит очень внимательно обратить внимание на то, как сегодня интерпретируется наша история.

Я не буду повторять то, что многие сегодня говорят по поводу того, что происходит с нашей историей. Я скажу лишь то, что сегодня пора уже вводить уголовную ответственность за деформацию исторических событий и подрыв основ нашего государства, за публичную ложь, которая наносит вред авторитету нашей страны как внутри, так и за её пределами.

Нам сегодня стоит обратить внимание на различные общественные организации всяких там правозащитных толков, националистических, просветительских, которые объединяются тем, что вместе финансируются на западные деньги, на иностранные деньги. Сегодня это модно заменять грантами. Они активно отрабатывают вложенные в них деньги, это они собирают людей на различные майданы, они сегодня имеют те группы, которые провоцируют силовые столкновения даже в мирных шествиях, это они сегодня шаг за шагом проводят те элементы информационно-идеологической политики, которая диктуется Западом.

Мы сделали уже первый шаг, мы заставили эти общественные организации публично говорить о том, что они финансируются западными деньгами. Но я считаю, нам нужно пойти дальше. Нам совершенно необходимо подумать о запрете деятельности организаций, которые на западные, на иностранные деньги ведут политическую деятельность на территории Российской Федерации. Мы не нуждаемся в западной помощи такого рода и в изменении нашего политического ландшафта.

Особое внимание в этой связи нам стоит обратить на так называемые независимые, свободные средства массовой информации. Почему-то у нас в нашей стране принято считать свободными те средства массовой информации, которые не финансируются государством.

А что разве средства массовой информации, финансируемые частным лицом, могут быть более объективными? Мы можем считать, что они менее ангажированы. И уже отдельное я хочу обратить внимание на уникальную вещь, которая существует, пожалуй, в России, но ещё в не очень большом количестве государств – это средства массовой информации, финансируемые иностранными государствами и пишущие о нашей политической системе, формирующие наше политическое мнение.

Сегодня стоит очень внимательно подойти к тому, как эти средства информации работают на территории Российской Федерации, и поднять вопрос о возможном запрете работы средств массовой информации, существующих на иностранные деньги, на территории Российской Федерации. Ведь они любое событие политическое в нашей стране подают сквозь призму интересов Запада. И не стоит в этой связи нам бояться того, что поднимется шум различных западных правозащитников об отсутствии свободной прессы в России. Они будут бороться не за свободную прессу, они будут бороться за своё право подавать наши внутренние политические события через собственное информационно-идеологическое клише.

И в этой связи мне хочется обратить внимание на то, что, например, в США вы не найдёте ни одного средства массовой информации, которое работало бы на иностранные деньги и имело бы какую-то долю на политическом рынке. Более того, вы не найдёте вообще в принципе серьёзных средств массовой информации, которые там не контролируются теми или иными способами.

Поэтому нам стоит не поддаваться на политику двойных стандартов Запада и отстаивать собственные вопросы информационной и идеологической безопасности.

Уважаемые коллеги, вопрос информационно-идеологической безопасности государства сегодня стоит особенно остро. Мы много наблюдали, как менялся политический курс, менялась власть в государствах через "цветные революции".

Нам самим пришлось пройти через попытки дестабилизации ситуации политической в России и, кстати сказать, мы оказались совершенно не готовы противостоять. Мы удержались только благодаря личному авторитету нашего Президента Владимира Владимировича Путина. Но ведь ситуация не завершилась, она тлеет, и при любом экономическом кризисе, при любом политическом кризисе её попытаются поднять вновь на новый уровень.

И поэтому сегодня, думая о новом вооружении для нашей страны, думая о том, как мы будем защищаться, нам ещё следует очень внимательно подумать о том, кто будет защищать страну с оружием в руках, ибо во время информационно-идеологических войн борьба в первую очередь идёт за разум, за душу человека, а уже только потом за территориальные или экономические ценности. Я считаю, нам необходимо расширить нашу оборонную доктрину, введя туда серьёзное направление информационно-идеологической безопасности нашего государства.

Спасибо.