Частные охранные предприятия, согласно внесенным в ГД поправкам, планируется вовлечь в антитеррористическую деятельность. С этой целью им хотят расширить круг обязанностей при охране всевозможных важных объектов, передать им функции контроля пропускного режима и, что, наверное, наиболее революционно – следить за соблюдением внутреннего режима на объектах. В отдельных случаях при выявлении правонарушений сотрудник охраны, получит право задерживать работника с последующей передачей его в руки полиции. Правозащитники, в свою очередь, опасаются, что предлагаемые поправки развяжут руки всевозможным охранникам, которые будут давать ход кулакам по любому поводу, не особенно заботясь о законности своих действий.

Первый зампред комитета Государственной Думы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, председатель Совета Московского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Александр Агеев ответил на вопрос "Парламентской газеты" относительно поправок в закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

"Парламентская газета":

– Тема безопасности сейчас очень актуальна. Справедливо, что не использовать такую армию частных охранных структур в интересах государства, по крайней мере, не разумно. Однако, все мы знаем, какой контингент сейчас работает в ЧОО. В лучшем случае, это военные пенсионеры или бывшие работники правоохранительных органов. В подавляющем же большинстве это те, кто ничего больше не умеет. Должны ли мы делегировать им какие бы то ни было полномочия?

Александр Агеев:

– Отрасль негосударственной сферы безопасности сейчас очень значима. Поэтому ликвидация неточностей и пробелов в этой сфере законодательства мне представляется вполне актуальной. По действующему закону "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" получалось, что частный охранник имеет право применять спецсредства и огнестрельное оружие, а физическую силу – нет. Это явно нелогично.

Вместе с тем, предлагаемая законопроектом норма о предоставлении охраннику права на задержание лица при нарушении им пропускного и внутриобъектового режимов явно требует уточнения. Это необходимо сделать, чтобы исключить вольное толкование нормы закона. В противном случае, на практике это может обернуться необоснованным нарушением прав граждан, не совершавших ни административных правонарушений, ни преступлений. Охранник по закону обязан проявлять сдержанность, действовать, сводя к минимуму возможность применения силы. Однако сотрудники ЧОПов довольно часто попадают в полицейские сводки в связи с превышением своих полномочий. Но частный охранник отнюдь не равно полицейский.

Главная же цель, на мой взгляд, – добиться сбалансированности полномочий, действий и обязанностей всех государственных и негосударственных структур, имеющих отношение к безопасности. Для этого необходима единая концепция их работы и взаимодействия, особенно в вопросе безопасности и противодействия терроризму.