25 октября Государственная Дума в первом чтении рассмотрела проекты федеральных законов № 348500-6 "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", № 348502-6 "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", № 348501-6 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов". С докладами от Правительства Российской Федерации выступили председатель правления Пенсионного фонда РФ Антон Дроздов, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко. председатель Фонда социального страхования РФ Андрей Кигим.

Вопросы докладчикам от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задавали депутаты Оксана Дмитриева, Наталья Петухова и Михаил Емельянов. От фракции выступила Оксана Дмитриева.

Вопрос Оксаны Дмитриевой:

– Уважаемый Антон Викторович (Дроздов ­– Прим.)! Мой вопрос связан с идеей вновь передать налоговой службе функции сбора средств и учёта страховых взносов на пенсионное обеспечение и в Фонд обязательного медицинского страхования. Скажите, как реально осуществляет проверки Пенсионный фонд, поскольку он проверяет и учёт взносов, и учёт пенсионных прав? Как вообще это может быть сделано, если учёт взносов снова будет передан налоговой службе? Какими будут риски в потере учёта пенсионных прав и в дополнительном обременении для работодателей, если проверки будут и со стороны налоговой службы, и пенсионной? Прошу охарактеризовать риски.

Ответ Антона Дроздова:

– Когда мы осуществляем проверки, то проводим их камерально, поэтому на самом деле доля доначислений между камеральными проверками составляет где-то 9 к 1, то есть основные доначисления идут по камеральным проверкам.

Что касается проверок выездных, то здесь мы, действительно, помимо правильности исчисления взносов мы проверяем правильность

определения тарифа и правильность осуществления расходов за счёт взносов. В связи с этим цели и результаты проверок у нас отличаются. Тем не менее, эффективность наших проверок постоянно увеличивается.

Вопрос Натальи Петуховой:

– У меня вопрос к Наталье Стадченко. По вашим данным, в системе ОФМС на ведение дел страховыми компаниями в 2012 году было израсходовано более 12 миллиардов рублей. Что сопоставимо с субвенциями в такие субъекты РФ, как Удмуртия, Архангельская или Мурманская область, или Костромская, Орловская, Магаданская области вместе взятые. В бюджете фонда расходы на ведение дел страховыми компаниями никак не отражены. Здравоохранение – это очень сложная отрасль со сложной системой финансирования.

Насколько целесообразно и целесообразно ли вообще сохранять в системе государственного здравоохранения прослойку таких недешёвых финансовых посредников, которые усложняют и систему финансирования, и организационную структуру в условиях сокращения общих расходов на здравоохранение?

Ответ Натальи Стадченко:

– В рамках существующего законодательства развитие системы обязательного медицинского страхования идёт по страховому принципу. В связи с этим были внесены изменения и принят новый Закон "Об обязательном медицинском страховании", где впервые подробно и точно были прописаны функции всех участников данного направления. Буквально в ближайшее время на правительстве будет подниматься вопрос о развитии системы обязательного медицинского страхования.

Вопрос Михаила Емельянова:

–Уважаемый Антон Викторович! В проекте бюджета на 2014 год предусмотрен отказ от накопительной части пенсий. Видимо, в какой-то мере тем самым решается проблема дефицита бюджета Пенсионного фонда. Но на 2015 и на 2016 год накопительная составляющая остаётся. Соответственно, будет сохраняться дефицит бюджета и все связанные с дефицитом проблемы. Вот как вы думаете решать эту проблему в 2015-2016 годах? Вы думаете, что она сама рассосётся? А может, не стоит принимать половинчатые решения и сразу отказаться от накопительной составляющей, поставив на этом точку?

Ответ Андрея Дроздова:

– Действительно, в 2015-2016 годах взносы, поступающие по накопительной системе, не будут направляться на распределительную часть. Предполагается, что к этому времени негосударственные пенсионные фонды войдут в новую систему гарантирования пенсионных накоплений и им можно будет направить эти средства.

Что касается дефицита Пенсионного фонда, то он у нас и в 2015, и в 2016 году будет ниже, чем это было в 2013 году. Планируется, что к 2030 году он сократится не менее, чем на один процентный пункт ВВП за счёт выработанных правительством мер.

Выступление Оксаны Дмитриевой:

– Уважаемые депутаты! Я хочу остановиться на бюджете Пенсионного фонда, поскольку на примере бюджета Пенсионного фонда на 2014 год отчетливо видно, какой эффект дал бюджету Пенсионного фонда, и в частности федеральному бюджету, отказ от перечисления накопительных взносов финансовым посредникам.

Уважаемые коллеги, я хочу, ещё раз дать пояснение, потому что я вижу смятение в умах представителей совершенно разных фракций. Повторяется эта вброшенная, на мой взгляд, совершенно неправильная позиция о том, что идёт конфискация пенсионных накоплений граждан.

Никакой конфискации пенсионных накоплений граждан нет. Просто если бы не было этого моратория, средства перевели бы финансовым посредникам – НПФам и ВЭБу. На самом деле средства поступили напрямую в Пенсионный фонд.

Это реально закрыло дефицит в Пенсионном фонде. Если бы этого не было в 2014 году, то 800 миллиардов не поступили бы в Пенсионный фонд, а поступили бы ВЭБу и НПФам.

На самом деле трансферт Пенсионному фонду на эту сумму не сокращён. Фактически часть этих сэкономленных средств пошла на индексацию пенсий и на реальные выплаты пенсионерам, а часть оказалась зарезервированной в федеральном бюджете.

То, что на следующий год сохраняется накопительный элемент, это приведет к росту дефицита Пенсионного фонда, за этим последуют вынужденные трансферты из федерального бюджета за счёт каких-то других расходов. Каких именно, увидим в 2015 году.

Трансфертное обеспечение сбалансированности к 2015 году составит 629 миллиардов. То есть всё то, что уйдёт финансовым посредникам, нужно будет компенсировать из федерального бюджета. В 2016 году эта цифра составит 766 миллиардов. Это просто кормление негосударственных пенсионных фондов и ВЭБа. Понимать нужно чётко.

А кто ещё не понял, пусть спросит граждан – женщин 1958 года рождения и мужчин 1953 года рождения, у них было три года взносов на накопительные пенсии.

Они вносили очень мало, всего по два процента, и только три года. Если бы сейчас они реально получали накопительную часть пенсии, то за счёт этих взносов им бы начислили 32 рубля. Никто не стал даже с ними возиться, выплачивать эту накопительную пенсию, потому что это очень затратно в смысле механизма.

Поэтому идёт единовременная выплата. Дальше каждый год пенсия будет индексироваться, индексироваться, и потери у граждан, у которых есть даже этот маленький накопительный элемент, будут всё увеличиваться.

А что будет у граждан1967 года рождения и младше, которые будут выходить на пенсию? Уже понятно, что все эти гипотезы по поводу прироста накопительного элемента – это только одни разговоры.

Уже сейчас есть люди, которые реально получают накопительный элемент в виде единовременной выплаты, и видно, что они потеряли по сравнению со страховой частью пенсии, уже видно, можно сравнить каждому конкретному человеку.

Уважаемые коллеги, упрекнуть Правительство можно в одном: нужна действительно последовательная политика. С этим согласны все фракции. Реформа провалилась. Это нужно чётко признать и отказаться от накопительного элемента полностью, потому что сейчас финансовые посредники борются за эти деньги.

За 800 миллиардов рублей ежегодно можно организовать спамы и рассылки, кампанию в Интернете, кампанию в прессе, кампанию везде, где угодно.

Можно создать, уже созданы целые экономические школы, которые будут объяснять, что это такое, зачем, почему. А мы с вами скоро будем иметь дело уже с обманутыми пенсионерами.

Отказываться от накопительной части пенсии надо. И решать одновременно другой вопрос: как компенсировать гражданам обесцененные пенсионные накопления.

Поэтому наше предложение – перейти к последовательной политике. На 2015-2016-й и всю оставшуюся жизнь отказаться законодательно от обязательного накопительного элемента. Это первое.

Второе. Пенсионный фонд упрекнули в том, что они рассчитали бюджет по ещё непринятым пенсионным законам. Поскольку затрагивался вопрос о том, что отменяется перерасчёт пенсий для работающих пенсионеров, экономия будет с 2015 года всего 20 миллиардов. То есть экономия такому социально значимому вопросу – 20 миллиардов, но при этом финансовым посредникам опять собираются отдать 321 миллиард.

Мы видим, где можно экономить. Не надо экономить на работающих пенсионерах, не надо, надо сохранить им перерасчёт. А вот на финансовых посредниках, на накопительном элементе экономить надо.

Теперь что касается Фонда обязательного медицинского страхования. Уважаемые коллеги, если мы хотим полностью реализовывать систему обязательного медицинского страхования и полностью перейти на нее, то мы должны тратить на здравоохранение не три и четыре процента от ВВП, а минимум шесть-семь процентов, даже не пять процентов, как говорит ВОЗ. Потому что тогда система обязательного медицинского страхования работает, а так она работать не может. Мы всё равно должны будем распределять квалифицированную дорогостоящую медицинскую помощь по квотам и по очереди.

А вот система обязательного медицинского страхования порождает такую ситуацию, что даже созданные производственные мощности и мощности со стороны врачебного персонала оказываются недоиспользованными, исходя из системы финансирования.

Это очень сложный вопрос, и тоже по бюджету ФОМС видно, что нас ждёт большая несбалансированность, и она гораздо больше, чем в системе пенсионного обеспечения.

Мы уже обсуждали на бюджетном комитете, что эти вопросы надо будет проговорить вместе с другими комитетами Думы, пригласив к разговору правительство, представителей его финансово-экономического блока. Вопрос несбалансированности очень серьезный, и мы придём к медицинской катастрофе, если не изменим базовые законы.