В гостях: Сергей Миронов, в студии: Юрий Будкин, Наталья Гончарова.

Ю. БУДКИН: Это программа "Позиция" "Русской службы новостей". В студии Юрий Будкин. Наш гость – Сергей Миронов, лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Сергей Михайлович, добрый вечер.

С. МИРОНОВ: Добрый вечер.

Ю. БУДКИН: Первая тема – это то, что происходит в партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Появляются сообщения о том, что Петербургское региональное отделение чуть ли не выступает против то ли всей партии, то ли руководства партии. Как это Вам видится?

С. МИРОНОВ: Петербургское региональное отделение на своей конференции, на которой избирало делегатов на VII Съезд нашей партии, приняло некое обращение к партии, к делегатам Съезда. Правда, там по форме как-то не совсем понятно, как оно принималось. Ну, не важно. Одним словом, в этом тексте говорится о том, что после провала выборов мэра со стороны кандидата от нашей партии Николая Левичева, Николай Левичев должен подать в отставку. Но дело в том, что такое заявление не имеет никакого смысла, потому что это Съезд плановый, на котором все должностные лица нашей партии слагают свои полномочия. И Николай Левичев уходит в отставку, и я ухожу в отставку с поста Председателя Совета Палаты [депутатов партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ]. Распускается полностью Центральный Совет и, соответственно, все подразделения Центрального Совета, и идут выборы, избирается новый председатель, новый председатель Совета Палаты и так далее. Поэтому выходить с таким обращением, наверно, юридически было бы не правильно. То, что коллеги из Петербурга вот таким образом решили обозначить свою позицию, сейчас внутри партии идёт дискуссия. Некоторые региональные отделения, в свою очередь, выступают, что не надо таких заявлений, что окажут поддержку руководству партии. На самом деле, я считаю, что это лишено какого бы то ни было смысла. На Съезде у нас будет серьёзный разговор, откровенный, самокритичный, потому что нам есть о чём поговорить. Нас не устраивают результаты выборов, которые прошли в единый день голосования 8 сентября. Мы должны чётко подумать о вероятных уже изменениях в программу нашей партии, которая была принята аж 7 лет тому назад, и уже ситуация меняется. И, наверно, мы, действительно, должны обновить руководящие органы нашей партии, коллегиальные органы, прежде всего: Центральный Совет, Президиум Центрального Совета. Вот, собственно, этими вопросами мы займёмся на Съезде.

Ю. БУДКИН: Понимаете, комментируя эти события в Петербурге, Вы ведь говорили среди прочего о том, что Вы готовы вернуться к руководству партии, как будто Вы, во-первых, не руководите партией, во-вторых, но если Вы, к примеру, вернетесь формально, то это будет означать всего лишь возвращение, а не появление новых лиц.

С. МИРОНОВ: Я не исключаю, что в случае поддержки делегатами моей кандидатуры, я готов баллотироваться на пост Председателя партии. Дело в том, что я напомню, что вот эта конструкция, когда появился председатель партии Левичев и председатель Совета Палаты с правом вето на любые решения любого органа партии, которое сейчас есть у меня, было вызвано необходимостью, когда я находился в Совете Федерации. И мы решили, чтобы как-то разграничить мою государственную службу и партийную деятельность. Сейчас такой необходимости нет, и в этой связи я считаю возможным, по мнению многих моих коллег и необходимым, вернуться на пост Председателя партии. Вот о чём идёт речь.

Ю. БУДКИН: Вот, смотрите. Тогда возвращаемся к выборам мэра Москвы, на которых господин Левичев выступил, я уж не знаю, как правильно говорить – "неудачно", "недостаточно удачно" – не важно! Важно другое. Левичев представлял Вашу партию. Коммунистическую партию представлял Мельников, человек тоже известный, человек, можно говорить, популярный, но не набрал столько, сколько набрал Навальный, который представлял какую-то партию, к которой он, в общем, не имеет отношения даже! И это тоже все понимали. То есть, дело не в партии. Дело в конкретных людях. Зачем тогда нужны партии?

С. МИРОНОВ: Я хотел обратить Ваше внимание, что дело, в том числе и в людях. Очень часто люди голосуют за того или иного яркого политика.

Ю. БУДКИН: Вот именно.

С. МИРОНОВ: Да. Но, если мы говорим о результате Навального, я Вас уверяю, если бы в законодательстве на тот момент, когда шли выборы мэра Москвы, было бы указано, что существует в бюллетени графа "против всех", результаты Навального были бы совершенно иными. Потому что из тех 27%, которые проголосовали за Навального, я не могу сказать точно сколько, но значительное число избирателей проголосовало против всех, потому что они сигнализируют: "Нас не устраивает всё, что сегодня происходит". И это очень важный политический термометр общества. Поэтому здесь говорить о том, что Навальный, который какую-то неизвестную партию представляет...здесь как раз... это протестное голосование против Собянина.

Ю. БУДКИН: В этой связи говорят, что партии никому не нужны, никого не интересуют партии! Голосуют за людей и сердцем.

С. МИРОНОВ: Если бы партии никого не интересовали, то в 2011 году не было тех результатов, которые мы сегодня имеем. Потому что люди голосуют за партии. Я могу сказать, что программа нашей партии, социалистической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, известна очень многим избирателям. И мы видим, в том числе даже по не очень удачным для нас результатам голосования 8 сентября. И, тем не менее, многие голосовали, зная нашу позицию, зная нашу позицию по пенсионному законодательству, зная нашу позицию по налоговой системе, зная нашу позицию о защите реального бесплатного и здравоохранения и образования в соответствии с 7 статьей Конституции Российской Федерации. Именно поэтому голосуют осознанно за партию. Более того, я могу сказать, что мы видели ситуацию, когда не очень известные наши кандидаты шли в депутаты различного уровня, и, тем не менее, они получали очень достойные результаты, потому что голосовали как раз за партию. Поэтому говорить, что партии не интересны...другое дело, что как только речь идет о, допустим, мэре города, здесь уже выступает человек в персональном качестве. И здесь, конечно, главное внимание на его качества – деловые, человеческие и так далее. А как только идут выборы в законодательные органы власти, здесь, очень велика роль партийный программ и партии как таковой.

Ю. БУДКИН: Говорит Сергей Миронов, и вы с ним согласны – 916-55-81. Вы не согласны, Вы готовы спорить, партии не нужны, нужны конкретные люди – 916-55-82. Прямо сейчас голосование. Уходим на рекламу. А после этого не согласных с Сергеем Мироновым ждём в прямом эфире.

Ю. БУДКИН: Это программа "Позиция" и Сергей Миронов, лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, настаивает, что в политике в России партии нужны. За партии голосуют, изучая программу партии. И только если выбирают конкретного человека, мэра города, к примеру, вот там начинает большую роль играть личность. Вы согласны – 35%, не согласны – 65%. Именно не согласных мы ждем в прямом эфире. 718-107-0 – телефон прямого эфира. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый вечер.

Ю. БУДКИН: Да, Вы в эфире. Только радио потише, пожалуйста.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. Меня зовут Азат. Добрый день, ещё раз. Я не согласен с Сергеем Мироновым, с его позицией, что, во-первых, любая партия в нашей стране – это яркие лидеры, это практика показывает. Нет ни одной партии, которая бы была без яркого лидера. А то, что говорит Сергей Миронов, он сам себе противоречит. Вначале он говорит о том, что Навальный получил протестные голоса, поэтому, если бы была графа "против всех", то он бы не получил такого количества. Но я как избиратель и даже наблюдатель на выборах 2011 года, могу сказать, что партия Миронова тоже не получила бы столько бы голосов, если бы Навальный не разгласил лозунг, который поддержали многие, "Голосуйте за любую партию, кроме партии жуликов и воров". И за счёт этого партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ получила такое количество голосов.

Ю. БУДКИН: С другой стороны, если возвращаться к выборам мэра Москвы, то 252-й примерно о том же пишет: "Но ведь в графе "против всех" предположительной голосовали за Навального, а не за Левичева".

С. МИРОНОВ: Во-первых, я сразу отвечу по поводу декабрьских выборов. Я могу сказать точно, сколько голосов нам дало протестное голосование. Я напомню, результат 13,25%. Примерно 2,5%. Это для справки, потому что мы проводили фокус-группы, и для нас совершенно очевидно. Когда говорят, что голосовали только исходя из протеста, исходя из призыва Навального голосовать соответствующим образом, да, определённая добавка, я её называю, мы её вычислили – примерно, 2,5%. 11% проголосовали за партию, за программу нашей партии. Нужно обязательно сейчас упомянуть о том, что, говоря о том, что партии нужны, нужно высказать свою позицию. Вот сейчас говорят об изменениях в закон, будущий закон о депутатах выборах Государственной Думы, и предлагают такую схему: 25% по партийным спискам, 75% по мажоритарным кругам. А мы давно в программе нашей партии призываем вернуться к смешанной системе 50 на 50. Потому что я считаю, наряду с тем, что партии нужны, и в то же все избиратели привыкли иметь своего депутата, привязанного к конкретной территории, так называемого одномандатника, мажоритарника. И в этой связи мне представляется как раз, и, может быть, и спор в сторону уходит, потому что именно партии нужны как сила, которая имеет свою программу и продвигает своих кандидатов, но в то же время нужны обязательно, если говорить о законодательной ветви власти, депутаты, которые привязаны к конкретным территориям, потому что избиратель привык иметь своего депутата.

Ю. БУДКИН: "Это Вы так говорите, – 905-й пишет. Людям давно всё равно!". Как пишет 905-й: "Хоть чёрт с рогами на бытовом уровне руководит! Надо, чтобы было легче, чтобы цены не росли и всё такое. Не более того. Зачем нужны партии не понятно?".

С. МИРОНОВ: Но тогда можно сказать: "Зачем нужна власть, зачем нужно государство?". Кто всё это обеспечит?

Ю. БУДКИН: Это, кстати, тоже вопрос, который многие задают.

С. МИРОНОВ: Конечно. Дело в том, что это только так кажется, что партии не нужны. У нас законодатели пишут законы, по которым потом мы живёт. И от того, например, какой партии больше в Государственной Думе, "Единой России", либо других, мы имеем те налоги и тарифы, которые сегодня мы имеем, либо те пенсии, либо иные пенсии. Поэтому это очень важно, когда есть, например, партия социал-демократическая или социалистическая, если кому-то большое нравится, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, у которой в программе чётко написано, что мы как раз защищаем людей труда. А есть другие взгляды, когда ориентируются только на то, что хочет Правительство. А правительство у нас Либеральное. Оно только спит и видит, как только бы где-нибудь залезть в карман нашего налогоплательщика.

Ю. БУДКИН: Партия позволяет себе играть не правильно. Вот Денис 21-й утверждает, что Ваша партия на выборах мэра Москвы играла на проигрыш. Специально выставили кандидатуру, которая не могла победить. Денис уверен, что была бы Хованская, которую москвичи уважают, совсем другое дело.

С. МИРОНОВ: То есть, Денис хотел сказать, что Хованская выиграла бы у Собянина? Но это же полна ерунда! Совершенно очевидно было, что Собянин выигрывает. Зная это, ставили определённую задачу. Нам нужно было в преддверии выборов в Московскую городскую думу напомнить о себе, что и делал Левичев. Насколько это получилось, это другой вопрос. Но то, что мы осознанно шли на выборы, зная, что выиграет Собянин, для нас тоже совершенно очевидно.

Ю. БУДКИН: Тогда 609-й пишет: "Но если, помимо того, что партии есть, есть же конкретные яркие личности! Как же так может быть, что вы в Думе голосуете единогласно за раздачу, к примеру, территорий Баренцева моря, за нелепое время?". Видимо, имея в виду зимнее и летнее время. Об этом пишет 609-ый.

С. МИРОНОВ: Видимо, не информирован. Потому что мы противники как раз летнего времени. Мы за зимнее время. Мы были ярыми противниками регулярного перевода два раза в год стрелок. По Баренцеву морю здесь я могу сказать, что это абсолютно компромиссное, и с учётом национальных интересов России, решение, потому что, проиграв по биоресурсам, я коротко скажу, мы выиграли по тому, что находится под дном Баренцева моря.

Ю. БУДКИН: Но яркие личности не могут так договориться. Что за дисциплина такая? Ведь об этом пишет 609-й. Кто-то должен быть не согласен!

С. МИРОНОВ: Вот мы и не согласны, потому что, если вы посмотрите принципиальное голосование по бюджету, по налоговой системе, мы всегда голосуем абсолютно в разных, скажем, позициях с "Единой Россией". "Единая Россия" поддерживает такие законы, мы – нет.

Ю. БУДКИН: Но про несогласных уже внутри партии. Михаил из Санкт-Петербурга пишет: "Почему все средства информации Вашей партии в преддверии Съезда так ожесточённо обрушились на питерское отделение, которое говорит чуть иначе? Почему в Ваших средствах массовой информации даже в грубой форме представлена исключительно точка зрения тех, кто питерцев критикует?".

С. МИРОНОВ: Это не так, потому что в партии как раз самые разные точки зрения, и, когда пройдёт у нас 26-27 октября Съезд, Вы сами всё услышите, насколько разные и полярные будут точки зрения, и насколько свободно будет вестись дискуссия. Каждому, кто имеет ту или иную точку зрения, будет дано слово, и только коллегиально, через голосование, причём заранее известно, что у нас уже 100% не будет каких-то единодушных голосований. Кстати, и выборы руководящих органов, скорее всего, будут на альтернативной основе, потому что мы – это молодая, растущая партия. Нам всего 7 лет, и мы считаем, что на этом Съезде мы должны, меняя устав, дать больше демократии для работы нашей партии.

Ю. БУДКИН: 788-107-0 – это телефон прямого эфира. Слушаем Вас. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый день.

Ю. БУДКИН: Да, как Вас зовут?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Владимир меня зовут, Москва. Я хотел сказать, что я жду от партии не личности какой-то особой, а дела. А вот дел как раз-таки я не замечаю, на местах особенно. То есть, они в Думе о чём-то говорят, что-то предлагают, но где конкретные изменения, где дела?

Ю. БУДКИН: Что за дела должны быть, к примеру, от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ с Вашей точки зрения?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: К примеру, какой-то контроль незаконных построек на местности. Чтобы депутаты от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ занимались решением конкретных местных проблем. На местном уровне!

Ю. БУДКИН: Спасибо. Сергей Миронов.

С. МИРОНОВ: Во-первых, этим занимаются. Очень много в региональных отделениях есть и, кстати, успешные победы, когда удавалось отстоять ту или иную...вернее ликвидировать ту или иную незаконную стройку. Но я могу привести конкретный пример. Вот сейчас везде любые органы власти завалены письмами от такой категории, которая не существует пока, к сожалению, льготников, как дети войны. Так вот фракции СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в региональных законодательных собраниях в семи регионах добились принятия региональных законов, и вот эта категория появилась, появилась льгота региональная, и они получили определённые скиды на оплату жилищно-коммунальных услуг. Это конкретная работа нашей партии, нашей фракции.

Ю. БУДКИН: Это программа "Позиция". С нами лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов. Прямо сейчас реклама, потом сменим тему.

Ю. БУДКИН: Продолжаем программу "Позиция". Лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов с нами. Следующая тема – в Москве повысили средний прожиточный минимум. "Во втором квартале – это 10874 рубля. Соответствующее постановление подписал мэр города Сергей Собянин", – передаёт ИТАР-ТАСС. В Госдуму в октябре внесли законопроект, который минимальный размер оплаты труда ещё приравнивает к прожиточному минимуму. Но откуда вообще берутся такие цифры? У Вас есть ответ?

С. МИРОНОВ: Есть, конечно. Дело в том, что сегодня официальная сумма минимальной оплаты труда 5205 рублей. А вот, как Вы сказали, минимальный прожиточный минимум установлен порядка 11 тысяч. В целом, по стране порядка 9 тысяч...7 тысяч рублей. И в любом случае – это больше, чем минимальный размер оплаты труда. Хотя у нас в Трудовом кодексе чёрным по белому написано, что не может быть минимальный размер оплаты труда меньше официального обозначенного прожиточного минимума. Поэтому здесь сплошное лукавство. Правительство делает вид, что ничего не происходит. Но я напомню, что все вот эти замечательные аббревиатуры МРОТ – минимальный размер оплаты труда – про который наш замечательный остроумный народ придумал такой стишок: "Нам всё МРОТ, да МРОТ, а народ всё мрёт, да мрёт". Это правда, потому что на тот прожиточный минимум, где, кстати, норма рассчитывается очень интересно. Хлеб, например, в месяц – примерно столько, сколько давалось в блокадном Ленинграде. Считается, что можно проехать в будний день два раза на транспорте, в выходной день – один. Вероятно, куда-то уехать, а обратно уже пешком. Пенсионеры вообще как будто не пользуются транспортом. Одним словом, это некая сумма, которая позволяет только выжить и не умереть с голоду. И, тем не менее, минимальный размер оплаты труда всё равно меньше, как я уже сказал, прожиточного минимума.

Ю. БУДКИН: И в Госдуме рассматривают законопроект о том, чтобы приравнять эти две, как Вы говорите, не имеющих никакого отношения к жизни, цифры!

С. МИРОНОВ: То, что собираются приравнять – это значит, собираются увеличить минимальный размер оплаты труда. Мы, конечно, проголосуем "за". При этом мы критикуем сам подход. Мы считаем, что должны быть приняты минимальные социальные стандарты из расчёта на семью с тремя детьми. В эти социальные стандарты должны входить не только продукты питания, но и оплата ЖКХ, и одежда, и возможность поехать в отпуск, и, допустим, возможность купить книжку или сходить в театр. Нормальной должна быть жизнь, а не только выживание, поглощая какие-то минимальные продукты, с которых и то скорее ноги протянешь.

Ю. БУДКИН: Если так подходить к этому, то во сколько раз нужно повысить этот прожиточный минимум? И хватит ли денег?

С. МИРОНОВ: Я могу сказать, что повысить нужно в три раза. Более того, зарплату каждому гражданину России нужно повысить в три раза. Я Вам легко могу доказать, почему именно так. И более того, у нас есть конкретные предложения.

Ю. БУДКИН: Подождите. То есть, прожиточный минимум 30 тысяч?

С. МИРОНОВ: Прожиточный минимум должен быть...дело в том, что я напомню, в России прожиточный минимум 7 тысяч, то есть, 21 тысяча – вот это нормальный. А 7 тысяч – это, увы, совсем не нормально.

Ю. БУДКИН: Депутаты могут изменить вот эти цифры?

С. МИРОНОВ: Я уже сказал, что у нас такие законодательные инициативы подготовлены. Другое дело, что большинство "Единой России" отказывается их рассматривать, отказывается их принимать. Но я вернусь к минимальному размеру оплаты труда. Нужно вводить почасовую оплату труда. У нас есть закон, который устанавливает, что один час неквалифицированного труда в России стоит 90 рублей. И есть три повышающих коэффициента: региональный – одно дело ты на Севере работаешь; отраслевой – одно дело, ты в шахте работаешь, другое дело – менеджер по продажам в крупном универмаге в Москве; третий, самый главный, который зависит от квалификации – одно дело, ты токарь или слесарь 6 разряда, или врач первой категории, другое дело – ты вообще ничего не умеешь, у тебя нет ни специальности, ни образования. Поэтому только повышающие коэффициенты. Почему я говорю о трёх, что нам сегодня всем не доплачивают, неважно, где вы работаете, в бюджетной сфере или в частных компаниях, в три раза. Есть внутренний валовый продукт. За 100% мы берём и смотрим, какова доля заработной платы в российском внутреннем валовом продукте – это 24%. Берём структуру внутреннего валового продукта тех стран, которые обычно называются "страна с развитой экономикой". Там доля заработной платы от 60 до 80%. Берём среднее – 70 – делим на 24%, получаем 3 с хвостиком.

Ю. БУДКИН: Итак, Сергей Миронов говорит о том, что средняя зарплата в России должна быть выше в три раза. Правильно я говорю?

С. МИРОНОВ: Да.

Ю. БУДКИН: И готов отстаивать эту позицию. Вы согласны с Сергеем Мироновым – 916-55-81. Вы не согласны. Может быть, вы полагаете, что средняя зарплата в России должна быть в пять или в десять раз выше. Или вообще не должна быть выше, потому что каждый человек по-разному работает, тогда 916-55-82. Голосование уже идёт. Сергей Миронов говорит о соотношении троекратном. 788-107-0 – если вы не согласны с такими цифрами. Слушаем Вас. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло...

С. МИРОНОВ: Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: У меня вопрос к Сергею Миронову. Скажите, пожалуйста, в нашей стране электоральный потенциал у Вашей партии очень большой.

Ю. БУДКИН: Стоп. Мы сейчас о троекратном МРОТе говорим. Вы об этом?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я за троекратный МРОТ. В этом плане я его поддерживаю.

Ю. БУДКИН: Всё. Тогда нам нужны люди, которые не согласны. "Если Вы поднимите МРОТ в три раза, закроются не только последние производители, но даже торговля закроется", – пишет 252-й.

С. МИРОНОВ: Абсолютно не так. Дело в том, что, прежде всего, мы сегодня не добираем в бюджете примерно десять триллионов рублей. Я назову только некоторые позиции: трёхступенчатое изъятие природной ренты, госмонополия на оборот и производство этилового спирта, прогрессивная шкала подоходного налога, взимание сверхдоходов у монополий. Мы подсчитали, что примерно десять триллионов рублей дополнительно. За счёт этих денег как раз можно повышать пенсии, повышать стипендии и в том числе увеличивать зарплату.

Ю. БУДКИН: 788-107-0. Если вы не согласны с Сергеем Мироновым, который говорит, он уверен, можно легко повысить всем зарплаты в три раза. Вы готовы оспаривать это соотношение. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.

Ю. БУДКИН: Поменяйте положение телефона. Мы не слышим Вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А можно уточнить – в три раза повысится зарплата, а тарифы естественных монополий как РЖД не повысятся ли в пять раз? И повышение сойдётся к нулю.

С. МИРОНОВ: А это другой вопрос, потому что эти тарифы должны устанавливаться законами. Закон нами внесён. Он неоднократно вносился. "Единая Россия" отклоняет. Суть закона очень простая – не могут повышаться ни одни тарифы в Российской Федерации – ни на ЖКХ, ни на билеты любые – более, чем прогнозируемая инфляция на следующий год. Точка. Вот тогда, если такой вступит в силу, никто не посмеет задирать любые тарифы, либо взимания любых сумм, так, как сейчас делается – и 15, и 20, и 45% и так далее.

Ю. БУДКИН: Дорофей пишет: "Нужно привязать МРОТ к зарплатам депутатов Государственной Думы, и всё будет хорошо". Это, на самом деле, не очень юмористическое предложение. Многие уверены, что депутаты должны получать среднюю зарплату, и только тогда они будут понимать, как на самом деле нужно издавать законы.

С. МИРОНОВ: Один из этих немногих, вернее многих, сидит перед Вами. Программное положение нашей партии. Никаких привилегий у депутатов. Никакой особой пенсии. И зарплата именно средняя по России, чтобы депутаты знали, как люди живут. Абсолютно правильное предложение.

Ю. БУДКИН: То есть, возвращаясь к сегодняшней ситуации, зарплата депутата Государственной Думы была бы чуть больше 30 тысяч рублей.

С. МИРОНОВ: Да.

Ю. БУДКИН: Сергей Миронов – 78% аудитории "Русской службы новостей" в данном случае, когда Сергей Миронов говорил о том, что нужно в три раза повышать зарплаты, это естественно, и экономика от этого не развалится. Это нормально, это можно сделать. И вот 78% аудитории "Русской службы новостей" с Сергеем Мироновым согласны. 22% были не согласны. Итак, или иначе пытались оспаривать это заявление лидера партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Прямо сейчас информационный выпуск. Потом продолжим.

Ю. БУДКИН: Продолжаем программу "Позиция" "Русской службы новостей". В студии Юрий Будкин. С нами лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов. Дорофей, кстати, пишет, что Вы так быстро согласились на маленькую зарплату, потому что знаете, что депутаты на зарплату не живут. "Я вообще сомневаюсь, что депутаты Госдумы свою зарплату знают".

С. МИРОНОВ: Знают. Она высокая.

Ю. БУДКИН: Нет, при этом главные доходы депутатов, полагает наш слушатель, получают не там.

С. МИРОНОВ: Не знаю, как другие, но у меня только эти доходы. Других доходов у меня нет.

Ю. БУДКИН: Следующая тема. Комитет города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе объявил конкурс, планирует реставрировать семь известных московских памятников. Среди прочих, большую часть денег потратят на реставрацию памятника Дзержинскому. Пока не заявляют о том, что его вернут на Лубянку. А как Вам кажется, не пора ли вернуть?

С. МИРОНОВ: Я считаю, что нужно было снимать.

Ю. БУДКИН: Это другой вопрос.

С. МИРОНОВ: А раз уж сняли, возвращать не надо.

Ю. БУДКИН: Почему?

С. МИРОНОВ: Дело в том, что не надо шарахаться. Ещё раз моя позиция – не надо было снимать. Вообще это история. Стоял бы он и стоял. Да, со всеми негативными, возможно, но пускай он стоит как памятник, в том числе той эпохе.

Ю. БУДКИН: Допустили ошибку.

С. МИРОНОВ: Да, допустили ошибку, что сняли.

Ю. БУДКИН: Ну, значит, надо ошибку поправить.

С. МИРОНОВ: Дело в том, что это уже неправильно будет, потому что...если уже убрали памятник из этого места, наверно, так сказать, пускай он уже...кстати, я считаю вполне возможным поставить его где-нибудь в другом месте. А здесь дело в том, что есть замечательный проект памятнику Ивану III. И, честно говоря, я видел этот проект замечательный. Скульптор Воробьёв. Вот если его поставить там, на Лубянке, потому что Иван III вёл первые такие приказы, но это, скажем, был прототип ФСБ, и он был бы там более, чем уместен. Замечательный государственный, очень красивый, очень патриотический и очень исторический, выдержанный памятник.

Ю. БУДКИН: А что касается памятнику Дзержинскому: "Да, убрать его было ошибкой, но это не повод теперь возвращать памятник", – говорит Сергей Миронов. 916-55-81 – вы с ним согласны. 916-55-82 – вы не согласны и готовы спорить. 788-107-0 – телефон прямого эфира. Начнём с человека, который готов спорить, и звонит нам из Петербурга. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня Роман зовут. Правильно, я из Петербурга. Хотел бы сказать, Сергей говорит, что они, действительно, оппозиционная партия.

Ю. БУДКИН: Э, нет. Стоп! Мы сейчас говорим о памятнике Дзержинскому. Не получилось 788-107-0 – если вы не согласны с Сергеем Мироновым о памятнике "железному Феликсу". Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Я не согласен в том плане, что на Лубянке нужно поставить памятник Ивану Грозному, потому что он ввёл опричнину, и сохранил государство как великую империю.

Ю. БУДКИН: С Дзержинским что? Олег!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, двояко. Может быть, и не надо.

Ю. БУДКИН: Всё. Нам нужны люди, которые не согласны с Сергеем Мироновым. Слушаем Вас. Здравствуйте. Вы в эфире.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Станислав. Я не согласен и с Мироновым, и с Олегом. С Олегом всё понятно, а вот товарищ Миронов – Вы знаете, было голосование час назад на РСН, 85% за восстановление памятнику Дзержинскому на Лубянке. Вас тоже избирал народ как бы. Вот прислушайтесь к мнению народа!

Ю. БУДКИН: Вот. А если народ думает не так, как Вы?

С. МИРОНОВ: Я считаю, что если народ думает так – 85% – значит, нужно устанавливать. Я не считаю, допустим, необходимым настаивать на моей личной точке зрения.

Ю. БУДКИН: Но это не значит, что Вы должны так думать.

С. МИРОНОВ: Дело в том, что я думаю так, как я думаю. Я, в частности, почему считаю, что не нужно возвращать на Лубянку, потому что я уже сказал о том проекте, который я поддерживаю, и вижу там. Именно на той площади. А поставить его можно в другом месте.

Ю. БУДКИН: 252-ой тоже пишет: "Оставьте Лубянку в покое. Там новогодняя ёлка теперь стоит". 788-107-0 – телефон прямого эфира. Добрый вечер. Вы в эфире.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Не надо выдумывать ничего, ни с Иванами III, ни с Дзержинскими. Надо вспомнить, что на Лубянке в своё время стол замечательный фонтан, который сохранился. Он находится во дворе президиума Академии наук на Ленинском проспекте. Вернуть туда этот фонтан.

Ю. БУДКИН: Но не Дзержинского! Я понял. Что-то третье.

С. МИРОНОВ: Тоже возможно.

Ю. БУДКИН: 788-107-0 – телефон прямого эфира. 788-107-0. Слушаем Вас. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Я не согласен с Сергеем Мироновым, в каком плане, что решать. устанавливать или нет, может только общегородской референдум, и только таким путём. И даже не голосование на радио, и так далее.

С. МИРОНОВ: Я согласен, что референдум обязательно нужен.

Ю. БУДКИН: Слушайте, ну, тогда другой вопрос. Это что, ради каждого памятника будем референдум проводить?

С. МИРОНОВ: А почему нет?

Ю. БУДКИН: Да у нас на выборы люди не ходят!

С. МИРОНОВ: Вот, если мы перейдем к прямой демократии...прямая демократия – это референдум. Когда люди решают, а органы власти только оформляют решение людей, и на это не жалко никаких денег, и люди бы приходили и голосовали. В Швейцарии решают любые вопросы референдумом. И у них очень всё хорошо.

Ю. БУДКИН: И что, каждое воскресенье мы заходим на избирательный участок, чтобы ответить на пару вопросов? С. МИРОНОВ: Во-первых, нужно вопросы, которые, действительно, волнуют людей и которые решают, как они дальше будут жить. Или, допустим, как будет выглядеть облик их любимого города. У нас люди не равнодушны. Я Вас уверяю, приходили бы и голосовали.

Ю. БУДКИН: Вопрос уровня возвращения Дзержинского на Лубянку – это вопрос референдума.

С. МИРОНОВ: Обратите внимание, это вопрос, который напрямую связан с идеологией. Это вопрос, который вызывает споры. И, если то или иное решение примет только городское начальство, будет очень много недовольных. И здесь, мне кажется, более, чем уместно провести референдум.

Ю. БУДКИН: Но Вы же помните, как каждые выборы превращаются в скандал, правильно ли посчитали?

С. МИРОНОВ: Здесь уже вопрос к нашей избирательной системе и к закону об избирателях, правах, который, действительно, нужно менять. Но я убеждённый сторонник, и я абсолютно убеждён, что в будущем мы всё равно придём к прямой демократии, к референдумам. А на референдумах будем решать все ключевые вопросы жизни нашей страны. Например, размещать деньги, которые мы получаем от сверхдоходов за нефть в ценных бумагах Америки, либо направлять в нашу экономику, направлять, например, на обеспечение бесплатного образования у нас в стране. Вот народ ответит – вперёд, правительству выполнять. А не так, как сегодня.

Ю. БУДКИН: "Но борьба с памятниками ли подобного рода референдумы – это уход ведь от реальных проблем?", – пишет 857-й.

С. МИРОНОВ: Это, действительно, правильно, потому что когда время от времени возникает дискуссия по мавзолею Ленина, у нас, действительно, много других проблем, которыми нужно заниматься. Это тоже правда.

Ю. БУДКИН: Сергей Миронов полагает, что не стоит возвращать памятник Дзержинскому, несмотря на то, что убрать его с Лубянки было ошибкой. 24% согласны. 76% были не согласны. Это была программа "Позиция" и Сергей Миронов. Я благодарю Вас. Спасибо!

С. МИРОНОВ: До свидания!