9 октября в Государственной Думе прошел правительственный час с участием министра образования Дмитрия Ливанова. Вопросы министру задали члены фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Александр Агеев, Валерий Черешнев и Елена Мизулина. От фракции выступил Виктор Шудегов.

Вопрос Александра Агеева

– Дмитрий Викторович, вы считаете новый закон "Об образовании" своей заслугой и всегда убеждали общественность и нас, депутатов, в его актуальности и правильности.

Но что уже показала практика его применения? К примеру, с сентября во многих российских вузах произошло повышение платы за проживание в студенческом общежитии. Раньше она не могла превышать 5 процентов от стипендии. Сейчас, несмотря на то, что ваше ведомство рекомендовало не повышать резко плату, в ряде вузов отмечен её десятикратный рост, как, например, в мединституте Пирогова. В некоторых вузах плата достигает 8 тысяч 640 рублей в месяц, то есть до 100 тысяч рублей в год. У нас и стипендии будут повышаться такими же темпами?

Нельзя забывать, что существует проблема дефицита мест в общежитиях, которая, в свою очередь, порождает другую. Студенты оказываются нарушителями правил регистрации, так как в квартирах их просто не регистрируют. Считаете ли вы правильным и дальше давать рекомендации, как в случае с платой за общежитие, или всё же считаете, что закон "Об образовании" требует внесения поправок?

Ответ Дмитрия Ливанова

– Александр Александрович, вы затронули очень важную тему в своём вопросе. Действительно, новый закон "Об образовании" даёт гораздо больше прав в принятии этих решений на уровне высшего учебного заведения.

Я хочу обратить внимание, что законом предусматривается установление платы за общежитие только при условии согласования с органами студенческого самоуправления. Начиная с начала сентября, мы провели мониторинг платы за общежития во всех российских государственных высших учебных заведениях. Действительно, в ряде вузов (но их число не очень велико – примерно 35-40) произошло необоснованное, на наш взгляд, увеличение платы. В ряде случаев оно не было согласовано с органами студенческого самоуправления, и в этом смысле допущено нарушение законодательства.

Все соответствующие коррективы, все предписания этим вузам сделаны. В отношении шести руководителей высших учебных заведений мною принято решение о дисциплинарном взыскании. Мы обязательно наведём в этой сфере порядок, но хочу обратить ваше внимание на то, что, конечно, плата за общежитие студента должна зависеть от нескольких факторов.

Во-первых, это социальное положение студента. Во-вторых, это уровень комфорта проживания в том или ином общежитии. И, наконец, третье – это, естественно, его успеваемость.

Вот с учётом этих трёх факторов мы обязательно в этой сфере наведём порядок и все требования закона "Об образовании в Российской Федерации" будут в каждом вузе, безусловно, выполнены.

Вопрос Валерия Черешнева

– Дмитрий Викторович, мой вопрос касается реформы Академии наук. Начался процесс активного превращения Академии наук в "клуб учёных". Я пользуюсь вашей терминологией, вы всегда об этом широкого говорите, особенно в последние дни. Четыре клуба учёных уже есть: в Москве это президиум Российской академии наук, а в регионах это президиумы Уральского, Дальневосточного и Сибирского отделений. Все остальные учреждения академии наук, я это напоминаю и депутатам, забираются в создаваемое ФАНО – Федеральное агентство научных организаций.

У меня вопрос. Скажите, пожалуйста, за счёт каких механизмов будет повышена эффективность работы научных институтов? Как научные институты (в том же составе, с теми же сотрудниками, с тем же финансированием – как мы видим по бюджету, ничего не запланировано на ближайшие три года) будут проводить современные исследования на мировом уровне? Какие траты потребуются на реформу, какие сроки? По подсчётам Института экономики это не менее 60 миллиардов рублей.

Ответ Дмитрия Ливанова

– Глубокоуважаемый Валерий Александрович, я понимаю причину вашего беспокойства. Мы считаем, что изменения, которые сегодня происходят в экономическом секторе науки, не должны отразиться на текущей работе институтов, которые раньше были в составе Российской академии наук, Академии медицинских наук и Академии сельскохозяйственных наук. Люди, которые работают в лабораториях, которые проводят эксперименты, которые выполняют научные работы, этого изменения не почувствуют.

Но, безусловно, мы стоим на пороге серьёзных сущностных изменений. Нам очень важно сделать так, чтобы деньги, которые государство выделяет на финансирование научных исследований, попадали в руки дееспособных научных групп, чтобы единицей финансирования стала научная лаборатория, группа учёных, чтобы мы перешли в основном к грантовой форме поддержки фундаментальных исследований, обеспечивая, конечно, развитие научной инфраструктуры. Вот это задача, которую будет решать научное сообщество в рамках работы нового федерального органа исполнительной власти – агентства по научным организациям. Спасибо.

Вопрос Елены Мизулиной

– Уважаемый Дмитрий Викторович, вы сказали, что первичной является задача обеспечения местами в детских садах детей от трёх лет. Между тем, четверо из десяти стоящих в очереди – это дети от 1,5 до 3 лет, и только два из десяти – это дети от 3 до 5 лет. Поэтому обеспечить местами в детских садах двоих, а не четверых из десяти детей, конечно, проще, можно быстрее отрапортовать президенту о выполнении поручения.

Очевидно, что министерский интерес защищен, а вот национальный интерес и интерес родителей и детей нет. Потому что родитель, у которого ребенок достиг возраста 1,5 лет, утрачивает право на оплачиваемый отпуск и не может работать из-за того, что нет места в детском саду. А это удар по бюджету семьи и, в конечном счете, по программе демографии.

Приказ 1014 вашего министерства предлагает решать эту проблему за счёт качества образования и создавать группы детей до 3 лет без образовательных программ. Со всей страны сейчас идут жалобы на закрытие яслей и на переход на такие ясельные группы. Как министерство планирует решать проблему полноценного дошкольного образования детей до 3 лет? И как вы будете решать проблему незаконности приказа 1014? Спасибо.

Ответ Дмитрия Ливанова

– Уважаемая Елена Борисовна, я уже сказал в своём выступлении, что мы ставим в качестве одной из приоритетных задач для себя общедоступность дошкольного образования для детей от 2 месяцев до 3 лет. И когда мы говорим сегодня о программе ликвидации очередности в детские сады для детей от 3 до 7 лет, мы говорим именно о создании новых дополнительных мер в системе дошкольного образования, не за счёт перераспределения этих мест из тех, которые предназначены для ясельных групп в пользу тех, которые рассчитаны на детей от 3 до 7 лет. И мы очень жёстко с каждым регионом ведём работу с тем, чтобы количество мест для ясельных групп не уменьшалось. И, безусловно, после того, как мы решим задачу стопроцентной доступности детских садов для детей в возрасте от 3 лет, мы будем заниматься этой проблемой и для детей младшего возраста.

Что касается приказа, о котором вы сказали, то он не является незаконным, поскольку он зарегистрирован Министерством юстиции. Если есть какие-то проблемы с его применением, давайте, я попрошу своих коллег вместе с вами обсудить их и принять те решения, которые нам необходимы для того, чтобы они исчезли.

Выступление Виктора Шудегова

– Уважаемые коллеги! Уважаемый министр! Сегодня лакмусовой бумажкой для протаскиваемой в жизнь образовательной политики вашего министерства является новый закон "Об образовании в Российской Федерации". Закон очень плохой, как с содержательной точки зрения, так и с точки зрения его грамотности. Мы, справороссы, об этом говорили почти три года. И вот на одном из предыдущих заседаний председатель нашего комитета Вячеслав Алексеевич Никонов очень точно сформулировал, что в законе есть "ляпы", которые надо устранить. Напомню, что в толковых словарях Ожегова и Ушакова слово "ляпы" трактуется как грубые ошибки. За неимением времени остановлюсь лишь на некоторых из них.

Первое. Закон ущемляет конституционные права наших граждан. Так, в статье пятой (пункт третий) говорится о том, что бесплатное образование в нашей стране сохраняется, но в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, которые единолично утверждает министр образования и науки. Таким образом, министру дано право ограничивать наши конституционные права. Тем временем, 43-я статья того же закона не содержит никаких ограничений на получение бесплатного образования. Чтобы устранить эту правовую коллизию, наша фракция внесла соответствующий законопроект.

Второе. В канун Дня учителя были проведены социологические исследования, которые показали, что 77 процентов наших учителей готовы поменять профессию. Это – катастрофа. Казалось бы, педагогам недавно подняли зарплату, причём почти что на недосягаемую высоту. Тогда в чём проблема? А в том, что статус учителя остался по-прежнему крайне низким. Он находится, я бы сказал, на самой низкой ступени нашей социальной лестницы.

Не хлебом единым жив учитель. За последнюю четверть века растоптаны престиж, социальный статус и самоуважение учителя. Не буду приводить здесь примеры о высоком статусе учителя в Европе. Лучше вспомним дореволюционную Россию, где учитель и его супруга получали личное дворянство. Учитель был гражданским служащим. В табеле о рангах статус учителя приравнивался к воинским званиям: учитель начальной школы – к капитану, учитель средней школы или реального училища – к майору, а директор гимназии – к полковнику или генерал-майору. Я уже не говорю о казённом мундире, о бесплатном жилье, отоплении и освещении, об освобождении от службы в армии. После 25 лет выслуги учителю назначалась пенсия в размере ста процентов его жалования. Вот это был статус!

А что же мы видим в новом законе "Об образовании"?

Статья 47 на четырёх страницах расписывает правовой статус педагогического работника. Не буду всё это зачитывать. Я только предлагаю представителям прессы и артистам комедийного жанра поучиться, как лукаво и витиевато можно говорить о высоком статусе учителя. Прочитав эти четыре страницы, возникает справедливый вопрос: а где же статус? Увы, его нет.

Наша фракция подготовила законопроект о присвоении работникам образования статуса госслужащих. Но министерство, видимо, этого не желает.

Ещё одна проблема.

Уважаемый Дмитрий Викторович, в прошлом году на одном из совещаний в Хабаровске вы отмечали, что сегодня ежемесячно школы сдают 50 форм различных отчётов в инстанции, которые, кстати, не имеют отношения к образованию. Вы обещали с этим разобраться. Разобрались: заменили слово "отчёты" на модное словцо "мониторинг". Конечно, суть осталась все та же – отчёты только умножились. Перечислю некоторые из них: по дополнительному образованию детей, по физкультуре и спорту (это всё федеральные отчёты), по итогам воспитательной работы за прошлый год, по успеваемости в текущему году и так далее. В последнее время создаётся впечатление, что дети в школе стали лишними. Даже афоризм появился: "Дети сейчас мешают учителям заниматься их главной работой – заполнением бланков отчётности".

Вот вам и работа министерства, вот вам и новый федеральный закон.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что Ливанов продолжает курс, взятый предыдущим министром на разрушительные реформы в образовании и науке. Мы требуем немедленной отставки министра образования и науки.