В руководстве "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" считают, что рейтинг кандидата на пост мэра Москвы Николая Левичева занижен умышленно

"Эсеры" возмутились необъективными, по их мнению, данными, которые предоставляют крупнейшие социологические центры страны. Член бюро президиума Центрального совета "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" депутат Госдумы Олег Михеев направил запросы в адрес руководства ВЦИОМа, ФОМа и "Левада-центра" (имеются в распоряжении "Известий"), в которых просит предоставить подробную информацию по поводу их последних опросов, занижающих, как он считает, рейтинг "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".

В последнее время крупнейшие социологические центры провели опросы об отношении населения к различным политическим силам. Согласно им, рейтинг "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" стабилен и не превышает 4%. Такой уровень поддержки выявило исследование Фонда "Общественное мнение". 3,3% – результаты ВЦИОМа, 3% "эсерам" дал "Левада-центр".

Эти данные вызвали возмущение в рядах "эсеров", которые посчитали их заниженными. Олег Михеев направил запросы гендиректору ВЦИОМа Валерию Федорову, директору "Левада-центра" Льву Гудкову и президенту ФОМа Александру Ослону. В своих запросах он указал, что на выборах 2011 года "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" набрала 13,24% голосов, в то время как социологи предрекали от 7% ("Левада") до 9% (ФОМ). Разрыв в 1,5–2 раза между прогнозируемыми и полученными результатами он считает серьезной ошибкой, которая подрывает авторитет крупнейших социологических служб и заставляет предполагать их ангажированность в чьих-то интересах. И, поскольку теперь все они дают "эсерам" рейтинг в рамках статистической погрешности, он попросил у них предоставить образцы анкет, использованных при последних опросах, а также подробную информацию о них с описанием применявшихся методик. И потребовал у социологов впредь заранее сообщать о проводимых исследованиях всем заинтересованным сторонам.

"Для этого достаточно разместить на сайте организации образец анкет, информацию о месте (точный адрес с указанием улиц и номеров домов), времени (начало и продолжительность), методике проведения запланированного опроса, а также по итогам исследования – массив данных для предоставления возможности любому желающему проверить результаты", – говорится в документе.

Олег Михеев указывает, что его претензии к социологам – это своеобразная "проверка на вшивость".

– Если они действительно заинтересованы в честной социологии, то они пойдут мне навстречу. Если же нет – всем станет ясно, что их задача – за деньги вводить общество в заблуждение, – объяснил свои требования депутат.

Александр Ослон считает вмешательство политиков в деятельность социологических служб неправомерным и не намерен выполнять требования Михеева.

– Его запрос мы получили, и в ближайшее время я напишу ответ. С его претензиями я совершенно не согласен, – подчеркнул социолог.

Замдиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин отметил, что Лев Гудков сейчас в отпуске, и затруднился сказать, получил ли тот послание "эсера". Сам он ничего о запросе не знает и комментировать его отказался.

– Поскольку обращение было сделано в частном порядке, отвечать мы тоже будем частным образом. Мы напишем ему письмо, и вряд ли будем его комментировать для СМИ, – говорит Гражданкин.

Тем не менее социолог выразил удивление претензиями депутата и предположил, что тот просто незнаком с методикой соцопросов.

– Нам подобные требования никто никогда не выдвигал. Если господин Михеев сомневается в наших цифрах, мы готовы ему разъяснить, как они были получены. Разрыв между прогнозируемыми и полученными результатами на выборах объясняется тем, что во время опросов многие говорят, что не придут на выборы или пока не знают, за кого будут голосовать, – отметил он.

Руководитель управления социально-политических исследований ВЦИОМа Степан Львов признался, что про обращение ничего не знает, поскольку Валерий Федоров тоже в отпуске, но согласен с коллегой из "Левада-центра".

– Нужно различать текущий рейтинг и электоральные прогнозы. Что касается уведомлений, то мы проводим мониторинг еженедельно и объявлять о нем заранее не имеет никакого смысла, – полагает Львов.

Первый вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин считает, что претензии Михеева необоснованны и демонстрируют неуверенность партийного руководства перед выборами.

– В 2011 году рейтинг "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" был действительно невысоким. Но перед самыми выборами им удалось мобилизовать свой электорат, к тому же к нему примкнули протестные модернистские группы, ориентировавшиеся на Михаила Прохорова, который не смог принять участие в выборах. Это проявилось на выборах президента, когда Прохоров получил значительно больше Миронова. Но перед самими выборами социологи не имели права публиковать свои исследования, поэтому и появился этот разрыв между прогнозами и реальными результатами. Сейчас партия находится в трудном положении, последние события партийной жизни – возврат к поддержке Путина, изгнание Гудковых – оттолкнули от них протестный электорат, и претензии "эсеров" к социологам показывают их неуверенность, – заключил политолог.

На выборах президента в 2012 году кандидат "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Сергей Миронов получил 3,85% голосов, Михаил Прохоров – 7,98%.