Депутат Государственной Думы, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Дмитрий Ушаков направил запрос в Контрольно-счетную палату Санкт-Петербурга о внеплановой проверке целевого использования бюджетных средств, направленных на проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова. Такое решение парламентарий принял после получения информации Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга об исполнении бюджета Санкт-Петербурга за 2012 год. Предлагаем вашему вниманию комментарий депутата:

– Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга представила свой отчет на исполнение бюджета Санкт-Петербурга за 2012 год. Очень интересная информация, однако выводы, которые сделала КСП, слишком корректны по отношению к исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, особенно к ее экономическому блоку.

Сразу обращает на себя внимание факт наличия огромного объема невостребованных ассигнований, утвержденных законом о городском бюджете – 53 млрд рублей, что свидетельствует, во-первых, об отсутствии необходимости в увеличении ряда бюджетных ассигнований при корректировке бюджета в 2012 году, и, во-вторых, о неспособности Комитета финансов и Комитета экономического развития, промышленности и торговли, осуществлять свои прямые функции.

Помимо неиспользованных расходов в сумме 53 млрд рублей, оказывается, в городском бюджете в 2012 году присутствовал соизмеримый объем временно свободных денежных средств, который составил 41,3 млрд рублей. Эти средства, напомню, чаще всего используются для получения дополнительных доходов бюджета путем размещения на депозитах коммерческих банков. Так вот, более 36 % из указанной суммы 41,3 млрд рублей временно свободных денежных средств приходились на средства, размещенные Комитетом финансов Санкт-Петербурга на счетах в коммерческих банках. Конечно, это позволило городскому бюджету заработать не планировавшиеся в законе о бюджете 1,1 млрд рублей, а уже 2,7 млрд рублей, но какой ценой? Ценой увеличения сроков размещения депозитов и путем некоторого увеличения минимальных ставок размещения. Но хотелось бы напомнить, что Комитет финансов Санкт-Петербурга не должен вести себя как рантье, живущий на проценты от средств, размещенных на депозитах в коммерческих банках.

Увеличившийся срок размещения средств в банках в том числе явился одной из причин того, что до 20 % от всех годовых назначений распорядителями бюджетных средств "осваивался" в декабре. Каким образом администрации районов смогут, например, выполнить обязательства по капитальному ремонту, если 1/5 всех годовых назначений на эти цели поступает в декабре? Общее неисполнение бюджетных ассигнований в 2012 году составило 44,2 млрд рублей, что равно и даже несколько превышает расходы по таким отраслям, как здравоохранение и социальная политика.

Самым "страшным" неисполнением с точки зрения социальных обязательств городского бюджета является неисполнение расходов по разделам "Жилищно-коммунальное хозяйство" (недовыполнены на 17 %, или на 12,9 млрд рублей, из-за коллапса по финансированию подраздела "коммунальное хозяйство"), "Образование" (недовыполнены на 3,9 млрд рублей, основное недополучение средств шло по подразделу "Высшее и послевузовское профессиональное образование"), "Здравоохранение" (недовыполнены на 1,6 млрд рублей), "Социальная политика" (недовыполнены на 2,7 млрд рублей). Для развития города существенным минусом является неисполнение расходных обязательств на 9,2 млрд рублей по разделу "Национальная экономика" и на 5,1 млрд рублей по разделу "Физическая культура и спорт".

Существенно недофинансированы расходы на капитальный и текущий ремонт учреждений образования в Адмиралтейском (на 10 %), Красногвардейском (на 43 %), Кронштадтском (на 19 %) районах Санкт-Петербурга. Не выполнен капитальный ремонт в учреждениях здравоохранения Василеостровского (недовыполнен на 20 %), Красногвардейского (на 57 %) и Красносельского (на 12 %) районах города.

Расходы на дорожное хозяйство недофинансированы на 40 % (на 5,6 млрд рублей), то есть 40 % от предусмотренных ассигнований не были использованы. Неужели все дороги в Санкт-Петербурге отремонтированы и построены?

Наконец, социальная политика. Основы ответственной работы экономического блока исполнительной власти – безусловное исполнение публичных нормативных обязательств, обязательств города перед жителями. Что здесь происходило в 2012 году? А здесь происходило непредоставление целого ряда социальных выплат, на общую сумму 484 млн рублей. То есть жители Санкт-Петербурга не получили положенных им мер социальной поддержки на 484 млн рублей. Среди непредоставленных социальных выплат можно отметить: на 81,3 млн рублей не предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; на 157 млн рублей не предоставлены субсидии гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; на 60,4 млн рублей не предоставлены социальные выплаты отдельным категориям пенсионеров, проживающим в Санкт-Петербурге; на 24,2 млн рублей не получили поддержку труженики тыла; на 13,5 млн. рублей не получили поддержку семьи работников бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге, имеющих (воспитывающих) двух и более детей, и т. д.

То есть ситуация вообще непонятна: деньги в бюджете есть, расходы недовыполнены на 53 млрд рублей (с учетом переходящих остатков) – все дороги в Санкт-Петербурге построены и отремонтированы, и ненужными оказались 5,6 млрд рублей? Получатели социальных выплат есть, а сами социальные выплаты не предоставлены на 484 млн рублей? Поверхностная работа чиновников экономического блока?

Может быть, существенные успехи достигнуты по сокращению государственного долга Санкт-Петербурга? Государственный долг увеличился с 8,5 млрд рублей на 1 января 2012 года до 21,3 млрд рублей на 1 января 2013 года. То есть увеличился на 12,8 млрд рублей. Это самый существенный рост государственного долга за последние 10 лет. Зачем нужно было привлекать в 2012 году заемные средства в сумме 7 млрд рублей по государственным облигациям при такой "экономии" от неисполнения расходных обязательств? Если было очевидно такое высокое неисполнение, не легче ли было своевременно внести изменения в бюджет и перераспределить средства, отказаться от заимствования, от последующих платежей по обслуживанию долга?

Кстати, в информации Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга одним абзацем, без подробностей, приведен факт внеплановой проверки целевого использования бюджетных средств, направленных на проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова (по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25) за 2006-2011 годы и истекший период 2012 года.

Уверен, что итоги такой проверки утаивать от жителей Санкт-Петербурга не стоит. В связи с этим я направил депутатский запрос на имя председателя Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга о предоставлении информации об итогах проверки использования бюджетных средств на строительство стадиона на Крестовском острове.