Председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Галина Хованская прокомментировала законопроект, согласно которому управляющие компании могут получить право выселять собственников и их семьи из единственного жилья за долги по коммунальным платежам, услугам ЖКХ и взносам на капитальный ремонт.

Опубликованный на сайте Минрегиона проект федерального закона, вносящий изменения в Жилищный и Гражданский кодексы и другие документы, предлагает взыскивать долги через продажу жилья, если собственник не имеет других источников для выплаты долга. Предполагается, что постановление о выселении будет выдавать суд в случае, если долги превышают 5 % от рыночной стоимости жилья, а выставлять жилье на торги разрешат с начальной ценой в 80 % от рыночной стоимости. В случае если человеку после этого негде будет жить, он получит жилье по социальному найму из так называемого маневренного фонда.

Галина Хованская назвала предложенные меры по выселению должников "драконовскими". "Я абсолютно не поддерживаю эти предложения, это уже перебор, – сообщила депутат. – При чем тут маневренный фонд, какие-то временные переселения? Нельзя людей, которые и так живут в стесненных условиях, переселять в маневренный фонд".

Хованская также отметила, что переселение в маневренный фонд, которого нет, имеет чисто теоретическое звучание. "Процедуры по взысканию можно запускать, если должник не платит непрерывно не менее шести месяцев. В тексте вносимого проекта масса недостатков и противоречий. Нет там ничего и про социальный фонд жилья, куда переселять людей. Бомжей, что ли, плодить?" – недоумевает парламентарий. Кроме того, Галина Хованская отметила, что в Гражданском процессуальном кодексе запрещается применять взыскания на единственное жилье.

Тем не менее Галина Хованская подчеркнула, что есть необходимость определить границы имущественного иммунитета, которые потом можно использовать в том числе и для взыскания долга с собственников. "Ситуации возникают очень разные. Например, когда есть большой дом, существенно превышающий всякие нормы потребления. Люди выиграли суд у собственника этого большого дома, а выселить его не могут, так как это его единственное жилье. А больше никакого имущества у него нет", – говорит депутат.

"Конституционный суд посчитал, что нужно определить границы имущественного иммунитета. Если действительно большое жилье и долг покрывается реализацией части дома так, чтобы не пострадали другие члены семьи – там же могут быть и дети, – то это вариант, – поясняет Хованская. – То есть чтобы человек мог поменять или приобрести другое жилье в пределах города, района, чтобы не были нарушены жилищные права членов его семьи. Мы внесли такую инициативу, но она висит. Говорят, что надо вносить изменения в законодательство об исполнительном производстве, а это уже не входит в мою компетенцию. Скорее всего, Минюст подготовит такую инициативу по имущественному иммунитету".

Хованская отметила, что речь идет о введении норм на размер жилой площади на человека. Однако она высказала опасение, что в инициативе Минюста может быть введена норма в 6 кв. метров на человека – такая цифра появлялась в поправках ко второму чтению закона о банкротстве физических лиц. "Меня пугал этот подход. Я предлагала норму предоставления жилья – почувствуйте разницу – 18 кв. метров общей площади на человека. По крайней мере, в Москве, чтобы люди не пострадали, – говорит Хованская. – А излишние метры помогли бы погасить задолженность. Но я буду против, если будет предложено обращать взыскание по небольшому долгу на единственное жилье, площадь которого находится в пределах нормы. Жилищные права граждан – это табу".