1 марта Сергей Миронов прокомментировал внесенную Президентом РФ новую редакцию закона о выборах депутатов, которая возвращает смешанную систему:

– Законопроект о новом порядке выборов депутатов Государственной Думы, который внес Президент Российской Федерации, имеет свои плюсы и минусы. Сразу хочу сказать: всего скорее, наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении поддержит данный законопроект (решение будет приниматься на заседании фракции).

Почему? Вот как раз скажу о плюсах. Во-первых, наша Партия давно выступала за возвращение к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы. Убежден, что наш избиратель очень хочет иметь своего депутата, привязанного непосредственного к земле, к региону, где проживает его избиратель. Это первое.

Второе. Плюсы, которые мы видим в этом законопроекте, – это то, что оставлена федеральная часть партийного списка в количестве не более 10 человек. Мы видим, что убран (я, правда, еще точно посмотрю, но по первому просмотру, похоже, наконец-то убрали) принцип "Империале", по которому много лет подряд "Единая Россия", получив первое место, дополнительно получала несколько мандатов. То, что это убрано, – это очень хорошо. И есть еще некоторые вполне разумные вещи – снижение проходного барьера до пяти процентов, хотя мы полагаем, что можно было бы еще больше снизить – до трех процентов.

Есть минусы. И как раз по поводу этих минусов я сейчас хотел бы отдельно сказать, и мы обязательно во втором чтении будем подавать поправки. Есть две принципиальные поправки, на которых мы будем настаивать. Если эти две поправки будут приняты, тогда мы будем готовы голосовать за закон и во втором, и в третьем чтении. Если же наши поправки будут отвергнуты, то, всего скорее, мы голосовать за этот законопроект не будем.

Что это за поправки, о которых идет речь? Во-первых, совершенно непонятно, почему допускаются на выборы в Государственную Думу все партии без какого-либо предварительного фильтра. Что я имею в виду: сейчас очень легко создать партию – 500 человек, и партия готова. Но, простите, по-простому скажу: с какого перепуга они должны находиться в бюллетене? У нас предложение давнишнее – пускай сначала все партии без всякого сбора подписей участвуют в муниципальных выборах. Если они провели хоть какое-то количество муниципальных депутатов, даже, может, одного депутата муниципального в каком-то регионе, то появляется возможность без сбора подписей участвовать в региональных выборах в этом регионе. Если вы получили хоть одного депутата в региональном Законодательном Собрании, а желательно, допустим, хотя бы в пяти регионах по одному депутату, вот тогда вы без сбора подписей имеете право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы.

А сегодня, когда мы в законе читаем, что если окажется более 30 партий (а я вас уверяю, их окажется не то что больше 30, их до 100 будет, если мы не поставим какие-то разумные ограничения), то тогда будет некая брошюра. Мы с бюллетенями никак не можем разобраться, а с брошюрами проблем будет еще больше. Поэтому первая поправка будет касаться как раз участия политических партий на определенных условиях, чтобы были какие-то промежуточные решения и какие-то промежуточные успехи у этих партий среди избирателей.

И вторая поправка, конечно, будет касаться того, что сегодня, к сожалению, отсутствует в законопроекте, предложенном Президентом, – это право создавать избирательные блоки и объединения. При наличии огромного числа партий запрет на создание блоков приведет как раз к тому, что нужны будут брошюры какие-то и полная ерунда.

Еще вот что смущает ... Мы будем подавать поправки (первые две – принципиальные, а эти – в конце концов, мы можем спокойно рассмотреть, даже если их отклонят, хотя мы считаем, что лучше бы их приняли). Речь идет о том опыте, который был продемонстрирован на выборах депутатов Государственной Думы шестого созыва 4 декабря 2011 года и на президентских выборах, когда на всех участках были видеокамеры. Сегодня в законе написано, что они, возможно, будут. То есть они могут быть, а могут и не быть. Мы считаем, что должен быть императив. Обязательно должны быть видеокамеры на каждом избирательном участке.

И завершая обзор тех новелл, которые предложены, я могу сказать, что, действительно, есть плюсы и минусы. В целом мы поддерживаем возвращение к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы. Для нас принципиальны те положения, о которых я сказал, и мы будем вносить соответствующие поправки в рамках второго чтения.

И добавлю еще одну вещь. Я знаю, что вроде бы фракции КПРФ и ЛДПР пока отрицательно относятся к данному законопроекту. Я зачитаю комментарии политологов: "Единая Россия" понимает, что она проигрывает по партийным спискам, она специально для себя делает мажоритарные округа и побеждает там". На самом деле, доля правды в этом, конечно, есть. Но я абсолютно убежден: законы пишутся не под сегодняшнюю конъюнктуру. Может, мы с вами через год будем вспоминать как страшный сон про "Единую Россию", может, вообще не будем, а мы все суетимся: "Ой-ой-ой, "Единая Россия" будет получать какие-то преимущества".

Законы должны писаться если уже не на столетия, то на десятилетия. Не надо шарахаться, меняя каждые пять или десять лет закон о выборах. Поэтому мы принципиально за смешанную систему, чтобы были мажоритарные округа и партийные списки, и отнюдь не считаем нужным учитывать какие-то конъюнктурные интересы "Единой России". Потому что Единая Россия" приходит и уходит, а избиратели и политическая система России остаются.