Думское большинство отклонило в первом чтении законопроект "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" в части регулирования порядка досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. С докладом выступил член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Агеев:

– Уважаемые коллеги! Настоящим проектом предлагается внести в федеральное законодательство дополнительные основания для досрочного прекращения представительных (законодательных) органов субъекта Российской Федерации (региональных парламентов). Законопроект предусматривает досрочный роспуск регионального органа государственной власти в случае увеличения более чем на 25 процентов числа избирателей этого субъекта, а также площади субъекта Российской Федерации, произошедших вследствие изменения границ субъекта либо объединения субъектов Российской Федерации. Частично такой правовой механизм уже существует, и он применяется по отношению к представительным органам местного самоуправления, и вполне оправдано. Наличие предложенного правового регулирования деятельности региональных Законодательных Собраний представляется целесообразным и актуальным в связи с возможным изменением границ или объединением отдельных субъектов Российской Федерации.

Предлагаемый законопроект получил отрицательное заключение Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и Правительства Российской Федерации. В отзыве ответственного комитета подчеркивается, что вопросы формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации, образованных в результате объединения субъектов, не могут являться предметом рассматриваемого законопроекта, поскольку должны разрешаться в рамках процедуры образования в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации. Однако в проекте закона регулируются обстоятельства, возникшие не только при образовании нового субъекта Российской Федерации, но и при изменении границ субъекта Российской Федерации. Такая ситуация, которая не имеет правового регулирования, возникла 1 июля прошлого года, когда в результате присоединения части территории Подмосковья, столица увеличилась более чем в два с половиной раза. При этом число жителей Москвы увеличилось почти на 250 тысяч человек. Очевидно, что этот процесс нельзя назвать миграционным, ведь граждане никуда не переезжали. Более того, многие из них стали москвичами далеко не по своей воле, поскольку впервые в истории страны столь существенное изменение границ субъектов произошло без референдума.

Отмечу, что свой отрицательный отзыв комитет мотивирует, в том числе, особенностями избрания легитимных органов государственной власти на строго определенный срок полномочий, который, цитирую, "не может быть поставлен в зависимость от миграционных процессов". Коллеги, причем здесь миграционные процессы? В отзывах ответственного комитета Госдумы и Правительства есть также ссылка на Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года номер 6 "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации". В резюме подчеркивается, что данным законом урегулированы отношения, связанные с прекращением полномочий законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае объединения субъектов Российской Федерации. Согласен. Однако ссылки на закон номер 6 не соответствуют положениям представляемого мной законопроекта, поскольку ФКЗ номер 6 регулирует отношения, связанные с образованием нового субъекта в связи с вхождением в состав Российской Федерации иностранного государства (статья 4), либо в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов Российской Федерации (статья 5).

У меня вопрос, на который может ответить и школьник. Какой новый субъект был образован в результате изменения границ Москвы, о которых я уже говорил? Никакой. В данном случае идет речь о присоединении части одного субъекта Российской Федерации, Московской области, к другому субъекту, Москве, поэтому действие ФКЗ номер 6 на эти отношения не распространяется. Коллеги, еще раз обращаю внимание, что в результате расширения границ Москвы появились обстоятельства, которые требуют специального правового регулирования. Одна из таких коллизий заключается в том, что более чем 250 тысяч жителей присоединенных к Москве территорий вообще не имеют своих представителей в Московской городской Думе. Жители новой Москвы по привычке идут на прием к депутатам Московской области, откуда их отправляют в Мосгордуму, но в столичном парламенте у них нет своих депутатов. Сейчас жителям столицы проще попасть на прием к депутату Госдумы, чем к депутату Мосгордумы, это факт.

Если сложить все время приемов (мы зашли на сайт каждого депутата Мосгордумы, которых сегодня 35) и поделить на количество избирателей, то получается, что за свой созыв депутат Мосгордумы может уделить одному москвичу 4,1 секунды. А если учесть, что для решения, хотя бы выслушать проблему каждого человека, нужно примерно 10 минут, то в этом случае нужно 150 созывов депутатов Мосгордумы по пять лет, или 750 лет. А в 2010 году в устав Москвы уже были внесены изменения, которые предусматривают, что минимальное количество депутатов должно быть от 45 до 110, если численность субъекта более 2 миллионов избирателей. И это сейчас основание. Что такое 250 тысяч человек для Москвы? Это что для нас не люди, что ли? У нас что в Московской области люди не живут? Коллеги, это нарушаются, прежде всего, конституционные права граждан, быть представленными в своем региональном парламенте. Уверен, что именно слабость Мосгордумы, ее оторванность от избирателя провоцирует рост социально-политического напряжения и заставляет многих москвичей присоединяться к уличным протестам.

Уважаемые депутаты, прошу вас обратить внимание, что отзывы, представленные на законопроект Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и Правительством Российской Федерации, нельзя назвать корректными и мотивированными, при всем моем уважении к Тимченко Вячеславу Степановичу. Есть, кстати, положительный отзыв из региона, представленный Алтайским краевым Законодательным Собранием: "Считать законопроект целесообразным, абсолютно целесообразно увеличился субъект, более чем на четверть либо число жителей в результате расширения границ, более чем на четверть". Давайте проведем новые выборы. Это честно, законно по отношению к людям. И правильно, все абсолютно логично. Не надо искать оснований, чтобы придраться. Какие тут миграционные процессы, коллеги? И какие вхождения в состав, формирование нового иностранного государства, нового субъекта? Нет, вообще, абсолютно ничего с этим не связано. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что оптимизация субъектного состава Российской Федерации продолжает оставаться одним из приоритетных направлений федеративной реформы, прошу вас, коллеги, поддержать представленный мною законопроект.