12 декабря Сергей Миронов прокомментировал Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию:

– Послание Президента Федеральному Собранию, безусловно, заслуживает самого пристального внимания. Я считаю, что Послание в целом позитивное, интересное, но все-таки оно оставляет двоякое ощущение.

Первое, что приятно удивило и, не скрою, порадовало. Прозвучали такие фразы, такие понятия: в России нас должно быть намного больше, семья с тремя детьми должна стать нормой; борьба с оффшорами; введение налога на роскошь; ликвидация этнических анклавов на территории нашей страны. Такое ощущение, что Президент внимательно ознакомился и с программой партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, и со многими нашими публичными выступлениями. Это, безусловно, позитивно.

Более того, впервые в стенах Кремля в Послании Президента мы услышали само слово "русские". Было сказано о том, что русский народ является скрепой нашего многонационального народа, – это очень важно. Я также обратил бы внимание на то, кого процитировал Президент в своем послании. Это три человека, три наших соотечественника – Лев Гумилев, Александр Солженицын и Михаил Ломоносов. Я думаю, что это символично.

Хотел бы обратить внимание на очень правильные выводы по поводу необходимых преобразований в жилищной сфере. Мы много-много лет говорим, что ипотека доступна очень узкому кругу лиц в нашей стране, что необходимо решать жилищные проблемы для большинства – сегодня мы услышали это из уст Президента. То, что предлагается решать социальные проблемы бюджетников – это очень важно и нужно.

Но все-таки мы не услышали главного. Мы не увидели политической воли действительно кардинально решать проблему социального неравенства наших граждан. Я имею в виду отказ Президента от прогрессивной шкалы подоходного налога. У нас другая статистика, другая информация и абсолютно другая убежденность – именно прогрессивная шкала подоходного налога не только поможет дополнительно получить в бюджет очень серьезные средства, до трех триллионов рублей (это практически ¼ бюджета), но и действительно более справедливо перераспределять доходы граждан нашей страны.

Говоря об образовании, Президент сказал много здравого и правильного. Но когда он опять упоминает ЕГЭ в качестве уже неизбежной данности, мне представляется это ошибкой, потому что мы не устаем утверждать, что ЕГЭ наносит колоссальный ущерб не только системе образования, но и всему будущему нашей страны.

То, что Президент коснулся очень больной проблемы – национальной, проблемы незаконной миграции, проблемы существования этнических анклавов, – это очень важно, это принципиально. То, что Президент дал поручение Правительству уже в первом полугодии решить вопрос с законом о налоге на роскошь – это программное положение нашей Партии. Закон, подготовленный фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", уже много лет лежит в Государственной Думе. Думаю, что сейчас, в свете того, о чем сказал Президент Российской Федерации, "Единая Россия" по-другому посмотрит на нашу законодательную инициативу.

Я должен сказать, что в целом, конечно, прозвучали очень важные и очень правильные идеи. Но, как я уже обратил внимание, некоторые аспекты все-таки остались за скобками. Но это уже задача нашей Партии, современной социал-демократической партии, – настаивать на тех изменениях, которые, мы убеждены, приведут к более справедливому обществу, к более справедливому распределению наших огромных богатств.

В целом я скорее удовлетворен Посланием Президента, чем нет.

Ответы на вопросы журналистов

– Вы говорили, что если не будет перемен, то возможны потрясения. Вы ожидаете этих перемен?

– Давайте посмотрим на политическую часть предложений Президента. Необходимо возвращаться к системе выборов депутатов 50 на 50 – это абсолютно правильно, это то, о чем я говорил уже много лет. И позитивно то, что Президент это подтвердил. Но когда он говорит о том, о чем мы тоже говорим уже много лет, – о необходимости вернуть право создания избирательных блоков и избирательных объединений, – он предлагает пока только подумать над этим. На самом деле это как раз та мера, которая помогла бы сегодня ликвидировать перекос, существование которого он сам признает: 48 партий уже есть, 200 подали заявки. Безусловно, без возможности создавать избирательные блоки получится то, что выгодно "Единой России": разделяй и властвуй. В этой части, говоря о политических шагах, Президент меньше всего сделал необходимых акцентов, каких-то реальных предложений.

Президент в своем Послании посмотрел в корень на проблему демографическую, на проблему социальную, на социальное неравенство регионов... Эти шаги (а я надеюсь, что они обязательно будут; по крайней мере, мы будем требовать, чтобы эти шаги обязательно были), конечно, помогут уйти от опасности серьезных потрясений в нашей стране. Но половинчатость, или даже "четвертичность" намерений в политических реформах все-таки такую угрозу оставляет. Потому что монополизм одной партии, партии "Единая Россия", всегда будет препятствием для любых здравых и позитивных изменений в нашей стране.

– Будет ли фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживать законопроект о новом порядке формирования Счетной палаты?

– Дело в том, что законопроект внесен. И в этом законопроекте нет той идеи, о которой сказал Президент, – что именно партии будут выдвигать кандидатов. Я считаю, что это очень позитивное предложение. В Конституции написано, что Счетная палата формируется по равному представительству (это контрольный орган Парламента, на всякий случай напомню), по принципу: председателя и одну половину аудиторов назначает Госдума, а заместителя и вторую половину аудиторов назначает Совет Федерации. А года три или четыре года назад была внесена поправка... Раньше кандидатуры выдвигал Сенат и Госдума, а теперь вносит Президент. Мы считаем, что это избыточно, и возвращение права выдвигать аудиторов и руководство Счетной палаты Федеральному Собранию, в том числе в виде политических партий, мне представляется абсолютно правильным. И ограничение полномочий председателя Счетной палаты двумя сроками – это правильно. Мы неоднократно говорили, что любые выбираемые, избираемые должностные лица (за исключением депутатского корпуса), особенно в сфере исполнительной власти, в сфере контролирующих органов, должны быть ограничены двумя сроками, также как существует ограничение в Конституции для Президента.

– Не перекликается ли такое предложение Президента к этому законопроекту с новым порядком выборов губернаторов?

– Здесь иное, потому что выборы губернаторов у нас ущербные. Потому что муниципальный фильтр сохраняется и, безусловно, играет только в пользу опять же партии-монополиста "Единой России". Кстати, мы от Президента в этой части ничего не услышали, поэтому когда я говорю о "четвертушечности" неких предложений в политической реформе, это действительно так.