На пленарном заседании Госдумы 14 ноября от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Виктор Шудегов:

– Уважаемые коллеги! В связи с предстоящим сегодня "правительственным часом" с участием Министра образования и науки, я хотел бы привлечь ваше внимание к проблемам в области образования. Ситуация требует незамедлительного вмешательства законодателей. В последние годы не только образовательное сообщество, но и большинство россиян с озабоченностью следят за реформами в области образования. Все с определенным страхом ждут очередной информации о том, что еще нового придумало Минобрнауки России.

Все уже поняли, что жажда министерских изобретателей в новациях беспредельна. То нам предлагают ЕГЭ, то скандальные стандарты старших классов, то ликвидацию начального профессионального образования, то закрытие вузов и так далее. Новации рождаются, миллиардные средства на их реализацию выделяются и исчезают. А ситуация в образовании становится все хуже и хуже.

Сегодня в образовании наиболее обсуждаемы две проблемы – это мониторинг эффективности вузов и новый закон "Об образовании в Российской Федерации". Если законопроект, уложенный на 200 страницах, не каждому под силу прочитать и освоить, то мониторинг буквально взорвал вузовское сообщество. Одни радостно потирают руки оттого, как они объегорили авторов мониторинга, другие с возмущением пытаются оправдаться. А люди с ужасом думают, что их дети учатся в плохом вузе и у них нет будущего, так как в ближайшее время этот вуз может быть закрыт.

Мы должны понять, что министерство, опубликовав списки неэффективных вузов, практически подняло "дамоклов меч" над ними. Мы понимаем, что таким путем министерство задумало одномоментно решить взятые на себя обязательства по сокращению числа вузов, по сокращению числа студентов, по снижению уровня образованности нашего населения. И это страшно. Мы не можем и не должны расценивать такие действия министерства как шалость или недомыслие, они имеют под собой глубокий смысл и тяжелые для России последствия.

Не буду сейчас приводить перечень тех вузов, которые попали в список неэффективных, об этом уже говорилось. Приведу лишь один пример – Глазовского филиала педагогического института в городе Ижевске. Президент Удмуртской Республики, администрация города выступают за то, чтобы сохранить этот филиал. Тем не менее, вопрос о закрытии этого филиала фактически решен, а ведь он не требует ни одной копейки для своего содержания. И, конечно же, возникает вопрос: а кто будет работать в школах Ижевска, в школах Удмуртии? Не придется ли нам завозить сюда гастарбайтеров?

Надо рассмотреть, на каком правовом основании проводился этот мониторинг эффективности вузов. Законы "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" четко прописывают, что оценка деятельности любого образовательного учреждения определяется по качеству подготовки его выпускников, а не по количеству иностранных студентов. Для определения качества подготовки выпускников вузов, а это главное, есть Рособрнадзор, специальная структура, которая призвана определять эту искомую эффективность.

Закрыть вуз в соответствии с законодательством можно только при отсутствии аккредитации или непрохождении процедуры лицензирования образовательных программ. Почему министерство не выполняет положения законов? Почему оно действует тайно? Ведь если бы не было утечки информации, то так же втихаря, как это делается сейчас с объединением вузов, проходило бы их закрытие.

Кстати, наша фракция летом проводила "круглый стол", где мы как раз обсуждали проблемы закрытия и объединения вузов, и на основании результатов "круглого стола" вышла с конкретной законодательной инициативой. Эта инициатива внесена в Государственную Думу. В ней четко сказано, что вуз можно закрыть только при согласии трудового коллектива. Недостаточно только решения учредителя, недостаточно решения Законодательного Собрания для региональных образовательных учреждений или Государственной Думы – для федеральных. Кроме того, предлагалось, что помещения при этом должны оставаться в отрасли.

Вчера мы провели "круглый стол" по деятельности автономных учреждений. Кстати, это очень важное направление, ведь именно партия власти продавливала закон об автономных учреждениях, а по существу бросила на произвол судьбы. Договор ежегодно заключается с ними всего лишь на один год, и целый год коллектив "висит" под вопросом: будет заказ в следующем году им дан или не будет? Конечно, так работать нельзя.

Давайте посмотрим, что же из себя фактически представляет этот мониторинг эффективности вузов? А фактически это еще одна коррупционная схема. Первый критерий – это средний балл ЕГЭ по вузу. Все мы понимаем, что сегодня есть престижные специальности и непопулярные направления подготовки. Например, юристы, экономисты, куда можно поступить без физики и химии, где учиться гораздо легче, да и зарабатывать можно больше. Здесь, безусловно, желающих учиться много и за счет гуманитарных баллов результат ЕГЭ резко подскакивает. А что делать вузам, которые готовят кадры для реальной экономики: инженеров, технологов для тяжелых производств или агропромышленного комплекса? Поступать сюда желающих немного.

Но есть и другая беда для этой категории вузов – низкий процент выпускников школ, которые сдают ЕГЭ по химии, по физике. По химии в этом году сдавали от общего числа участников ЕГЭ только 3,1 процента, а по физике – около 7 процентов. Да и баллы по этим предметам получают весьма невысокие, так как же быть таким вузам в условиях, изобретенных министерством? Остается одно: чтобы выжить, вузам надо отказаться от востребованных реальной экономикой специалистов, инженеров и технологов.

Вчера, на "круглом столе", наш коллега Хинштейн отметил один показатель – количество иностранных студентов. Приведу пример – Боткинский филиал ИЖГТУ. Он готовит специалистов в области ракетной техники для завода, который производит самые современные боевые ракеты. Студенты именно этого вуза, когда я с ними встречался, просили задать вопрос министру образования и науки Фурсенко: разве министерство не понимает, что для строительства ракет мало четырех лет обучения в бакалавриате, мы должны учиться как минимум пять лет. Этот вопрос я передал министру, когда тот был у нас в Удмуртии, а вместо конкретного ответа получил от него взрыв эмоций.

Не лучший показатель также и финансово-экономическая эффективность. Здесь посчитали все доходы, как бюджетные, так и внебюджетные. Зная любовь нашего министерства к отдельным вузам, которые просто купаются в бюджетных деньгах и учат других, как надо работать, было бы правильно здесь определять эффективность по тем финансам, которые сам вуз зарабатывает за вычетом бюджетных денег. Я бы посмотрел, как МИСИ сейчас стал бы зарабатывать деньги от наших металлургических заводов, когда в связи с тем, что мы вступили в ВТО, дешевый металл уже завозится из Индии, и вряд ли кому-то сейчас еще понадобится вкладывать деньги в развитие металлургической отрасли у нас в России.

А про показатели инфраструктуры, количество площадей на одного студента я и не говорю. Посмотрите, какие площади замечательные получил Дальневосточный федеральный университет. А ведь это обязанность нашего министерства – обеспечивать свои вузы этими площадями. Почему одни вузы получают площади, а другие автоматически попадают в список неэффективности, потому что у них недостаточно таких площадей? И пусть для всех нас будет горьким уроком скандал с Минобороной, где фактически разрушено военное образование.

Я считаю, что мы не должны стоять в стороне и отмалчиваться, видя, что происходит сегодня в Министерстве образования и науки. У нас уже создана межфракционная комиссия по выработке или по доработке закона "Об образовании в Российской Федерации". Эта комиссия под руководством Швецовой Людмилы Ивановны может и дальше работать над тем, чтобы проверить всю деятельность нашего Министерства образования и науки. Если понадобится, привлечь сюда и Президента, потому что так дальше относиться к образованию в Российской Федерации нельзя. Спасибо за внимание.