21 сентября в Госдуме был принят в первом чтении проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2011 год". В обсуждении приняли участие официальный представитель Правительства РФ, министр финансов Антон Силуанов, председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вопросы задали Оксана Дмитриева и Олег Нилов. С докладом выступила Оксана Дмитриева. Предлагаем вашему вниманию краткую стенограмму выступления:

Вопрос Оксаны Дмитриевой:

– В отчете по 2011 году отмечено, вопрос Счетной палате, о том, что потраченные полтора миллиарда на строительство Орловского туннеля за счет Инвестфонда, при этом решение о строительстве Орловского туннеля нет, и даже маломальской маленькой ямки, не то, что туннеля, ямки не вырыто. Поэтому вопрос. Каким образом, во что овеществлены эти деньги, эти полтора миллиарда рублей?

Сергей Степашин:

– Такое поручение нам было дано на Бюджетном комитете. Проверку мы уже начали.

Сергей Рябухин (аудитор Счетной палаты Российской Федерации):

– Проектная сметная стоимость этого объекта 47,7 миллиарда рублей. На самом деле потрачено в общей сложности не полтора миллиарда, а 3,9 миллиарда. Вкладываются эти расходы из средств федерального бюджета, Инвестиционный фонд – полтора миллиарда, средств городского бюджета Санкт-Петербурга – полтора, и концессия – 1,6 миллиарда. Вместе со Счетной палатой Санкт-Петербурга мы приступаем к проверке целевого закона "О эффективном расходовании этих средств". По завершению доложим.

Вопрос Олега Нилова:

– Антону Германовичу вопрос, вопрос о списании долгов нашим должникам. Вот только что мы узнали информацию о том, что Северной Корее мы простили 10 миллиардов долларов, до этого были тоже прецеденты. Афганистану – 11 миллиардов, Сирии, сирийский долг – 10 миллиардов, иракская задолженность – 12 миллиардов была тоже забыта. В этом отчетном году были ли вот такие какие-то прощенные долги? И не считаете ли вы, что вот какой-то опасный такой прецедент создается, когда мы даже политических дивидендов никаких не получаем? Когда Россия обращалась о признании, скажем, каких-то братских республик, реакции не последовало от этих вот, в том числе перечисленных государств. И последний конкретный вопрос. 6,25 миллиарда из Фонда национального благосостояния, переданных ВЭБу. Куда и на каких условиях?

Антон Силуанов:

– Уважаемые депутаты, по вопросу списания долгов. На самом деле здесь вопрос, мне кажется, именно больше политических дивидендов мы получаем. Почему? Потому что Российская Федерация наряду с другими развитыми странами оказывает содействие странам, которые имеют только такую развивающуюся экономику, которая не имеет серьезных ресурсов для развития своей экономики. И списание долгов, а эти долги, по сути дела, безнадежные, как правило, давались в период еще Советского Союза, списание долгов ставит Россию в ряд государств, которые оказывают поддержку таким странам. И на самом деле это наша политика и она, на наш взгляд, абсолютно правильная. Мы позиционируем Россию в данном случае, как донора, как оказывающую поддержу странам, африканским странам, странам, которые не имеют возможности погасить самостоятельно эти долги. Я не могу согласиться, что списание долгов не связано с какими-то экономическими и политическими решениями в российской экономике, в Российской Федерации. Мы, вот последнее, предположим, решение было по Киргизии. Мы реструктурировали и списали часть долгов в обмен на продвижение наших интересов, в том числе и в энергетике, в том числе и в военной сфере. То же самое происходит и по другим аналогичным решениям.

Что касается использования в 2011 году, да, мы не списывали долги, другим странам списали, принято решение было только в этом году по Киргизии, как я уже говорил. Что касается ВЭБа – 6,25 миллиарда рублей, то эти средства пошли на продолжение реализации антикризисных мер.

Выступление Оксаны Дмитриевой:

– Уважаемые коллеги! Несколько замечаний. Первое. Я не могу согласиться с Сергеем Вячеславовичем Калашниковым. Я полагаю, что Счетная палата – это тот орган, который нам каждый раз представляет чрезвычайно квалифицированный документ, где содержится анализ и где содержится диагностика проблем, причем до того, когда все их начинают осознавать. Поэтому еще раз приношу свою благодарность и благодарность нашей фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за качественную и квалифицированную работу Счетной палаты, в соответствии с законом.

Теперь по поводу того, что мы должны проверять, и какова эффективность расходования бюджетных средств. Для начала я призываю всех хотя бы проверить деньги. Это уже даст прекрасный материал о том, как живет страна, и почему при такой богатой стране у нас так бедно живут люди. И начинается эффективность расходования бюджетных средств и эффективность, ориентированная на результат, при составлении бюджета. И если каждый раз ошибка при составлении бюджета и при его исполнении первые полгода или первые девять месяцев составляет триллионы рублей, так вот эти триллионы рублей – это непостроенные детские сады, это непрофинансированные дороги, это непрофинансированные научные исследования, это нерешение всех задач. Поэтому посмотрим с этой точки зрения на бюджет 2011 года. Ошибка при утверждении бюджета по доходам составила два с половиной триллиона рублей. Это пять бюджетов образования, ну, примерно расходов на образование и полтора бюджета национальной обороны. Ну вот чтобы вы поняли масштаб этих ошибок.

При этом хочу отметить, что бюджет "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", цвет которой так не нравится Макарову, по доходам, по расходам был составлен абсолютно точно. У меня возникает вопрос. Если из года в год оппозиция в лице "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" предлагает абсолютно точный прогноз бюджета, абсолютно точные, сбалансированные и обеспеченные, как выясняется, будущими доходами проекты, программы, почему из года в год он отвергается и даже не рассматривается, и говорится о том, что мы потом бюджет будем корректировать. А потом каждый раз при рассмотрении отчета об исполнении бюджета указывают на то, что бюджет корректировался три раза в год, четыре раза в год или еще больше. Почему каждый раз говорят о том, что мы не будем рассматривать альтернативные характеристики, потому что это возврат в первое чтение и вернуться в первое чтение – это очень тяжело при рассмотрении бюджета, затем потом очень легко его корректировать три-четыре раза. Теперь что касается того, как это влияет на экономику, на эффективность, на школы, больницы, дороги и все остальное. Вчера я была на заседании Правительства, и у нас состоялось, слово дали, потому что пока еще Дума хоть как-то на бюджет влияет. Если будут приняты те изменения в Бюджетный кодекс, то вряд ли нам когда-нибудь, кто-нибудь уже будет предоставлять слово, потому что, а что с нами разговаривать, мы, вообще, ни на что не влияем и ничего не определяем, ну пока еще, значит, дали.

Вот мы пообсуждали результаты занижения доходов. Премьер-министр сказал: ничего, что доходы занижаются при проектировании бюджета, если они вдруг появятся, мы их потом поделим. Так вот выясняется, что, во-первых, когда они появляются, их уже реально, эффективно не потратить, потому что нет ни программ, ни проектно-сметной документации, ни целевых программ, то есть нет ничего, куда их с эффективностью можно потратить, куда они в итоге направляются. Вот по итогам 2011 года из 2,5 триллиона дополнительных доходов реально на расходы было потрачено 267 миллиардов рублей. Причем, какие это дополнительные расходы – это не значит, что построены больницы, школы, дороги и так далее. Вот 62 миллиарда – это фонд прямых инвестиций. Потрачено – это только перечислены фонду прямых инвестиций, ни одного километра дорог, ни одного сантиметра школы или больницы не построено. Они затем перечислили эти деньги Московской межбанковской валютной бирже всего на 1,5 миллиарда рублей, остальное собираются вложить в российско-китайский консорциум. А дальше я вам скажу, что будет с этими деньгами. В 2013 году это уже консорциум с теми деньгами, которые мы туда вложили, будет покупать имущество, которое будет приватизировано в 2013 году. Так вот цена неучета денег в бюджете. Это то, что вместо реальных расходов, которые могут быть потрачены с той или иной степенью эффективности, разрабатываются схемы и деньги, которые потом получаются в процессе исполнения бюджета якобы неизвестно откуда, они вкладываются в схемы и у нас получается виртуальная экономика схем. И мы коррупцию закладываем вот здесь вот, когда мы недоучитываем доходы бюджета, а потом при исполнении вылезают вот различные такие проекты.

Далее, куда были потрачены деньги, об этом уже говорилось. Одновременно были осуществлены заимствования, чистые заимствования на 1,4 триллиона рублей и пополнение Резервного фонда – на 1,1 триллион рублей. При этом процент по заимствованиям, как нам сказало Министерство финансов, – 7,63 процента, а доходность по вложениям Резервного фонда – от единицы до двух. Ну что это за экономика? Что это за экономика и вообще кто когда-нибудь логичность и целесообразность этой операции может объяснить, она повторяется из года в год. Поэтому мы не будем голосовать за такое исполнение бюджета, и просим учесть уроки бюджета на 2011 год при принятии бюджета на 2013-й. Спасибо.