8 мая в ходе пленарного заседания Государственной Думы, на котором парламентарии рассмотрели вопрос о назначении Дмитрия Медведева на пост Председателя Правительства РФ, лидер фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Сергей Миронов и депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Оксана Дмитриева задали вопросы Дмитрию Медведеву.

Сергей Миронов: Среди стран "большой двадцатки" в современной России заработная плата меньше примерно в три раза. К сожалению, труд в нашей стране все еще неадекватно оплачивается. Как вы относитесь к такому предложению, которое неоднократно вносит наша фракция: принять закон о почасовой оплате труда. Например, в законе установить, что один час неквалифицированного труда стоит 80 рублей. И три повышающих коэффициента: региональный – у нас страна большая, отраслевой и, самое главное, квалификационный. Каково ваше отношение к этой нашей идее? Спасибо.

– Спасибо, Сергей Михайлович. Тема, которую Вы затронули, она, конечно, очень серьезная, она касается жизни огромного количества людей. В принципе, мы развивали трудовое законодательство именно в этом направлении. Но это не значит, что система которую мы создали и которая основана на действии минимальной оплаты размера труда, является абсолютно оптимальной. Хотя назначение МРОТ, оно несколько отлично от того, о чем вы говорили применительно к нормативу оплаты за час. В чем состоит назначение МРОТ? В соответствии с действующим Трудовым кодексом, по-моему, это 133-я статья, МРОТ как бы обеспечивает некий порог, за которым находится практически нищенская жизнь. И мы понимаем, что это очень небольшой уровень. Но, тем не менее, именно в этом состоит основное предназначение минимального размера труда. При этом можно, конечно, рассмотреть и другие системы нормирования, которые будут по силам нашей финансовой системе. В рамках того генерального соглашения, которое действует между профсоюзами и между правительством Российской Федерации, как раз сейчас эта задача и поставлена – смотреть на вопрос совершенствования самого МРОТа как института, и на вопрос нормирования с учетом тех показателей, о которых вами было сказано. Естественно, все это должно быть рассмотрено.

Оксана Дмитриева: Факты таковы – деньги от обязательного накопительного элемента (пенсионной системы) обесцениваются и пропадают. Ни нынешним, ни будущим пенсионерам, они не достанутся. Как вы будете решать пенсионные проблемы – в пользу граждан, или в пользу финансовых институтов? Конкретизирую: повышение пенсионного возраста – мы "против". Какова Ваша позиция? Частичная отмена пенсий работающих пенсионеров – мы категорически "против", какова будет позиция вашего Правительства? Отмена досрочных пенсий за вредность – мы "против", какова будет позиция Правительства? И наконец, наша фракция выступает давно за учет периода учебы в стаже. Какова будет позиция вашего Правительства?

– Спасибо большое. Я не знаю, скажется ли это на вашем желании голосовать за мою кандидатуру. Думаю, что не скажется, независимо от того, какой вам ответ я дам, независимо от того, понравится вам или нет. Я могу вам сказать предельно откровенно: пенсионный вопрос, безусловно, один из самых чувствительных вопросов нашей жизни. И уж точно можете не сомневаться, что мы не будем "резать по живому" и принимать такие решения, которые завтра всколыхнут всю страну. Это как бы общий, генеральный подход.

Теперь об отношении того, какая система нам нужна. Мы сами двигались с 92-го года методом проб и ошибок и создавали основы той системы, которая есть. Она, конечно, не идеальна, но в этой системе, напомню, есть элементы так называемой социальной солидарности, когда все общество формирует пенсионные потоки. И в этом смысле наша пенсионная система остается вполне себе распределительной, а не накопительной. Другое дело, что, на мой взгляд, мы все-таки должны соблюдать разумный баланс между распределительной частью, социально-солидарной частью, и накопительной частью. Вот как это делать, это предмет отдельной дискуссии, которая велась на экспертных площадках. Доклад на эту тему был сделан, и Владимиру Владимировичу, и мне. Значит, в конечном счете, решение будет принято. Причем мы должны будем выбрать между несколькими вариантами, включая ответ на вопрос о том, какова должна быть накопительная система, на кого должна распространяться и по какому принципу она будет формироваться.

Что касается пресловутого вопроса о возрасте выхода на пенсию, то мне кажется, что на этот вопрос уже сформировался достаточно прямой ответ, который я давал и в ходе общения с вашей фракцией, и с другими фракциями. Возраст выхода на пенсию не является решающим фактором вообще в развитии пенсионной системы. Да, он имеет значение, но это может быть третий, пятый фактор. Поэтому мы вполне способны принимать решения, которые не обидят наших граждан и не разбалансируют пенсионную систему до такой степени, чтобы нам пришлось принимать какие-то радикальные шаги. Но принимать решения нам придется, и эти решения должны основываться на общественном консенсусе до такой степени, до какой этот общественный консенсус возможен.