Депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы Владимиру Путину во время пленарного заседания, посвященного итоговому отчету Правительства в Госдуме.

Елена Драпеко. Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра, они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не признала их результаты. В знак протеста против массовых фальсификаций наши коллеги, во главе с Олегом Шеиным, ещё 16 марта объявили бессрочную голодовку. Именно по Вашей инициативе на избирательных участках были установлены web-камеры. И сейчас, когда мы получили видеозаписи с избирательного участка, мы можем официально заявить: результаты выборов мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. И когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими товарищами оформляется иск в суд. Мы знаем, что решение суда – это единственно возможное для отмены результатов выборов и признание их не действительными. Вы, конечно, знаете об этой ситуации. И я прошу вас, Владимир Владимирович, дать вашу личную оценку астраханскому беспределу.

Владимир Путин. Вы знаете, насколько мне известно, но мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю назад. Но у Председателя Правительства и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять. Вот сейчас у нас будут, сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов, я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много, но и по проекту этого закона тоже у Президента не предусмотрено право отменять результаты выборов.

Если Вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, ну, давайте подумаем. Ну, мне кажется, что Президент просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.

Разумеется, если Вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что, если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд доложен принять решение об отмене. Но если суд не найдёт оснований для отмены, ну, тогда значит нужно согласиться с его результатами.

Насколько мне известно, ваш коллега Шеин, он голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Ну, вот, честно говоря, даже странновато как-то. Ну, чего голодать-то если... Может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства. Надо, мне кажется, надо в суд обратиться.

Я, честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня вот с утра смотрел новостной блок, не помню, по какому каналу, видел прокурор выступал астраханский. И вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене. Но окончательное решение должен принять суд.

Михаил Емельянов: Уважаемый Владимир Владимирович, в своём выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайруллина, вы упомянули о позитивном опыте, международном опыте вступления в ВТО. Ну, Китай, Индия, Южная Корея, другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию, они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру. Вы сами сказали, что 70 процентов, почти 70 процентов основных фондов изношены. То есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если большинство, рентабельность большинства предприятий упадёт и, может быть, даже станет отрицательной. Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет.

В этой связи конкретный вопрос. Какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, ну не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же? А какие отрасли мы потеряем? В каких отраслях будет торможение экономического роста или спад? Я почему задаю вопрос непосредственно Вам: те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли дать вполне конкретные, чёткие ответы, был ли такой анализ? Спасибо.

Владимир Путин: Помните шутку, что раньше было курица или яйцо? И ответ: раньше всё было. Но вот это неправильный ответ. Потому что раньше почти на 10 процентов выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. Вот то же самое и здесь. Вот когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать, если рынок закрыт, и так покупают, то не очень-то модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу: закройте импорт. А не закрыть его никак всё равно, он всё равно растёт.

У нас как только, понимаете, вы же знаете, что происходит. Как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товара. И я, заканчивая ответ на Ваш вопрос, хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики.

А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, конечно, я с Вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активным образом, сейчас мы этим и занимаемся, искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют, я вот по автопрому уже сказал, и по другим отраслям можно найти, и по сельскому хозяйству, и по другим ничего не было. А куриц, которых покупали на прилавках наших магазинов, называли "крылья советов", такие синие, знаете, полуцыплята. Значит, что касается того, что... Плохая. Ну как было. Так называли. Нет, ну так называли. Кстати говоря, для того, чтобы понять, мы в два с половиной, почти в три раза за последнее время увеличили производство мяса птицы. Представляете? Нет, не Буша уже, а наши, собственные. Почти в два с половиной, в три раза почти что, а мяса свинины – в полтора раза. Представляете?

При этом и потребление мяса в России увеличилось. Вот в лучшие советские годы у нас население употребляло примерно... лучший показатель был – 67 килограмм. Ну, так вот, вот вы говорите: не лучше ли было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением. Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что... Вот у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот то же самое, пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию.

Николай Левичев. Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные усилия министерства направлены на создание оценочных и измерительных процедур, проверок, отчетов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные деньги. По экспертным оценкам ежегодная сейчас цена ЕГЭ составляет до шести миллиардов рублей. Это примерно 20 процентов федерального бюджета, выделяемого на все среднее образование. На наш взгляд, явный перекос. Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров. Это тоже будет стоить больших денег. И ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний все равно снижается. Не считаете ли Вы, что сам вектор развития отечественного образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса? Спасибо.

Владимир Путин. Я отчасти соглашусь с Вами в том, что исключительно тестовые процедуры, исключительно тестовые процедуры, это такой сложный, опасный даже путь для выявления талантливых и перспективных людей. Но у нас существует не только этот тестовый путь, есть еще и другой путь – путь через различные олимпиады, конкурсы и так далее. Это, во-первых.

И, во-вторых, крупнейшие вузы страны, допустим, как Московский университет, они проводят еще дополнительные собеседования. То есть я с Вами согласен, вот если только на этом сконцентрироваться и только эти инструменты использовать, пожалуй, мы попадаем в рискованную зону. Но нужно сочетание того, о чем сказал я, и что вызывает опасения у Вас. Но в целом, в целом, все-таки генеральный путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны делать нашу систему образования гораздо более эффективной и современной.

Что касается различных... там бакалавриата и так далее, и так далее, нужно нам это или нет. Но если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом рынке труда, то это неплохо. Понимаете, ведь дело в том, что любой человек, который получает образование... Это повышает конкурентоспособность системы образования в целом. Вот когда человек приезжает к нам в вуз, российский ли гражданин, гражданин любого другого государства, он знает, он закончил вуз и может работать в любой стране мира. Это повышает конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры. Понимаете, это очень важно. И в целом я считаю, мы действуем правильно.

Алексей Митрофанов. Уважаемый Владимир Владимирович! В последние годы в мире развивается такой бизнес очень активный как частные военные услуги. Американцы почти 350 миллиардов долларов оказывают этих услуг. Частные военные компании, которые охраняют иностранное имущество и тренируют иностранный персонал, объекты инфраструктуры охраняют, оказывают огромные услуги и в Ираке, и везде в разных странах. Не кажется ли Вам, что мы тоже должны быть представлены, безусловно, понимая ещё, что это инструмент влияния определённый. И готовы ли Вы создать рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос? Понятно, что этот вопрос только под ведомом Президента, поскольку речь идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, да, среднего вооружения. Поэтому речь серьёзная...

Владимир Путин. Я понял Ваш вопрос. И считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно. И считаю, что это, да, можно подумать над этим, рассмотреть.

Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то он у нас уже развивается, но это так называемый аутсорсинг, вы знаете, он дорогой очень, где-то оправданный, сейчас Министерством обороны внедряется.

Но я постараюсь, честно говоря, немножко это сдерживать, потому, что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов. Но в целом, конечно, это в правильном направлении и движении, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций, больше внимания уделяют вопросам боевой подготовки. Это связано не только с хозяйственными функциями, с охраной объекта, с охраной техники и так далее.

Я согласен с Вами. Можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.