Госдума отклонила внесенный депутатом фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Иваном Грачевым проект федерального закона № 521279-5 "О внесении изменений в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в части предоставления права представительному органу муниципального образования решать вопрос о преобразовании муниципального образования). С докладом о необходимости принятия законопроекта выступил Иван Грачев:

– Уважаемые коллеги!

В продолжение законопроекта, который докладывала Галина Хованская. Я понимаю, что у нас нынче такое состояние Думы, что убедить кого-то из большинства – это штука абсолютно невозможная. Дана команда – голосуйте, как положено.

И в этом смысле, я думаю, любой профессионал может преследовать две цели. Первая – это фиксировать факты, в том числе для избирателей. Второе – все-таки подумать о будущем. Я надеюсь, наша Дума станет местом для дискуссий и местом, где на основе дискуссии действительно принимаются решения.

Алгоритм формирования законов, алгоритм принятия законов, алгоритм действий комитетов, которые законы отвергают, конечно, важен. Есть две причины, которые заставили меня выйти на трибуну, хотя я в части местного самоуправления профессионалом не являюсь. Первое: избиратели просили из прекрасного города Ангарска. Второе: 133-й закон "О местном самоуправлении" – это один из целой серии законов, которые принимались на основе неких схем умозрительных. То есть не на основе реальной жизни, а на основе схем.

Как это выглядит во власти. Самый верхний закон о власти – это закон о Правительстве. Здесь обсуждали эти идеи, абсолютно, на мой взгляд, мифические, заимствованные из каких-то общечеловеческих источников о том, что можно в исполнительной власти все это разделить и так далее. Реально это привело к неразберихе и к возврату в ухудшенном варианте к схемам, которые до этого работали.

Затем самый нижний уровень – народовластие. Совершенно очевидно, что миллиард долларов украли те самые компании, которых президент обозвал воровайками. Деньги пропадают по дороге: массовая организация фальшивых ТСЖ и управляющих компаний. Что, не очевидно было что ли из закона, из Жилищного кодекса, что так и будет? Можно взять старые стенограммы, где прямо говорится, что именно так он и будет работать. Но если у вас две трети собственников не могут этому принципу соответствовать, то все остальное, накрученное на этот неработающий в России принцип, не будет работать ни при каких обстоятельствах. Так профессионалы сейчас говорят: что же вы на нас нападаете, отмените этот Жилищный кодекс, уродский Жилищный кодекс, отмените его концептуально, измените его принципиально.

Средний уровень – местное самоуправление. Я был горячим противником этого закона концептуально, потому что понимал, в чем базовая проблема местного самоуправления в нашей стране. В том, что у большинства местных самоуправлений нет своих денег. А власть, если это не тоталитарная система – это право распорядиться деньгами, право распорядиться собственностью. Нет денег, значит, нет никакой власти, имитация сплошная. Что в этом плане сделал закон? Он насоздавал десятки тысяч дополнительных местных самоуправлений, не имеющих никаких источников финансирования.

То есть он концептуально неверный. Как это в реальной жизни выливается? Я еще раз упоминаю про город Ангарск, жители которого ко мне обратились. Худо-бедно, это был недотационный город, худо-бедно люди жили. Разделили его на части, кусок города объявили неизвестно чем, при этом число чиновников выросло в четыре, в пять раз. Это не моя цифра, а общественной палаты Ангарска. При этом резко ухудшилась проблема, например, с землей.

Если раньше все было понятно, то теперь неизвестно куда, неизвестно где эта земля будет оформлена, у людей масса проблем. Люди говорят: "Если от этих реформ стало хуже, то давайте вернем старую систему, сделаем одно местное самоуправление, большое и недотационное, которое сможет решать, в том числе, и жилищные проблемы". По закону это абсолютно нереально. Начальная процедура, которая позволяет, опять же, только теоретически, решить эту проблему – это референдум.

Но референдум и так-то провести чрезвычайно трудно, но если у вас чиновники будут "против", то вы никогда, ни при каких обстоятельствах его успешно не проведете. И, соответственно, мне как депутату, предложили прописать вариант, что если эти референдумы не удаются, законно организованные, то надо дать право местным советам самим инициировать процедуру объединения этих самых местных самоуправлений в одно, работающее, эффективное, имеющее статус города.

Соответственно, я полагаю, что это вещь абсолютно правильная не с точки зрения неких абстрактных принципов о том, что референдум всегда лучше, потому что там как бы демократии больше. Но если он реально работать не может, значит, должны быть и другие механизмы.