Ситуацию, сложившуюся в этом году вокруг Единого госэкзамена, можно описать двумя словами – огромный скандал. Несмотря на все попытки Рособрнадзора ужесточить процедуру проведения ЕГЭ, количество нарушений и махинаций растет в геометрической прогрессии.

Каждый день в Интернет выплескивается новая порция шокирующей информации, откровений и жалоб, свидетельствующих о том, что, пожалуй, самое громкое новшество последнего десятилетия не только находится на грани провала, но и становится своеобразным "клондайком" для нечистых на руку педагогов и чиновников.

В настоящее время ЕГЭ не может объективно оценивать знания школьников уже потому, что существуют разные уровни образования: лицеи, городские и сельские школы, где имеются свои излюбленные учебники. Дело в том, что каждая школа, более того – каждый учитель отдает предпочтение тому или иному учебнику, автору. Сейчас, как известно, имеется большое многообразие авторов и учебников, немало вариантов изложения той или иной дисциплины, например, трактовки исторических событий. Количество часов в неделю на один и тот же предмет разное, в частности, на математику в лицее отводится до 7 часов в неделю, а в обычной школе всего 3 часа. А так как зарплата у учителей все еще остается мизерной, то преподаватель напрямую заинтересован в том, чтобы "не додавать" знания ученикам, тем самым подстегивая их родителей пользоваться его услугами как репетитора. Чем провинциальнее школа, тем труднее контролировать организацию и саму процедуру проведения ЕГЭ. В любом маленьком провинциальном городке имеется своя, всем известная, четко отлаженная схема сдачи ЕГЭ для детей из состоятельных семей.

Ко мне обратились родители выпускников одной из общеобразовательных школ Липецкой области и рассказали о ходе проведения ЕГЭ в этом году и о имеющих место нарушениях. Родители поведали, что в городе по поводу ЕГЭ творится просто беспредел. Имеются три варианта, а вернее сказать "три имущественных ценза" для родителей, чьи чада заканчивают школу.

Вариант первый. Цена вопроса 70-80 тыс. руб. Контроль и распределение денежной массы осуществляет директор школы, в отдельных случаях даже заведующий РОНО. При этом в процессе задействованы все, даже секретарь, вожатый и завхоз (естественно за свою "долю").

При этом школьник во время экзамена может есть чипсы, пить кока-колу, а правильные ответы ему принесут, остается только правильно их переписать.

Вариант второй. По нему можно договориться с непосредственно с учителями за сумму 10-15 тыс. руб. Ребенок может воспользоваться фотоаппаратом, на который он снимет задание, а карту памяти выбросит на улицу в окно. Там родители отдают учителю, он решает, а ответ по веревочке через окно отправляется обратно ученику. Не всякий учитель может "сдать" ЕГЭ на 90-100 баллов. Некоторые родители, желавшие, чтобы их ребенок сдал на высшую оценку 100 баллов, приглашали для решения преподавателя из вуза.

Вариант третий. Для родителей – бесплатный, но к нему могут прибегнуть только родители, имеющие высшее образование. Суть его заключается в следующем. Дети, используя мобильный телефон, передают по Интернету задание родителям, которые дома, сидя за компьютером, решают и отправляют ребенку ответы. Всем детям во время сдачи разрешалось пользоваться мобильниками. Только один ученик "попался", и у него отобрали телефон.

Подводя черту под вышеизложенным, можно сказать, что самостоятельно без всякой поддержки средний ученик может сдать ЕГЭ только на 50-70 баллов.

По большому счету, жертвами ЕГЭ становятся все участники этого неоднозначного процесса: родители, проплачивающие результат, учителя, "не видящие" нарушений и подсказывающие правильные ответы, организаторы, непрофессионально выполняющие свои обязанности, и дети, вовлеченные во взрослую азартную игру под названием "Единый государственный экзамен".

Более того, ЕГЭ в данной форме, в которой оно навязывается обществу, приучает школьников, вступающих во взрослую жизнь, к двойной морали и недобросовестной конкуренции, возводя эти сомнительные достоинства в норму жизни.

Даже Председатель Правительства РФ Владимир Путин был вынужден в этой связи признать, что "система нуждается в совершенствовании, прежде всего с точки зрения расширения общественного контроля за проведением экзаменов".

Уровень развития общества пока таков, что обезличенная и лишенная объективности система ЕГЭ по сути провоцирует его участников на различного рода нарушения, и подталкивает к решению проблемы не "с парадного крыльца, а с черного входа".

К сожалению, приходится констатировать, что для многих, выбравших такое скользкое решение, окончательный итог оказался вполне приемлемым: их протеже набрали проходное количество баллов, позволяющее поступить им в престижные вузы, да еще на бюджетные отделения, так что циничный принцип "цель оправдывает средства" пока работает.

Мое мнение, как депутата, следующее. Я в принципе не против ЕГЭ, идею которого мы позаимствовали на Западе, где госэкзамен действительно является объективным, независимым и беспристрастным инструментом, оценивающим уровень знаний учеников, а за нарушения люди привлекаются к уголовной ответственности. Но все дело в том, что сегодня у нас в стране эта процедура превратилась в настоящий фарс. Пока эта система не может в ее действующем формате дать объективную оценку полученных школьниками знаний и является на сегодняшний день "золотой жилой" для педагогов и чиновников соответствующих ведомств, вступивших на путь коммерциализации школьного образования. Нам необходимо готовить общество и законодательную базу для того, чтобы Единый госэкзамен стал ответственным и справедливым актом оценки знаний и приобрел высокую степень прозрачности. В этом случае уровень доверия в обществе к ЕГЭ будет намного выше, а спрос на "левые" варианты уменьшится в разы.