2 июня в Москве прошел круглый стол "Пенсионное обеспечение: альтернативные модели и перспективы". Мероприятие было организовано Центральным экономико-математическим институтом РАН совместно с Комитетом Торгово-промышленной палаты России по социальной политике, Пенсионным фондом России, Экспертным советом фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе.

– Пенсионная реформа 2001-2002 годов не только не устранила противоречий в пенсионном обеспечении, но добавила новые, – считает один из организаторов мероприятия, депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева. – Это слишком дорогая игрушка и продолжать играть в нее дальше за счет нынешних или будущих пенсионеров или за счет работодателей недопустимо.

Исследования на математических моделях и практический опыт стран, где был введен обязательный накопительный элемент, показывают, что даже теоретически, если есть ненулевые расходы на обеспечение пенсионной системы, доходность отличается от темпов роста ВВП хотя бы на 10% (а по факту она отстает на 75%), и накопительная система оказывается заведомо менее эффективной, чем система распределительная.

В Российских условиях накопительная система станет эффективней распределительной только в том случае, когда на 2 пенсионеров будет приходиться 1 работающий, то есть при условиях абсолютно нереальных, несмотря на пессимистические прогнозы по демографии.

Также математически доказано, что доходность накопительной системы никогда не сможет расти темпами большими, чем темп роста номинального ВВП. Сейчас доходность в три-четыре раза меньше, чем темп роста ВВП, и деньги за очень длительный срок накопления просто обесцениваются.

На круглом столе можно было услышать от некоторых ученых в качестве ключевого аргумента тезис о том, что ряд "умных" государств перешел на накопительную систему, значит, для этого были основания. Я, как доктор экономических наук, предпочитаю опираться на факты, математические модели и исследования, а не слепо следовать примеру других стран, многие из которых были вынуждены признать ошибочность выбора накопительной обязательной пенсионной системы и отказаться от нее, например, как в Чили.

Остается только сожалеть о том, что исследования и изучение эффективности пенсионных систем не является в нашей стране и в мире "мейн-стримом", этой теме не уделяется достаточно внимания ни в теоретической, ни в практической части.