23 марта Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона "Об ответственном обращении с животными". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Анатолий Грешневиков:

– Уважаемые коллеги, необходимость принятия данного закона "Об ответственном обращении с животными" назрела давно. Огромен масштаб проблем, связанных со всеми сторонами взаимоотношений человека и его домашних животных, в том числе и в морально-нравственном аспекте.

Я не буду говорить про важность, не говоря о том, что уже Дума принимала аналогичный закон, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении поддержит концепцию данного закона. Я хочу сказать, что данный законопроект в настоящем виде совершенно не соответствует той задаче, которая им поставлена. Среди его основных недостатков следующее.

Непоследовательная политика по профилактике безнадзорности и бездомности домашних животных и повышение культуры их содержания. Это выражено в отсутствии ответственности за выбрасывание, оставление без попечения собак и кошек. Отсутствие регулирования вопросов оборота купли-продажи безвозмездной передачи животных, отсутствие действенных мер по борьбе с перепроизводством, переизбытком собак и кошек, то есть дисбалансом спроса и предложений на них.

Отсутствие системы обязательной регистрации и идентификации всех собак владельцами, которые являются наиболее эффективной мерой по закреплению животного за хозяином для предотвращения выбрасывания, контроля исполнения правил содержания и так далее.

Абсолютно неприемлем подход к вопросам регулирования численности безнадзорных животных. Известно, что существует две основные стратегии регулирования применительно к собакам.

Первый метод. Безвозвратный отлов и помещение в приюты. Метод рекомендован и с большим успехом применяется в странах с европейским типом содержания собак наряду с вышеперечисленными профилактическими мерами. В таких странах подавляющее большинство животных принадлежит конкретным владельцам, а бездомные собаки – бывшие владельческие или их потомки. Именно такой тип содержания преобладает и в нашей стране.

Второй метод. Отлов, стерилизация, вакцинация и возвращение на место отлова. В основном применяется для борьбы с бешенством в развивающихся странах с так называемым азиатским типом содержания собак. Там большинство животных фактически бездомные, принадлежат общине или вообще не имеют владельца. Этот метод не способен и не предназначен хоть сколько-нибудь заметно снизить численность собак.

Тем не менее проект предлагает использование только именно азиатской стратегии в общероссийском масштабе. Поверхностный, недальновидный подход. Его сторонники наивно полагают, что фактический запрет безвозвратного отлова и усыпление в приютах сами по себе обеспечат гуманность. Но многочисленные данные, теоретические модели, рекомендации ряда международных организаций, зарубежная практика, в том числе и практика стран СНГ, отечественный опыт по Москве и Санкт-Петербургу не дают оснований надеяться, что этот подход будет эффективным. Наоборот, в наших условиях он провоцирует еще больший рост численности бездомных собак.

Метод стерилизации с возвратом противоречит целям повышения культуры содержания животных как узаконенная бездомность, провоцирующая выбрасывание животных на улицу. Неэффективность метода неизбежно влечет нецелевое расходование бюджетных средств. И, наконец, умножатся проявления жестокости к самим бездомным животным в виде широкомасштабных потрав и самосудов. Неприемлемо навязывание такого подхода без всякого анализа как его теоретических оснований, так и практики использования и возможных последствий.

Сопутствующим недостатком законопроекта является фактический отказ от обязательства органов государственной власти и местного самоуправления создавать приюты для содержания животных.

Если создание приютов не будет обусловлено законодательно, то любой подход к регулированию будет попросту неосуществим.

И третье. В законопроекте проведена идея по перекладыванию многих регулирующих функций, например добровольной регистрации животных и создание приютов, на гражданское общество, то есть на общественные организации. Государственная власть стремится избавиться от лишней, по ее мнению, обузы.

Однако такой подход нежизнеспособен в условиях сложившегося в России положения – малоопытных, ограниченных в ресурсах общественных объединений, а также почти полного отсутствия механизмов контроля и исполнения законодательства в этой сфере.

В России систему работы с животными нужно создавать фактически с нуля. Поэтому без активного вмешательства органов государственной власти и органов местного самоуправления обойтись невозможно. Безусловно, в этом деле нужно опираться и на поддержку гражданского общества, например в создании приютов, пропаганде ответственного отношения к животным и так далее. Но полностью передоверять эту функцию пока просто невозможно.

Будущий закон требует серьезнейшей переработки с учетом всех выявленных противоречий. Он должен быть действенным, работающим документом, а не пустой декларацией, призванной успокоить общественное мнение.

Несмотря на то, что общая задача законопроекта, по словам разработчиков – способствование гуманному и ответственному отношению к животным, без четких механизмов воплощения этих идей в жизнь они останутся лишь благими пожеланиями. Нам бы не хотелось, чтобы так оно и произошло.

Поэтому мы высказали свои пожелания и предложения, и хотели бы, чтобы разработчики этого важного законопроекта их услышали, и внесенные ко второму чтению поправки нашей фракции были максимально учтены. Тогда, мы надеемся, что данный законопроект, касающийся гуманизма, естественно сыграет свою положительную роль.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении, безусловно, поддержит данный законопроект. Спасибо.