24 февраля в Государственной Думе состоялся круглый стол, посвященный обсуждению нового законопроекта "Об образовании в РФ" и проекта государственного образовательного стандарта.

В мероприятии приняли участие руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Николай Левичев, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по образованию Виктор Шудегов, руководители образовательных учреждений, ректоры вузов, представители научного и учительского сообществ, родительской общественности, правозащитных организаций, средств массовой информации, эксперты в сфере образования и защиты прав человека.

Цель мероприятия – обсуждение необходимых мер по реформированию системы образования в Российской Федерации и вопросов повышения его качества. На обсуждение были вынесены следующие вопросы:

• Создание эффективного механизма принятия системных решений и гласного
  обсуждения разработок в образовании;

• Современный процесс реформирования системы образования и повышение его
  уровня;

• Новый законопроект "Об образовании в РФ" и проект государственного образовательного стандарта.

Открывая мероприятие, Николай Левичев напомнил об афоризме "Образование – это то, что остается, когда все выученное забыто". "Умение получить нужную информацию, осмыслить ее, отделить главное от второстепенного – это и есть образование", – заявил парламентарий.

Николай Левичев признал необходимость реформы системы образования. Об этом свидетельствуют хотя бы результаты недавнего социологического опроса, свидетельствующего, что примерно треть россиян убеждены в том, что Солнце вращается вокруг Земли. "Без реформирования системы образования мы не сможем отвечать на глобальные вызовы современности. Но как ее реформировать – это другой вопрос", – подчеркнул депутат.

"Если мы сегодня неправильно выберем реформаторскую парадигму, это может иметь печальные последствия в жесткой конкурентной борьбе на мировой арене за место под тем самым Солнцем, вокруг которого пока крутится Земля", – убежден Левичев.

Затрагивая тему образовательных стандартов, депутат признал, что непонимание у него вызывает несколько вещей. "Непонятно, почему руководителями разработки являются люди, которые либо вообще не преподавали в школе, либо делали это очень давно? Эти люди представляют чиновничье-бюрократическое сообщество в области управления образованием. Также мне непонятно, почему процессом руководит человек, возглавляющий издательство "Просвещение"? Как человек, долгие годы работающий в издательской сфере, я вижу здесь конфликт интересов", – сказал Левичев. Он призвал участников дискуссии предметно обсудить проект новых стандартов, а также проект закона "Об образовании".

Статс-секретарь, заместитель Министра образования и науки РФ Игорь Реморенко признал тему круглого стола очень актуальной. "Мы готовы к обсуждению, хотя есть некоторые позиции, от которых мы не отступим", – заявил Реморенко. В частности, это количество гарантированных государством часов преподавания – 36 в неделю, создание организационных и кадровых условий для специализации школьников, разделение курсов на три типа – базовые, интегрированные и профильные. Появление нового закона об образовании, по словам заместителя министра, обусловлено, в частности, появлением новых технологий, которые нельзя игнорировать на законодательном уровне, а также возникновением новых форм образовательных учреждений.

Зампред комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов признал, что реформы в образовании нужны, но проводятся они неправильно. "Мы создаем новые структуры, переходим на двухуровневую систему, вводим ЕГЭ, а образование становится все хуже и хуже" – с сожалением констатировал депутат. Чтобы этого не происходило, реформы, по его словам, должны быть понятны населению и поддержаны педагогическим и родительским сообществом. "Ни один депутат не был приглашен к разработке важнейших документов, по которым нам предстоит жить и работать!" – заявил зампред профильного думского комитета. Касаясь работы над новым законопроектом об образовании, депутат рассказал, как проходят обсуждения: "Сидим в кабинете, обсуждаем. Участвует представитель министерства – молодая выпускница, и депутаты. Ее голос перевешивает всех нас".

Касаясь содержания реформ, Виктор Шудегов выступил против разделения школьного образования в старших классах на базовый, профильный и интегральный уровни. "В 70-е годы были открыты профильные классы, и я проходил обучение в Ижевске. Таких было два. В класс с физико-математическим уклоном собирали лучших ребят и преподавателей, – отметил он. – Теперь же мы хотим в каждой школе создать профильные классы, даже в малокомплектных. Возможно ли это? Возможно только на бумаге. За те деньги, которые платят учителю, найти специалистов по преподаванию профильных предметов невозможно. Для этого нужны квалифицированные педагоги".

Депутат также предложил восстановить региональный компонент и ни в коем случае не сокращать количество обязательных предметов. "Наша фракция предлагает утверждать на уровне федерального закона перечень общеобразовательных предметов. Мы не допустим, чтобы в школе перестали изучать математику и русский язык". Кроме того, Виктор Шудегов предложил повысить стипендии студентам хотя бы до половины прожиточного минимума. "В советские времена она составляла 80% от прожиточного минимума. Высочайший был жизненный уровень" – напомнил Шудегов. Сегодня же, по его словам, не только студенты, но и учителя остаются нищими. "Учитель получает три с половиной тысячи рублей, все остальное ему "накручивают" с помощью надбавок. А "голый" оклад должен быть не ниже МРОТа". Касаясь ситуации с малокомплектными сельскими школами депутат отметил, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла законопроект: если в школе учится в два раза меньше людей, чем запланировано, то эту школу нельзя переводить на самофинансирование, поскольку в этом случае невозможно обеспечить даже содержание здания, школа закрывается и село вымирает.

На круглом столе выступила учитель московского лицея №1525 Евгения Абелюк, подписавшая в числе других педагогов и представителей общественности открытое письмо Дмитрию Медведеву, Владимиру Путину, Борису Грызлову и Андрею Фурсенко с жесткой критикой проекта Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Инициатором письма стал главный редактор газеты "Литература" учитель Сергей Волков. "То, что нас поддержало столько людей, стало для нас потрясением" – сообщила Евгения Абелюк. Она рассказала, что входила в альтернативную группу по разработке стандарта, принятого в 2004 году. "Группа возникла по инициативе учителей, у нас были любопытные идеи, но повлиять на что-то мы не смогли. Нам быстро дали понять, что право голоса у нас небольшое" – сообщила учитель. Одним из важных предложений, поддержанных многими профессионалами, была идея облегчить содержание предметов. "Помню, как высказался один из разработчиков стандартов 2004 года Сергей Зинин: "Кто возьмет на себя смелость?" – рассказала Абелюк. – Помню, раздражение вызвало замечание, что читать литературу с учениками хочется медленно, а не бежать мимо серьезных вещей. А те разработчики, которые взялись за работу сегодня, оказались очень смелы".

В итоге, имея смелость, разработчики, по ее словам, не сумели быть взвешенными: "Облегчения содержания образования, за что высказывались все профессионалы, не произошло. Выбор важен, но всегда важно, из чего нам предлагают выбирать. Нам фактически предложили разрушение образовательного ядра". Сегодня при разработке нового стандарта, по ее словам, альтернативной группы разработчиков не было. "Разработчики не воспринимают критики, авторов письма стали обвинять, что они не поняли текст, на сайте издательства "Просвещение" письмо назвали доносом, – сообщила Абелюк. – В 60-е годы, когда шла реформа образования, существовала национальная комиссия по реформированию образования. Нечто подобное нужно и сейчас".

Вице-президент ассоциации негосударственных ВУЗов Сергей Агеев, касаясь проекта нового закона об образовании, высказал мнение, что он носит чиновничье-бюрократический характер. "Что должно выдвигаться на первый план? Качество образования! Все остальное должно его обеспечить. Во главу угла нужно ставить защищенность педагогов, студентов, а ставят какие-то бюрократические процедуры, регламенты, нормативы, контроль, значительная часть закона посвящена аккредитации, лицензированию", – сообщил он.

Председатель совета директоров школ России Яков Турбовской в своем выступлении отметил, что обсуждения реформы образования стали носить ритуальный характер. "Обсудили, а результата ноль, – считает он. – Острота обсуждений обусловлена тем, что общество ожидало одно, а получило другое". Основная проблема образования, по его словам, разрыв между требованиями школы и вуза. "Вместо того, чтобы подумать, как обеспечить целостность образования, происходит, напротив, его разрыв. – считает Турбовский. – Программы не сопряжены, кадры не подготовлены. Мы насаждаем репетиторство. ЕГЭ из-за его процессуальной трудности стало единственной формой подготовки. Класс задач А строится по логике "Какого цвета белая лошадь Александра Македонского". Кого мы хотим выпустить из школы? Школа перестает быть формирующей средой. О какой личности идет речь? Без стратегии не может быть ни законов, ни стандартов". Министерство образования, по его словам, все эти годы уклоняется от управления качеством образования, хотя от него ждут серьезного аналитического разбора современного состояния образования, понимания, в каких условиях оно находится. "Законодательство, которое не выстроено для чего-то, законодательством изначально быть не может, – отметил участник круглого стола. – Без подготовки учителя мы ничего не добьемся. Смешно требовать подготовки стандартов, если учитель не способен их осуществить. А у нас даже нет концепции высшего педагогического образования. Мы обсуждаем организационные вопросы, а не содержательные".

Академик Российской академии образования (РАО) Владимир Попов констатировал, что никто не знает, кто писал проект закона. "Когда имеешь дело с издательством, просишь сократить 5-6 страниц – это головная боль. А в проекте закона было 450, потом он уменьшился больше чем в два раза. Значит, людям было безразлично, что писать – лишь бы написать, – отметил он. – Последний проект – это, фактически, какой-то глоссарий. 25 страниц текста даются определения. Не нужен такой закон. Закон – это руководство к действию".

Директор института содержания и методов обучения РАО Михаил Рыжаков предположил, что сначала нужно было обсудить и принять закон, а после этого заниматься стандартами старшей школы. Стандарт, по словам Рыжакова, олицетворяет некоторую стабильность, норму, а у нас в этот документ упаковали реформу образования. "В стандарт не должны заноситься положения, которые не проходили серьезной проверки, – считает он. – Сейчас нет ни одного интегрированного курса, ни их содержания, ни концепции, ни учебников. То же самое – курс Россия в мире, экология. Никто этим не занимался, никто это не проверял, нет даже концепций соответствующих разделов этого стандарта. Разве можно заносить эти вещи в текст, который должен стать нормой?"

В своем заключительном слове Игорь Реморенко не согласился с тезисом, что ситуация в образовании только ухудшается. "Надо видеть, что происходит положительного, – сообщил статс-секретарь минобразовани. – Бюджет возрос в три раза, с 700 млрд до 2 трлн. Если говорить о ЕГЭ, независимые исследования показывают, что ребята, которые прошли через него, поддерживают его. Доля школьников, обучающихся в современных условиях, увеличилась с 15% до 50%". Реморенко также отметил, что обсуждение законопроекта идет на альтернативной основе: "Министерство оперирует порядка 800 стандартами, мы обсуждаем только один из них. Многие предложения были учтены в итоговой версии".

Подводя итоги дискуссии, Николай Левичев заявил, что видит задачу Министерства образования и науки не столько в утверждении стандартов в области содержания образования, сколько в принятии стандартов на условия обучения, прежде всего, в школе. "Я говорю о стандартах, касающихся наличия теплых туалетов, спортивных залов, компьютеров, лабораторного оборудования. Кроме того, надо, чтобы стандартом стало выделение каждому учителю ноутбука", – уверен депутат.

Касаясь процесса обсуждения нового закона об образовании, Николай Левичев напомнил об опыте аналогичного обсуждения программы партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Вначале проект документа был принят за основу. Этот проект обсуждался больше года, было получено более 10 тыс. предложений и замечаний. В итоге программа была изменена более чем на 50%. Раздел о военных пенсионерах, к примеру, был написан полностью по предложениям военных пенсионеров. Помимо прочего, в программу было внесено предложение закрепить за школьными учителями статус государственных служащих. "Самая большая реформа могла бы произойти, если бы мы сделали только один шаг – повысили зарплату учителей в разы. Тогда в школу придут талантливые люди, которые и сделают реформу", – убежден Левичев.

Резко раскритиковал депутат отсутствие расчетов по новой реформе. "Российский "серебряный век" – это далекое следствие реформ 60-х годов XIX века, в том числе в сфере образования. Как же мы можем что-то внедрять, не просчитав на 40 лет вперед?" – задал риторический вопрос парламентарий. "У нас действительно много малокомплектных школ. Почему мы пошли на то, чтобы вкладывать деньги в автобусный парк, а не в организацию дистанционного образования, когда технические возможности для этого имеются? Научить сельских учителей с помощью дистанционных методов обучения курировать получение учениками полноценного образования – достижимая задача", – сказал Левичев.

Коснулся Николай Левичев и изучения литературы в школе, которое хотят свести на нет. "Ее главная функция в школе – учить ребят разбираться в эмоциональной сфере – любви, страданиям, ненависти, сочувствию, гордости и чувству человеческого достоинства. И, в том числе, учить управлять своими эмоциями. Если этого не будет, на какой базе мы будем обучать их, в том числе, патриотизму?" – не понимает он.

"Нравится это Министерству или нет, но тот вал критических отзывов, которые уже сейчас подняты при обсуждении проекта федерального закона и стандартов образования, показывают, что наша общественность способна к объединению в случаях, когда происходит угроза социальному развитию. Мы с гордостью наблюдаем, что общество болеет за страну, общество – это компетентная сила, мнение которой не только надо учитывать в крайних случаях, но и запрашивать специально и организованно", – заключил Левичев.