Госдума рассматривает в первом чтении проект федерального закона № 437662-5 "О внесении изменений в ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (об уточнении параметров федерального бюджета на 2010 год). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Оксана Дмитриева:

– Уважаемые депутаты! Хочу обратить ваше внимание, что бюджет корректируется третий раз. Поэтому тот бюджет, который мы сейчас принимаем, это уже четвертая версия. Что касается доходов бюджета, то они корректируются второй раз, и по доходам бюджета мы принимаем уже третью версию.

Правительство почему-то считает, что самая эффективная бюджетная методология – если прогнозировать доходы бюджета, цену на нефть с ошибкой погрешностью 30 процентов цена на нефть. Бюджет по доходам с погрешностью около одного триллиона рублей, и потом несколько раз доходы корректировать. Они считают, что это эффективная, хорошая бюджетная методология.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" придерживается другой точки зрения. Мы полагаем, что бюджет нужно планировать, как можно более точно. Прогноз всех общих характеристик должен быть точный. Прогноз доходов должен быть точный. В соответствии с доходами должны планироваться расходы. И при этом дефицит должен быть с такими источниками, которые не раскручивают пирамиду внешних и внутренних заимствований.

Теперь мы напоминаем, что год назад мы представляли альтернативный проект бюджета, где мы давали свою версию цены на нефть, доходов, расходов и дефицита бюджета. Теперь мы можем сравнить точность прогноза правительства и точность альтернативного бюджета фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". По цене на нефть правительство исходило из цены на нефть – 58 долларов за баррель, причем говорило о том, что никто не может предсказать точнее. Мы исходили из цены на нефть – 70 долларов за баррель.

Таким образом у правительства ошибка в 30 процентов, у нас ошибка в 6 процентов, то есть, существенно, более чем в 3 раза меньше.

По доходам. Правительство планировало доходы 6950 миллиардов рублей. У нас прогноз по доходам был 8... 6 триллионов 950 миллиардов. У нас прогноз по доходам был 8 триллионов 206 миллиардов. И, я думаю, что в итоге, когда мы будем смотреть отчет по исполнению бюджета за 2010 год, мы примерно выйдем на нашу цифру. Но даже и сейчас то, что предлагается, мы видим, что у правительства ошибка 13 процентов, у нас просчитаны доходы с ошибкой 4 процента.

Поэтому, я думаю, что это разумно, что бюджет нужно строить исходя из точного прогноза, а не неточного прогноза. И более профессиональной и более эффективной является та команда, которая дает более точный прогноз. Если правительство придерживается другой точки зрения, то мне бы интересно послушать аргументы по этому поводу.

Но только ли в этом прогнозе и в таком подходе к расчету доходов и расходов бюджета есть непрофессионализм, либо есть здесь еще другие соображения? Мне представляется, что есть и другие соображения. Какие? А, давайте, мы посмотрим, как распределились так называемые дополнительные доходы, а на самом деле это просто неучтенные доходы, потому что совершенно очевидно было, что они будут тогда, когда составлялся бюджет.

Из них на реальные расходы, на увеличение расходов бюджета пошло только 369 миллиардов рублей, все остальное – это сокращение дефицита бюджета. Казалось бы, если мы направляем доходы на сокращение дефицита бюджета, то целесообразно сокращать заимствования, чтобы не раскручивать пирамиду государственного долга и потом экономить на расходах по обслуживанию долга. Произошло так? Произошло, но только частично. Потому что только половина сокращения дефицита реально сократили заимствования. А на остальную, на 300 с лишним миллиардов рублей, сократили использование резервного фонда.

Таким образом, треть неучтенных или дополнительно полученных доходов, это уж как кому нравится, пошла на финансирование любимого инструмента Министерства финансов и министра финансов – это сохранение Стабилизационного фонда, как бы он ни назывался: Резервный фонд, Фонд национального благосостояния или Стабилизационный фонд. При этом раскручивается пирамида государственного долга, внутренних заимствований, прежде всего, что приводит уже в 2011 году к росту расходов на обслуживание государственного долга на 109 миллиардов рублей, о чем мы поговорим завтра.

Теперь, что касается расходов. Меня не удовлетворило то, что заместитель министра финансов признала, что при корректировке бюджета отсекаются расходы, которые требуют длительных конкурсных процедур. Это, какие расходы отсекаются? Это отсекаются инвестиционные программы, это отсекаются федеральные целевые программы, это отсекаются новые инновационные программы, то есть, все, на что нужно заранее подготовленный план мероприятий, проектно-сметная документация, заключенные договоры, тендеры. То есть, все то, что составляет основу бюджетных расходов в любой стране, и то, что дает и стимул к экономическому росту, и то, что обеспечивает нам создание общих условий хозяйствования, то есть, инфраструктуры. Конечно, гораздо легче и, что и сделано, при любой корректировке бюджета – это дать бюджетные средства в уставные капиталы различных акционерных обществ. Обращаю внимание, что, когда мы вкладываем деньги в уставные капиталы акционерных обществ, они уже перестают быть бюджетными средствами. Так я говорю, Сергей Вадимович Степашин? Так я говорю.

Дальше. На что пошли эти деньги? На погашение долгов, на скупку активов, на выплату бонусов или опционов руководству, на аутсортинг или перелив этих денег в коммерческие структуры. Это уже отдельные проверки и отдельные расследования.

Конечно, когда доходы вдруг учитываются за один день, то единственная возможность их куда-то потратить – это вот включить рубильник и передать в уставные капиталы. Но, с точки зрения бюджетирования, эффективности бюджетных расходов, и, с точки зрения борьбы с коррупцией – это наименее эффективная форма.

Понятно, что для того, чтобы деньги у нас пошли на то, что мы хотим, чтобы они пошли на дороги, чтобы они пошли на инновационные программы, чтобы они пошли на жилищно-коммунальное хозяйство, чтобы они пошли на инфраструктурные объекты, мы должны учитывать доходы заранее. До принятия бюджета мы должны разработать все программы, мы должны иметь проектно-сметную документацию, как минимум на первый квартал текущего финансового года, и тогда в результате у нас будут именно те объекты, которые мы с вами хотим. А так у нас будет только пополнение уставных капиталов АО.

Далее. Когда мы утверждали бюджет и требовали адекватно учесть доходы, мы говорили о том, что необходима индексация заработной платы бюджетников и денежного довольствия военнослужащих, стипендий и прочих социальных выплат. Помните, что нам говорили на наш альтернативный бюджет? Говорили, что мы безответственны, что мы популисты, что доходов нет, а вот когда они будут, тогда мы очень ответственно дополнительные доходы направим на индексацию зарплаты бюджетников и денежного довольствия военнослужащих, и прочих выплат. Направили? Нет. В бюджет индексация бюджетников заложена? Осуществлена? Нет. Индексация денежного довольствия военнослужащих осуществлена? Нет. Индексация стипендий осуществлена? Нет. Таки образом, все то, на что реально были деньги в бюджете, и что можно было спокойно предусмотреть в бюджете в результате не направлены, и мы имеем существенное отставание в выплатах социальным бюджетникам, денежного довольствия военнослужащим и прочих вопросах, что, естественно, подрывает наши возможности по повышению качества человеческого капитала, что является одной из задач на современном этапе.

Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" исходит из того, что бюджет, во-первых, должен быть профессиональный, прогноз должен быть точный, расходы должны быть заранее просчитаны, направлены в соответствии с основными целями государства и с теми задачами, которые поставлены в бюджетном Послании. К сожалению, ничего этого мы не наблюдаем ни в первой, ни во второй, ни в третьей, ни в четвертой версии бюджета на 2010 год. Фракция будет голосовать против.