Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 408210-5 "О безопасности". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Светлана Горечева:

– Уважаемый Гарри Владимирович, много вопросов к этому законопроекту потому, что он слишком рамочный, неконкретный и с некоторыми двусмысленностями.

Вот, смотрите, статья 9. Значит, закон мы вправе принимать, а почему же здесь не указано, что мы должны утверждать средства на безопасность в бюджете? Это как-то уходит в сторону.

Статья 10, пункт 4 "Полномочия правительства". Зачитываю: "Обеспечивает федеральные органы и другие необходимыми для выполнения задач средствами...". А вам не кажется, что у них другая обязанность, у правительства: предусмотреть в федеральном бюджете средства, необходимые для выполнения безопасности? И, мне кажется, во втором чтении нужно обязательно здесь поменять трактовку, она некорректна просто, потому что потом, если что случится, окажется, правительство с барской руки будет средства направлять, а в законе нет о том, что все это делается через федеральный бюджет.

И, наконец, статья 15. Почему вы считаете, что хотя бы постоянных членов Совета Безопасности нельзя перечислить в этом законопроекте?

Возвращаясь к статье 9-й законопроекта. Почему-то здесь мы указываем о том, что депутаты принимают законы, Государственная Дума принимает законы в области безопасности. Хотя это записано в Законе "О статусе депутата...", в самой Конституции. Но забываем сказать о том, что та же Государственная Дума утверждает бюджет и в какой-то степени через отчет об исполнении бюджета контролирует расходование бюджетных средств. Это почему-то выброшено. И я не знаю, почему, Гарри Владимирович, вы не понимаете, что нужно тогда сделать.

Не могу не сказать еще о статье 9-й. Посмотрите, это у нас третий вариант уже закона в этой части. Первый в 1992 году был, первая редакция. Там была очень сильная роль парламента. Никому это не мешало.

Второй вариант после принятия Конституции. Там были серьезные права регионов. Они тоже имели право принимать участие в заседаниях Совета Безопасности и влиять. Теперь мы, так скажем, вот этот вариант, он действительно, тут уже говорилось, под президента подготовлен. Но не в том ли наши беды сегодня, Российской Федерации, что монополизируя очень сильно власть, как говорится, не предусматривая жесткую ответственность, мы потом получаем обратный результат.

То же самое по статье 10-й. Я не случайно говорила о том, что обеспечить федеральные органы власти необходимыми средствами могут только, имеется в виду правительство и федеральные органы власти, вопросы безопасности, только в рамках федерального бюджета.

Почему на этом настаиваю я, на том, чтобы все же это было учтено здесь и указано? Потому что, посмотрите, что происходит сегодня у нас. Горит вся Россия. Вся Россия горит.

Выделяются огромнейшие средства на строительство жилых домов. Да, это нужно делать, мы понимаем, что не люди виноваты в том, что произошло. Это тоже часть безопасности нашей.

Но почему не собрали парламент? Почему не пригласили депутатов? Почему мы не знаем, откуда берутся средства на строительство домов? Кто утвердил эти средства и из какой статьи бюджета это сделано? Почему сегодня все это делается не тайно только потому, что, мне кажется, правительству нашему все больше и больше нравится распределять средства, так скажем, келейно, подальше от парламента. А мы, к сожалению, очень часто, принимая законы, как раз вот эту главную нашу функцию все же, контрольную, за финансовыми расходами и при принятии бюджета, при заслушивании отчетов, мы ее не исполняем и все больше идем по пути такому, что даем вот этих бесконтрольных полномочий непрозрачных правительству. Этого делать нельзя, тем более по вопросам безопасности.

И, наконец, Гарри Владимирович, вы совсем не ответили на тот вопрос третий, который я вам задавала, маленький, но почему же нам, значит, в статье 15-й не перечислить тех членов постоянного совета, которые там должны присутствовать? Наверное, это Министр обороны, это руководитель ФСБ, это руководитель МВД, это председатели палат. Наверное, так, наверное, президент придет к этому, но почему не в законе это нужно делать, а каким-то отдельным актом президента? Мне кажется, было правильно именно в законе. А если президенту придет в голову, что Министр обороны не должен участвовать, так скажем, в выработке национальной доктрины безопасности? Формально по закону он тогда сможет это сделать, но мы-то, законодатели, должны это предотвратить все.

Поэтому мы считаем, что нужно обязательно указать в статье 15-й всех членов постоянного, постоянных членов Совета Безопасности, которые будут работать. Ну, может быть, не постоянных членов или просто членов безопасности можно не указывать, но постоянные должны быть перечислены здесь.

И мне кажется, что и ответственность Совета Безопасности тоже должна быть предусмотрена в этом законопроекте, а то они собираются заседать, заседать, вырабатывать доктрины, потом, извините, у нас по всей России стреляют, горят пожары, а отвечать-то некому. Так давайте тогда и ответственность предусмотрим очень серьезную в том случае, если Совет Безопасности не сработает в национальных интересах.

Вот это наши предложения, мы будем свободно голосовать в первом чтении. Если они будут учтены, мы готовы проголосовать во втором чтении за. Спасибо.